>> Это предложение разбавить полный бред дилетанщиной?
> > Нет, енто просто насмешка.)
Извини.
10:45 17.05.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > > О, тут прям слет «непризнанных гениев». Шизофазия продолжается льной
Мадам, твоя назойливость становится неприличной. Чтобы отбить у тебя охоту злословить попусту, давай устроим конкурс решения любых задач из курса высшей школы. Можно по математике, физике и тд-по любой даже специально-прикладной науке.Если проиграешь ТЫ, то выполняешь любое моё желание, некомерческого характера. Если-Я, то прилюдно целую тебя в зад. ОК?
20:18 17.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Так что приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО, называя ее религией и т. д.и т. п. Также можно попутно затрагивать и другие проблемы из физики и астрофизики.)
ТО очень хороша, но есть одно НО. Все ее прогнозы неточны и практически всегда в нее приходится вносить поправки, так как получается разница теоритических результатов с результатами практических (имперических) измерений тех или иных практических наблюдений и следовательно в ней явно чтото не достаточно. Поэтому ТО некоторые физики и матиматики называют ее «теорией поправок»
<
20:27 17.05.2017
Владимир Сафронов (vnsafronov) писал (а) в ответ на :
> ТО очень хороша, но есть одно НО. > Все ее прогнозы неточны и практически всегда в нее приходится вносить поправки, …
нет, ошибаешься в области применимости ТО совершенно точна, никаких поправок вносить не приходится. проблемка в том, что-ТО всё же не распространяется на всю природу, т. е вот в наличии этих самых «областей её применимости», границ когда ей можно пользоваться. Раньше была вера что-ТО описывает всю природу, а сейчас уже понятно что она просто частный случай природы. Впрочем более общего все равно еще нет, так что-ТО лучшее что есть на руках у науки.
20:45 17.05.2017
Владимир Сафронов (vnsafronov) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО, называя ее религией <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> Также можно попутно затрагивать и другие проблемы из физики и астрофизики.)
>ТО очень хороша, но есть одно НО. > Все ее прогнозы неточны и практически всегда в нее приходится вносить поправки, так как получается разница теоритических результатов с результатами практических (имперических) измерений тех или иных практических наблюдений и следовательно в ней явно чтото не достаточно. Поэтому ТО некоторые физики и матиматики называют ее «теорией поправок» >
Когда еще раз захочешь донести до нас свои галлюцинации, постарайся делать поменьше теорИтических ошибок и ИмпЕрических тоже В пределах точности современных экспериментов и наблюдений ТО выполняется.
21:05 17.05.2017
Владимир Сафронов (vnsafronov) писал (а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО, называя ее религией и т. д.и т. п. Также можно попутно затрагивать и другие проблемы из физики и астрофизики.)
>ТО очень хороша, но есть одно НО. > Все ее прогнозы неточны и практически всегда в нее приходится вносить поправки, так как получается разница теоритических результатов с результатами практических (имперических) измерений тех или иных практических наблюдений и следовательно в ней явно чтото не достаточно. Поэтому ТО некоторые физики и матиматики называют ее «теорией поправок»
А самое главное. что в ней нет никакого практического применения, умничать можно много, особо средней руки училкам, а что толку?
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так что приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО, называя ее религией <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> Также можно попутно затрагивать и другие проблемы из физики и астрофизики.)
>>ТО очень хороша, но есть одно НО. >> Все ее прогнозы неточны и практически всегда в нее приходится вносить поправки, так как получается разница теоритических результатов с результатами практических (имперических) измерений тех или иных практических наблюдений и следовательно в ней явно чтото не достаточно. Поэтому ТО некоторые физики и матиматики называют ее «теорией поправок»
>>
> > Когда еще раз захочешь донести до нас свои галлюцинации, постарайся делать поменьше теорИтических ошибок и ИмпЕрических тоже > В пределах точности современных экспериментов и наблюдений ТО выполняется.
Я понимаю твою обиду, но прости, я умею решать любые задачи высшей школы, потому за каждое слово несу ответственность. Вот и хочу услышать о практическом применении теории ТО. Возможно, я её недопонял. Но к примеру, если чел не знает чем отличается производная от дифференциала, то я ему мягко объясню без выпендриваний. Вот и щас я прошу мне объяснить на пальцах.
22:17 17.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> Впрочем более общего все равно еще нет, так что-ТО лучшее что есть на руках у науки.
Извините, а что такого теория относительности сделала для науки? Что наука сделала для теории, я знаю….молчу в тряпочку про прикладное значение, ну хотя бы родила что живое? Таракана какого?
22:19 17.05.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Извините, а что такого теория относительности сделала для науки?
Е=мс2
22:48 17.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> > > Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините, а что такого теория относительности сделала для науки?
>Е=мс2
А что такое м, в смысле эм? В смысле масса.
22:57 17.05.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> >> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Извините, а что такого теория относительности сделала для науки?
>>Е=мс2
> > А что такое м, в смысле эм? В смысле масса.
ты спросил что сделала теория для науки — я тебе показал что дала формулу в свою очередь эта формула дала для техники весь военный и мирный атом хорошо или плохо это — то оставим за рамками. Ровно как и разбирательство что такое масса и энергия. В любом случае ответ на вопрос «что сделала теория?» имеется — «сделала, и немало».
00:15 18.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> в свою очередь эта формула дала для техники весь военный и мирный атом
Ну тогда приведите пример, где в расчетах по мирному или не мирному атому используются, хотя бы поправки по ТО. «Не мало», это не пример, это что-то вроде библии, доказательств не требуется.
21:36 18.05.2017
Мда, Катейко явно на меня обижена. Чем-то я её достал. Удивительно выдержанная дамочка, ни на что не реагирует. Это природный талант, потому что я не увидел особого влияния предков. Хата простенькая, сами пашут на стройке-это не в стиле интеллигенции. И что удивительно: умная образованная дочь. Михайло Ломоносов тоже был родом из простых, зато- каков! А ум в том, что мадам быстро схватывает ситуацию и перестраивается. Поначалу она по деревенски пыталась шутить, мол мужики активно держат мозолистые руки под столом. Но после нескольких замечаний и моих в том числе поняла, что тут в основном пенсы и им незачем держать руки под столом
22:51 18.05.2017
⍟ Катейко (Катейко), При всей твоей резкости в тебе заключена удивительная женственность-я это чувствую. Ты береги её и скорей используй-время то идёт. Отгребай что тебе по жизни мешает, выбери мужика с бабками, а он полюбит-я уверен, И ДАВАЙ ДЕТЕЙ, ОНИ- ТВОЯ ГАРАНТИЯ В БУДУЩЕМ.
А ум в том, что мадам быстро схватывает ситуацию и перестраивается. Поначалу она по деревенски пыталась шутить, мол мужики активно держат мозолистые руки под столом. Но после нескольких замечаний и моих в том числе поняла, что тут в основном пенсы и им незачем держать руки под столом 