> Вот прочитал: > Все тела независимо от их массы падают с одинаковым ускорением -- это было известно со времен Галилея. Но именно этот факт стал определяющим для Эйнштейна при создании общей теории относительности (ОТО). Закон тяготения Ньютона очень похож на закон Кулона. Однако в закон Ньютона в качестве гравитационного заряда входит величина, пропорциональная инертной массе. Почему же тяготения связано с инертной массой? С точки зрения ньютоновской теории это некоторая случайность. Однако именно от этого оттолкнулся Эйнштейн, когда ему пришла в голову идея искривленного пространства.
> В плоском четырехмерном пространстве (x,y,z,t) движению по прямой соответствует равномерное прямолинейное движение. В плоском пространстве прямая -- это кратчайшее расстояние между двумя точками, т. е. экстремаль. Идея Эйнштейна заключается в том, что и в поле тяготения все тела движутся по экстремальным (геодезическим) линиям в пространстве-времени, которое, однако, уже не плоское, а искривленное. Пространство-время искривляют массы, создающие поле тяжести. Если пространство искривлено, и все тела движутся по геодезическим, то это означает, что тела разной природы будут двигаются по одинаковым траекториям, т. е. естественно объясняется независимость ускорения свободного падения от природы тела. > > Поправьте если ошибся, я понял так. Два тела разной массы, с большей массой искривляет пространство-время сильнее, за счет этого путь и время движения отличается. Из-за этого упадут одновременно. В классической одновременно падают, потому что инертная масса разная. Вы уточнили что справедливо когда тело пробное, а когда несправедливо? Когда собственное тяготение тела приходится учитывать?
Я же написала, что одновременно падают тела пробной массы. Если массы тел сравнимы, то они движутся к барицентру с разными ускорениями относительно него. Тяготение не связано с инертной массой. За гравитацию отвечает гравитационная масса, которая численно равна инертной.
13:56 16.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Чё-то не очень понятно. > Попробую упростить пример - вот есть объект, твердое тело - ракета на старте. Сама по себе она является источником гравитационного поля (притягивает к себе другие твердые тела). Обозначим значение этой силы гравитации (притяжения) ракеты на старте как =1. И вот ракета полетела, с ускорением. От этого ускорения на борту (в ракете) появилась дополнительная сила (вдавливающая в пол, притяжение). Но эта дополнительная сила не распространяется за пределы ракеты. Иначе, при достаточно большом ускорении, сила гравитации ракеты стала бы =10 и к этой взлетающей ракете стали бы притягиваться окружающие предметы. Вот такой бы возник эффект. > Правильно я твою мысль понял?
Правильно. Выше разобрались, что разгоняющаяся масса оказывается таки излучает вокруг себя грав волны. Просто ускорение должно быть сильно велико, чтобы этот эффект стал заметен. И движение должно быть не равноускоренным. Занятно, что если вращать массу например по эллиптической орбите, то можно добиться непрерывного излучения гравитации. Жаль только, что как движитель использовать это дело нельзя. Очевидно возникающие силы то в одну, то в обратну сторону будут направлены при том, что по модулю равны.
14:01 16.02.2017
Всемогущий взрыв вселенной 14,3 млрд лет назад выдумка. Не верьте этому. Минимум триллион лет назад Вселенная уже была. Вы слишком умные и верите в науку, потому что ничего другова вам не остаётся, - вы же умные или таковыми себя считаете. В общем, создали для себя золотую клетку научных знаний и не хотите больше и дальше неё знать и понимать. Или я ошибаюсь? Ваши знания непрерывны, одни вытекают из других. У вас нет другой истории науки, чем та, которую вы имеете. А другую вам создавать лень и не с руки, и дорого. Не так ли? Или мне, как-то по другому объяснить?
14:06 16.02.2017
Ну попробуй
14:08 16.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на
> > Правильно. Выше разобрались, что разгоняющаяся масса оказывается таки излучает вокруг себя грав волны. Просто ускорение должно быть сильно велико, чтобы этот эффект стал заметен. И движение должно быть не равноускоренным. > Занятно, что если вращать массу например по эллиптической орбите, то можно добиться непрерывного излучения гравитации. Жаль только, что как движитель использовать это дело нельзя. Очевидно она то в ту, то в обратну сторону будет направлена.
Вообще-то и в движении по круговой орбите направление ускорение меняется. Гравитационные волны не притягивают, а только раскачивают.
14:13 16.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Ну попробуй
Спрашивайте.
14:17 16.02.2017
Владимир Давыдов (37242) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну попробуй
>Спрашивайте.
Откуда получилось триллион лет?))))
14:18 16.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на
>> >> Правильно. Выше разобрались, что разгоняющаяся масса оказывается таки излучает вокруг себя грав волны. Просто ускорение должно быть сильно велико, чтобы этот эффект стал заметен. И движение должно быть не равноускоренным. >> Занятно, что если вращать массу например по эллиптической орбите, то можно добиться непрерывного излучения гравитации. Жаль только, что как движитель использовать это дело нельзя. Очевидно она то в ту, то в обратну сторону будет направлена.
>Вообще-то и в движении по круговой орбите направление ускорение меняется.
Тем более замечательно, что смена ускорения по направлению тоже считается, а не только по модулю. тогда почему не обнаружили эффектов вокруг ускорителей, как ты сообщила?
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Гравитационные волны не притягивают, а только раскачивают.
"Раскачка" просто обязана порождать какие-то силы. Иначе никто никогда не узнает, что эта "раскачка" вообще существует.
> Владимир Давыдов (37242) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Ну попробуй
>>Спрашивайте.
>Откуда получилось триллион лет?))))
Из собственных соображений. Появление констант в той тонкой пропорции, которая существует в данном "воплощении" Вселенной слишком подозрительно точны, как раз для возникновения жизни и разума, осознающего себя и окружающее. Наверняка были и другие многократные попытки Осцилирующей Вселенной. Вы не находите?
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Ну попробуй
>>> Спрашивайте.
>>Откуда получилось триллион лет?))))
>Из собственных соображений. > Появление констант в той тонкой пропорции, которая существует в данном "воплощении" Вселенной слишком подозрительно точны, как раз для возникновения жизни и разума, осознающего себя и окружающее. Наверняка были и другие многократные попытки Осцилирующей Вселенной. > Вы не находите?
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на
>>> >>> Правильно. Выше разобрались, что разгоняющаяся масса оказывается таки излучает вокруг себя грав волны. Просто ускорение должно быть сильно велико, чтобы этот эффект стал заметен. И движение должно быть не равноускоренным. >>> Занятно, что если вращать массу например по эллиптической орбите, то можно добиться непрерывного излучения гравитации. Жаль только, что как движитель использовать это дело нельзя. Очевидно она то в ту, то в обратну сторону будет направлена.
>>Вообще-то и в движении по круговой орбите направление ускорение меняется.
> > Тем более замечательно, что смена ускорения по направлению тоже считается, а не только по модулю. тогда почему не обнаружили эффектов вокруг ускорителей, как ты сообщила?
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гравитационные волны не притягивают, а только раскачивают.
> > "Раскачка" просто обязана порождать какие-то силы. Иначе никто никогда не узнает, что эта "раскачка" вообще существует.
Гравитация самая слабая сила природы на 38 порядков слабее электромагнитного взаимодействия. Пучок электронов в ускорителе почти ничего не весит, так что обнаружить что-нить от него вообще нереально Тут от двух черных дыр кое-как зафиксировали, а там пиковая мощность была 10^49 ватт, это больше чем светимость звезд видимой Вселенной. Не обязаны.Просто в плоскости, перпендикулярной плоскости волны две пробные массы сначала разойдутся, потом сблизятся. Величина смещения, это амплитуда волны. Как ты собираешься использовать в качестве движителя, мне непонятно) Электромагнитные волны тоже ничего не притягивают, а только заряды раскачивают.
15:01 16.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Гравитация самая слабая сила природы на 38 порядков слабее электромагнитного взаимодействия. Пучок электронов в ускорителе почти ничего не весит, так что обнаружить что-нить от него вообще нереально Тут от двух черных дыр кое-как зафиксировали, а там пиковая мощность была 10^49 ватт, это больше чем светимость звезд видимой Вселенной.
Какова будет сила гравитационного взаимодействия единичной массы и движущегося с околосветовой скоростью электрона, который врезается во что-то около неё? А если это не один такой электрон, а 10 в тридцать восьмой штук или больше?
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Не обязаны.Просто в плоскости, перпендикулярной плоскости волны две пробные массы сначала разойдутся, потом сблизятся. Величина смещения, это амплитуда волны. Как ты собираешься использовать в качестве движителя, мне непонятно) > Электромагнитные волны тоже ничего не притягивают, а только заряды раскачивают.
Раскачивание зарядов можно даже увидеть, поместив туда магнитный материал, который будет как бы "трястись". Масса под действия гравитационных волн соответственно тоже должна.
> > Какова будет сила гравитационного взаимодействия единичной массы и движущегося с околосветовой скоростью электрона, который врезается во что-то около неё? А если это не один такой электрон, а 10 в тридцать восьмой штук или больше? >
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не обязаны.Просто в плоскости, перпендикулярной плоскости волны две пробные массы сначала разойдутся, потом сблизятся. Величина смещения, это амплитуда волны. Как ты собираешься использовать в качестве движителя, мне непонятно) >> Электромагнитные волны тоже ничего не притягивают, а только заряды раскачивают.
> > Раскачивание зарядов можно даже увидеть, поместив туда магнитный материал, который будет как бы "трястись". Масса под действия гравитационных волн соответственно тоже должна.
Она и будет трястись, я же написала. Ничтожной. Мне лень считать. Нужно взять суммарную энергию электронов, выразить через массу, и посчитать. Можно даже ОТО не пользоваться. Да и где ты возьмешь столько электронов?)) Электрический заряд такого количества электронов будет порядка 10**19 Кулон. Это звездецки нереальный заряд. Их вместе никакая сила не удержит, куда уж там до гравитации))) А их масса покоя будет порядка 10 тысяч тонн.)))) А масса 10тыс тон ничтожную гравитацию создает. И даже если разогнать их, то создаваемая ими гравитация может только раза в два-три увеличится, вряд-ли больше.
