> > Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
//До того, чтобы начать что-то объяснять, надо удостоверится что на одном языке собеседники разговаривают. И вот, видишь, выясняется что на разных языках.//
Я говорю на русском языке, не знаю, на каком ты, но вижу русские буквы, очевидно, русский язык и ты должен понимать прекрасно. Разговоры о научном языке, отличном от обывательского - чушь. Отличие может быть в мышлении, а не в языке общения.
//Вот в том-то и фишка, что статистика - давно уже стала (в понимании науки) частью естественной природы.//
Ты про какую науку? Про свою, занимающуюся выдумками? Так это не наука, а сборище догматиков.
//Ну или проще говоря вот не существует в природе по отдельности орла/решки монетки.//
Ты просто не знаком с научной философией, потому и говоришь, сам не понимаешь, что. Слышал звон, да не знаешь где он. В научной философии это называется тождественность, когда целое состоит из частей, потому и не существует неделимых частиц.
//Потому живая материя подчиняется тем же законам, что и неживая. - зато неживая материя не подчиняется какой-то части правил которой подчиняется материя живая. //
Путаница начинается тогда, когда кто-либо назначает законы, которых в природе не существует. Кто вам сказал, что неживая материя не подчиняется тем же законам, что и живая??? Вы понимаете, о чём вы говорите? Как неживая материя может не подчиняться законам, по которым развивается живая материя, если живая материя СОСТОИТ ИЗ НЕЖИВОЙ????????????? Вы понимаете, что вы говорите, утверждая, что неживая материя "не подчиняется какой-то части правил (почему правил? Правила - это субъективное) которой подчиняется живая"? Какая это часть правил? Почему вы решили, что эта часть правил принадлежит именно неживой материи и живая по ним не развивается? Наконец, приведите пример из практики, когда неживая материя развивается отлично от живой. Так что, путаница не по той причине, за которой вы гоняетесь уже не первое сообщение, сосредоточитесь лучше на работе.
21:27 17.02.2017
Может вы с философией все-таки пойдете отсюда? Там как раз новую тему открыли про информацию И про Меру)))
21:28 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Это не в науке нет ложных теорий, а у недобросовестных учёных, что путём подобных софизмов пропихивают под видом научных теорий свою откровенно ненаучную галиматью.
Ну, это ты науку с философией попутал. У науки все очень просто - есть формула, дай, я проверю на эксперименте. Вот и всё. Наука не парится научностью/ненаучностью. Нормальные ученые - это прагматики, типа меня :) Напомню про рождение ОТО - формулу Эйнштейна проверили на первом же затмении - результаты расчетов хорошо совпали с фактически измеренными приборами результатами. Если бы не совпали - Эйнштейн мог бы до посинения продвигать свою теорию, никто бы его просто не слушал. Вот такие простые вещи являются естественным фильтром в области человеческой деятельности под названием наука. А вот у философов - у них всё много сложнее. Они тратят время на споры. Наука, со временем, решила слить философию, отказаться от неё. В современной науке канает лишь философ хорошо владеющий математикой, т.е способный выразить свою философскую мысль (идею) без слов, в просто формулой годной для поставления чисел, т.е формулой точность расчетов которой можно проверить на практике.
21:30 17.02.2017
О, млин, тело пьяное пришло. Ща буду с ним взаимодействовать.
21:32 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Блинннн, как же до вас с Крозером сложно что-то донести))) > При чем тут силы натяжения веревки, которые как раз таки не удерживают, а тянут назад.
Эта тоже тянет назад,но только при попытке сойти с орбиты, в отличие от других.
21:32 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Блинннн, как же до вас с Крозером сложно что-то донести)))
Потому что ты способна доносить (с хорошем смысле этого слова :) только по учебнику. А Вектор и Кроссер - опытные люди, жизнь пожившие, они знают много больше учебника. И им твои прописные истины из учебника не очень интересны. Да и не понимают они уже этот примитивный школьный язык, забыли. Ничего, мать, поживешь жизнь, подрастешь, сама все поймешь. ;)
21:33 17.02.2017
Вообще конечно некоторые философы смелые: выступают на физической теме. )) Физика и философия - лёд и пламень. Тут философ - что красная тряпка для быка. Ребята, вы не туда попали
21:34 17.02.2017
Кстати физика тоже называлась раньше натурфилософия являясь просто разделом обычный философии
21:35 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Кто вам сказал, что неживая материя не подчиняется тем же законам, что и живая??? Вы понимаете, о чём вы говорите? Как неживая материя может не подчиняться законам, по которым развивается живая материя, если живая материя СОСТОИТ ИЗ НЕЖИВОЙ?????????????
ну не знаю, я вот ни разу еще не видел почкующийся камень и чтобы один кирпич родил кирпич другой - тоже не видел :)))
21:38 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Я говорю на русском языке, не знаю, на каком ты, но вижу русские буквы, очевидно, русский язык и ты должен понимать прекрасно.
так в том и различие науки и философии в науке разговаривают на языке формул, а в философии на языке слов Понимаешь? Это вот как схема электрическая принципиальная - дай мне схему и не надо мне слов, мне будет понятно что я вижу на схеме. И любому другому электронщику будет понятно. Всем - одинаково. Вот это - образ формулы. А где появляются слова - там всё, сливай воду. В смысле побазарить интересно, да, приятно убить время... но ничего полезного из этого базара не будет.
21:41 17.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Кстати физика тоже называлась раньше натурфилософия являясь просто разделом обычный философии
Потому что в средние века физикой часто медицину называли)).В Англии до сих пор журнал издается. Называется "Философский журнал". Только пишут там обычно про физику твердого тела, полупроводники, и все такое прочее. Традиции.
21:42 17.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Блинннн, как же до вас с Крозером сложно что-то донести)))
>Потому что ты способна доносить (с хорошем смысле этого слова :) только по учебнику. А Вектор и Кроссер - опытные люди, жизнь пожившие, они знают много больше учебника. И им твои прописные истины из учебника не очень интересны. Да и не понимают они уже этот примитивный школьный язык, забыли. > Ничего, мать, поживешь жизнь, подрастешь, сама все поймешь. ;)
Да хватит мне свою банальщину толкать, приелось уже. Дядя. Не нужно передо мной щеки раздувать.))))))))))
> > влезу - > Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя чего такое информация?
>Давай я тебе дам упрощенное понимание > информация - это все то что изменяет мир
> данные - это то, что не привносит изменений в мир > информация - это совокупность (множество) данных упорядоченных по определенному правилу. > можно так сказать - информация это носитель какого-то правила, и вот это правило уже изменяет мир.
Не совсем понятно. Связанные частицы изменяют мир. Если мы померяли одну, то вторая точно изменилась - изменился мир. Правило тут тоже четкое - вторая всегда противоположна померянной. А информацией это явление не передает?
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Блинннн, как же до вас с Крозером сложно что-то донести))) >> При чем тут силы натяжения веревки, которые как раз таки не удерживают, а тянут назад.
> > Эта тоже тянет назад,но только при попытке сойти с орбиты, в отличие от других.
>> >> влезу - >> Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Хотя чего такое информация?
>>Давай я тебе дам упрощенное понимание >> информация - это все то что изменяет мир
>> данные - это то, что не привносит изменений в мир >> информация - это совокупность (множество) данных упорядоченных по определенному правилу.
>> можно так сказать - информация это носитель какого-то правила, и вот это правило уже изменяет мир.
> > Не совсем понятно. > Связанные частицы изменяют мир. Если мы померяли одну, то вторая точно изменилась - изменился мир. Правило тут тоже четкое - вторая всегда противоположна померянной. А информацией это явление не передает?
Не передает. Потому что тот, кто сидит рядом со второй частицей не знает, что это значит. Ему нужно сообщать дополнительно.
