>>> >>> Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот кто-нить может объяснить мне маниакальную страсть доказать, что скорость света не предельна? Вопреки фактам? >>>>
>>>> Фактов-то нет. Это постулат.
>>>> Все скорости еще не измерили, да еще и не все открыли. >>> Это экспериментальный и теоретический факт. Сама назвала мне человека, который вывел преобразования Лоренца без постулатов)) quoted3
>>Преобразования Лоренца откровенная дурь, так как противоречат волновой теории в расчётах опытов Майкельсона. quoted2
До тебя так и не дошло, что на разных по длине плечах интерферометра волны легли бы со смещением, и интерференция усилилась. Давай и дальше чуди иначе станет всем нам скучно и мы уйдём в другую тему.
>До тебя так и не дошло, что на разных по длине плечах интерферометра волны легли бы со смещением, и интерференция усилилась. Давай и дальше чуди иначе станет всем нам скучно и мы уйдём в другую тему. quoted1
Расчет где? Опять болтология)))) Конечно уйдешь, тебя отсюда палкой не выгонишь. Ну если тебе надоело, то можешь меня попросить, и все ты больше не будешь писать в этой теме))))) Ну как? Хотя это не в моих принципах, но если хорошо попросишь, то так и быть))))))))))))
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на >>>>>> Но больше всех из теоретиков достаётся старикам Эйнштейну и Дарвину. По причине что на их теории было больше всего надежды, а оказалось что они тупиковые. >>>>> Сразу видно ФИЛОСОФФФФФ
>>>> Вот именно об этом я и говорю - для двинутых рассудком физматов философ, то есть логически мыслящий, враг.
>>> >>> Да, конечно.))) Расчет принес, философф? У тебя компаньон тут появился))))Да не один))) quoted3
>>По сути-то что можешь сказать? Слабо? Юродствуй и дальше, умней всё равно от этого не будешь выглядеть. quoted2
>Как всегда, когда Попова просят подтвердить свои слова, он позорно сливается))))))))))))))) > По сути. Ты сказал, что сделал правильный расчет. Сказал это более трех недель назад, и до сих пор его никому не показал. И каждый раз, когда тебе напоминают о нем, ты уходишь от темы.)))) Значит ты наврал. И значит во всем врешь. Вся твоя жизнь-это вранье.)))))))))) quoted1
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Беда пришла тогда, когда математики внедрились в физику, и мышление подменили абстрактными расчётами, подгоняя цифирьки под нужные ответы. quoted1
Ну я причину проблемы немного в другом вижу. Не в том что математика (абстрактный инструмент) внедрилась в физику (дело изучения естественной природы), а в том, что, в какой-то момент, и не сразу, а постепенно, разорвалась связь между абстракцией и реальностью. Появилась жесткая непроницаемая граница. Вот часть людей названых тобой - ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
это те, кто с головой погрузился в мир абстракции, оторвался от реальности. По сути они живут в выдуманном мире, в мире созданном воображением этой маленькой группки людей, а не в мире реальном для 7 млр. землян. Катейко типичный представитель этой группки людей. Впрочем ничего особо страшного в существовании этой группки не совсем нормальных людей (хотя сами себя они считают нормальными, а остальных дураками и неучами) лично я не вижу. Пусть себе. Иногда с такими даже интересно поговорить, бывает содержательный разговор получается, полезный. Но это, конечно, если у такого физматовца уровень знаний Мунина с дхду.
>>До тебя так и не дошло, что на разных по длине плечах интерферометра волны легли бы со смещением, и интерференция усилилась. Давай и дальше чуди иначе станет всем нам скучно и мы уйдём в другую тему. quoted2
> > Расчет где? Опять болтология)))) > Конечно уйдешь, тебя отсюда палкой не выгонишь. Ну если тебе надоело, то можешь меня попросить, и все ты больше не будешь писать в этой теме))))) Ну как? Хотя это не в моих принципах, но если хорошо попросишь, то так и быть)))))))))))) quoted1
И даже не надейся! Давно знаю, что ты желаешь избавиться от меня, выставляющего твою заносчивость и самолюбование на посмешище. Кстати, если бы ты не ответила на моё замечание в первом посте грубостью, и не разозлила меня этим, то я не стал бы больше оставаться в твоей теме. Но теперь я буду всегда потешаться над тобой, чтобы сбить с тебя спесь, с которой ты относишься к тем, кто даже не провоцировал тебя на это.
>я все не могу понять - а что конкретно рассчитать ты просишь? и как собираешься проверять безошибочность расчетов? или поверишь на слово? quoted1
Товарищ заявил, что сделал свой расчет по опыту Майкельсона-Морли, в котором якобы доказал, что они в своих оригинальных расчетах лопухнулись. На просьбу показать расчет несет всякую пургу о пловцах, собаках и законах сохранения. Возьму и проверю, с чего это я должна верить на слово?) Я же не философ))))
> И даже не надейся! Давно знаю, что ты желаешь избавиться от меня, выставляющего твою заносчивость и самолюбование на посмешище. > Кстати, если бы ты не ответила на моё замечание в первом посте грубостью, и не разозлила меня этим, то я не стал бы больше оставаться в твоей теме. Но теперь я буду всегда потешаться над тобой, чтобы сбить с тебя спесь, с которой ты относишься к тем, кто даже не провоцировал тебя на это. quoted1
Да ты что?)))) Ты в своем первом же посте, решил сбить с меня спесь, и после ответа тут же впал в истерику, которая у тебя до сих пор не прекращается))) Сбивальщик))
> ДОООО, КонечноОООООО, но тут много других "достойных товарищей". Им покажи. > > И такие вруны еще куда-то лезут. Деревенские дурачки.))) quoted1
Другим достаточно и того, что они поняли, что "гении" ложанулись, не чтя законов сохранения в расчётах Майкельсона. А также они понимают, что я не могу дать ссылку в поисковике, а я не такой специалист чтобы как-то выложить его здесь.
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Когда ты его "средствами матана исследуешь", это значит функция от свойств пространства не зависит (как гравитация по Ньютону). quoted3
>> >> Так эти новые координаты и предназначены, чтобы отображать свойства, вложенных пространств более низкой мерности, которые которые по отношению к этому объемлющему пространству будут просто гиперповерхности.
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что типа сопроматовцы физики, и все прочие дураки такие, и не догадались бы что-ли, еще размерность прибавить.)) quoted3
>> >> Мож и догадались. Кой у кого их аж 20 штук получилось с лишним вплоть до 60-ти. quoted2
>Ну и что, что они будут гиперповерхностями. Так наше трехмерное пространство и представляется, поверхностью гиперсферы.
> > Там дополнительные размерности вводятся по совсем другим соображениям. > Например процесс зависит от двадцати параметров. И изменения этих параметров представляется, как движение точки в 20-мерном пространстве. quoted1
обскакали враги нарда почему была ими взята именно сфера хоть объяснили?
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Беда пришла тогда, когда математики внедрились в физику, и мышление подменили абстрактными расчётами, подгоняя цифирьки под нужные ответы. quoted2
>Ну я причину проблемы немного в другом вижу. Не в том что математика (абстрактный инструмент) внедрилась в физику (дело изучения естественной природы), а в том, что, в какой-то момент, и не сразу, а постепенно, разорвалась связь между абстракцией и реальностью. Появилась жесткая непроницаемая граница. > Вот часть людей названых тобой - > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>это те, кто с головой погрузился в мир абстракции, оторвался от реальности. По сути они живут в выдуманном мире, в мире созданном воображением этой маленькой группки людей, а не в мире реальном для 7 млр. землян.
> Катейко типичный представитель этой группки людей. > Впрочем ничего особо страшного в существовании этой группки не совсем нормальных людей (хотя сами себя они считают нормальными, а остальных дураками и неучами) лично я не вижу. Пусть себе. > Иногда с такими даже интересно поговорить, бывает содержательный разговор получается, полезный. Но это, конечно, если у такого физматовца уровень знаний Мунина с дхду. quoted1
Я то как раз в реальном мире живу, а не в мире пустопорожней болтовни. И уж явно не тебе рассуждать о моих знаниях, после того, что ты тут уже успел наговорить.) Подозреваю что на ДХДУ, в разделе физики и математики тебя даже слушать бы не стали, кинули бы в Пургаторий, а то и в бан))
> Товарищ заявил, что сделал свой расчет по опыту Майкельсона-Морли,... quoted1
Расчеты чего конкретно? Предсказание какого природного явления или эффекта рассчитывалось? Как поставить эксперимент чтобы проверить безошибочность этих расчетов? И что дают расчеты по Эйнштейну для этого эффекта? Насколько различаются рассчитанные значения? Наверно правильно поставленный вопрос - сравнить точность расчетов в том и другом случае. Или тебе надо просто абстрактные формулы? И ты проверишь правильность этих формул без всякого эксперимента чисто умозаключительным способом, типа "воспользовавшись логикой"?
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Товарищ заявил, что сделал свой расчет по опыту Майкельсона-Морли,... quoted2
>Расчеты чего конкретно? Предсказание какого природного явления или эффекта рассчитывалось? Как поставить эксперимент чтобы проверить безошибочность этих расчетов?
> И что дают расчеты по Эйнштейну для этого эффекта? Насколько различаются рассчитанные значения? > Наверно правильно поставленный вопрос - сравнить точность расчетов в том и другом случае. > Или тебе надо просто абстрактные формулы? И ты проверишь правильность этих формул без всякого эксперимента чисто умозаключительным способом, типа "воспользовавшись логикой"? quoted1
Какие расчеты по Энштейну? При чем тут он? Ты даже понятия не имеешь о чем речь, и опять болтовню развел. Типа "пользуешься логикой" здесь ты, а точнее просто занимаешься болтологией, да еще с менторским тоном. Майкельсон и Морли ставили ставили опыты по обнаружению эфирного ветра.
> И уж явно не тебе рассуждать о моих знаниях, quoted1
А меня не интересуют твои знания. Мне интересно лишь как ты умеешь на практике применять свои знания. Вот мы уже выяснили что передать свои знания другим ты не умеешь. Ладно, с этим понятно. А как еще собственно, ты собираешься применять в жизни свои знания? Зачем они тебе вообще? (ну кроме вот как попытаться выставить себя звездой на политфоруме блистая научными знаниями )