О, крозер, вот тебе и задачка. Дано. Электрон проходит разность потенциалов в один мегавольт. Пусть это расстояние 10 метров. Вот посчитай и скорость его, и замедление времени и т.д.))) Все данные, которые понадобятся, из википедии возьми
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейка, а скажи ты нам может ли нейтрон испустить отрицательный мезон? >>>> Может, хотя твоей голове он и тяжелое атомное ядро испустить может)))))) >>>> Без расчета разговора не будет
>>> Вот и опять ты села в лужу. >>> Стоит только нейтрону испустить отрицательный мезон, как он тут же с жадностью поглотит его обратно, не дав ему даже толком отделиться, так как в момент отделения отрицательной частицы, нейтрон тут же превратится в положительно заряженный протон. >>> Да и вообще, не может быть и речи о добровольном испускании нейтронами отрицательных пи-мезонов, ввиду того, что остающиеся части нейтронов представляют собой положительно заряженные протоны, которые-то и пресекут любую такую попытку в самом зародыше. quoted3
>>Я же тебе сказала, без расчетов разговора не будет. Сначала разберемся с одним бредом, потом перейдем к другому.) quoted2
>Раз за разом я обличаю тебя, но ты с завидным упорством продолжаешь верить умственно недееспособным бакланам. quoted1
Я вроде еще ни разу тебе не верила)))))))))))))))))))))
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вектор просто сам плохо квантмех понимает. >>>>
>>>> Квантовые механики говорят, что сами его не понимают, а просто втупую применяют формулы.
>>>
>>> Ну у них разночтения только в интерпретациях. И формулы они отнюдь не в тупую применяют. quoted3
>> >> Вот пусть объяснят для начала "эффект наблюдателя", кроме как с точки зрения субъективного идеализма, тогда я ещё подумаю в тупую они их применяют или нет quoted2
Таким образом квантовые механики скоро начнут приносить в жертву девственниц, ставя свои воображаемые эксперименты. Затем перейдут к проверке теории практикой, утверждая,что это научно.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вектор просто сам плохо квантмех понимает. >>>>
>>>> Квантовые механики говорят, что сами его не понимают, а просто втупую применяют формулы.
>>>
>>> Ну у них разночтения только в интерпретациях. И формулы они отнюдь не в тупую применяют. quoted3
>> >> Вот пусть объяснят для начала "эффект наблюдателя", кроме как с точки зрения субъективного идеализма, тогда я ещё подумаю в тупую они их применяют или нет quoted2
Верно, на что им логика, когда можно разные цифирьки сложить, а если результат не сойдётся с нужным ответом, приписать собачьи и кошачьи лапы с хвостами.
> Электрон проходит разность потенциалов в один мегавольт. Пусть это расстояние 10 метров. > Вот посчитай и скорость его, и замедление времени и т.д.))) > Все данные, которые понадобятся, из википедии возьми quoted1
Ты хочешь чтобы я ушёл, бросил тебя. Надоел. Ну ладно, адью. Не хочется ещё кормить умников своими дурацкими идеями: бабла на мне поиметь все хотят! И ты наверное веришь, что тут без релятивистских поправок никуда.. вот убей, не пойму,: если бы они влияли - насколько велика ошибка будет? И где гарантия, что влияет именно скорость, а не ускорение, а рел.поправки лишь приближают точность к настоящим значениям?
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вектор просто сам плохо квантмех понимает. >>>>> >>>>> Квантовые механики говорят, что сами его не понимают, а просто втупую применяют формулы. >>>>
>>>> Ну у них разночтения только в интерпретациях. И формулы они отнюдь не в тупую применяют.
>>>
>>> Вот пусть объяснят для начала "эффект наблюдателя", кроме как с точки зрения субъективного идеализма, тогда я ещё подумаю в тупую они их применяют или нет quoted3
> > Таким образом квантовые механики скоро начнут приносить в жертву девственниц, ставя свои воображаемые эксперименты. Затем перейдут к проверке теории практикой, утверждая,что это научно. quoted1
Ну ты не говори за физиков.)) Нет такого понятия, как "квантовый механик")
>> Электрон проходит разность потенциалов в один мегавольт. Пусть это расстояние 10 метров.
>> Вот посчитай и скорость его, и замедление времени и т.д.))) >> Все данные, которые понадобятся, из википедии возьми quoted2
> > Ты хочешь чтобы я ушёл, бросил тебя. Надоел. Ну ладно, адью. Не хочется ещё кормить умников своими дурацкими идеями: бабла на мне поиметь все хотят! quoted1
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейка, а скажи ты нам может ли нейтрон испустить отрицательный мезон? >>>>> Может, хотя твоей голове он и тяжелое атомное ядро испустить может)))))) >>>>> Без расчета разговора не будет >>>> Вот и опять ты села в лужу.
>>>> Стоит только нейтрону испустить отрицательный мезон, как он тут же с жадностью поглотит его обратно, не дав ему даже толком отделиться, так как в момент отделения отрицательной частицы, нейтрон тут же превратится в положительно заряженный протон.
>>>> Да и вообще, не может быть и речи о добровольном испускании нейтронами отрицательных пи-мезонов, ввиду того, что остающиеся части нейтронов представляют собой положительно заряженные протоны, которые-то и пресекут любую такую попытку в самом зародыше. >>> Я же тебе сказала, без расчетов разговора не будет. Сначала разберемся с одним бредом, потом перейдем к другому.) quoted3
>>Раз за разом я обличаю тебя, но ты с завидным упорством продолжаешь верить умственно недееспособным бакланам. quoted2
> > Я вроде еще ни разу тебе не верила))))))))))))))))))))) quoted1
А мне и не надо верить, надо лишь аргументированно опровергать, если не согласна. Вот и сейчас проговорилась и тут же, попав в лужу, пытаешься юлить.
⍟ XXVector (XXVector), Вектор, у них лажа, у квантовиков: правильно, если они "наблюдением" называют сканирование среды лазером. )) нихрена себе "наблюденьице". было бы странно, если бы оно не влияло на исход эксперимента
Впервые этот квантовый эффект предсказали еще в 1960-х годах, а его блестящее экспериментальное подтверждение появилось в статье, опубликованной в 2006 году группой нобелевского лауреата по физике Вольфганга Кеттерле из Массачусетского технологического института.
В этой работе изучали распад нестабильных возбужденных атомов рубидия (распадаются на атомы рубидия в основном состоянии и фотоны). Сразу после приготовления системы, возбуждения атомов за ними начинали наблюдать — просвечивать их лазерным пучком. При этом наблюдение велось в двух режимах: непрерывном (в систему постоянно подаются небольшие световые импульсы) и импульсном (система время от времени облучается импульсами более мощными).
Полученные результаты отлично совпали с теоретическими предсказаниями. Внешние световые воздействия действительно замедляют распад частиц, как бы возвращают их в исходное, далекое от распада состояние. При этом величина эффекта для двух исследованных режимов также совпадает с предсказаниями. А максимально жизнь нестабильных возбужденных атомов рубидия удалось продлить в 30 раз.
> > ⍟ XXVector (XXVector), > Вектор, у них лажа, у квантовиков: правильно, если они "наблюдением" называют сканирование среды лазером. )) нихрена себе "наблюденьице". было бы странно, если бы оно не влияло на исход эксперимента > > Впервые этот квантовый эффект предсказали еще в 1960-х годах, а его блестящее экспериментальное подтверждение появилось в статье, опубликованной в 2006 году группой нобелевского лауреата по физике Вольфганга Кеттерле из Массачусетского технологического института. > > В этой работе изучали распад нестабильных возбужденных атомов рубидия (распадаются на атомы рубидия в основном состоянии и фотоны). Сразу после приготовления системы, возбуждения атомов за ними начинали наблюдать — просвечивать их лазерным пучком. При этом наблюдение велось в двух режимах: непрерывном (в систему постоянно подаются небольшие световые импульсы) и импульсном (система время от времени облучается импульсами более мощными). >
> Полученные результаты отлично совпали с теоретическими предсказаниями. Внешние световые воздействия действительно замедляют распад частиц, как бы возвращают их в исходное, далекое от распада состояние. При этом величина эффекта для двух исследованных режимов также совпадает с предсказаниями. А максимально жизнь нестабильных возбужденных атомов рубидия удалось продлить в 30 раз. > > https://theoryandpractice.ru/posts/8507-quantum-... quoted1
Ну тогда тебе следующая задача. Оценить величину влияния на ход эксперимента.))))))))))))))))))))) Слушай Крозер, а тебя на работе часто криворуким, заказчики называют?))))))))))))))
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вектор просто сам плохо квантмех понимает. >>>>>> >>>>>> Квантовые механики говорят, что сами его не понимают, а просто втупую применяют формулы. >>>>> >>>>> Ну у них разночтения только в интерпретациях. И формулы они отнюдь не в тупую применяют. >>>>
>>>> Вот пусть объяснят для начала "эффект наблюдателя", кроме как с точки зрения субъективного идеализма, тогда я ещё подумаю в тупую они их применяют или нет
>> >> Таким образом квантовые механики скоро начнут приносить в жертву девственниц, ставя свои воображаемые эксперименты. Затем перейдут к проверке теории практикой, утверждая,что это научно. quoted2
> > Ну ты не говори за физиков.)) Нет такого понятия, как "квантовый механик") quoted1
Нет, так будут, как до девственниц дело дойдёт. Квантовый механик это тот, у кого основное орудие повседневной деятельности это пси-функция и соотношения Гейзенберга, я щитаю. Тем более, что сама буква "пси" уже наводит на некоторые размышления
Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов — медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.
В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами). Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.
При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной. Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики — объекты могут одновременно проявлять и свои «привычные» материальные свойства, и экзотические волновые).
Но при чем здесь наблюдатель? При том, что с ним и без того запутанная история стала еще сложнее. Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.
Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку. Мистика? Есть и куда более простое объяснение: никакое наблюдение за системой нельзя провести без физического воздействия на нее. Но к этому вернемся еще чуть позже.