Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Теория относительности

  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
22:51 12.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:

Фигня какая-то
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
23:24 12.02.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
> То что многие квантовые эксперименты - возможны только под наблюдением, а не в реальной природе - самый большой намёк на то что мы живём в какой-то PlayStation 10.
quoted1
Проясним этот вопрос.
Ньтоновские времена - все тогда было совершенно понятно, есть естество природы (физика, материя), и есть процесс - время. Внутри этого процесса и существует материя. Возможно есть какой-то эфир... Короче детерминизм 100%.
Сто лет назад Эйнштейн по другому представил дело - нет отдельно материи и нет отдельного времени. А есть нечто общее. И это представление лучше описывало происходящие в реальности эффекты, давало более точные предсказания (расчеты). Но детерминизм от такого представления начал качаться, хотя сам Эйнштейн до последнего цеплялся за него.
Нынешние времена - мало сомнений в том, что материя, да и вообще вся наша реальность - это просто информация систематизированная по определенным правилам. И, по сути, современная наука уже изучает не саму природу, а ищет вот эти самые правила организации массива данных в информационную единицу. Если упрощенно, то да, мы действительно живем типа внутри какого-то типа компьютера, а твердый камень что лежит на дороге - это просто пучок электронов (условно 0 и 1) структурированный особым образом чтобы у нас, наблюдателя, создавалось ощущение твердого предмета.
В какой-то мере можно сказать что СТО и ОТО безнадежно устарели на сегодняшний день. Но проблемка в том, что ничего лучшего пока не разработано, вот и приходится пользоваться этим эйштеновским "каменным топором" :)))
Однако считать этот "каменный топор" величайшим достижением, как вот топикстартер пытается дело представить, это, наверно, неправильно.
Нравится: иг911
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:27 12.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Нынешние времена - мало сомнений в том, что материя, да и вообще вся наша реальность - это просто информация систематизированная по определенным правилам. И, по сути, современная наука уже изучает не саму природу, а ищет вот эти самые правила организации массива данных в информационную единицу. Если упрощенно, то да, мы действительно живем типа внутри какого-то типа компьютера, а твердый камень что лежит на дороге - это просто пучок электронов (условно 0 и 1) структурированный особым образом чтобы у нас, наблюдателя, создавалось ощущение твердого предмета.
> В какой-то мере можно сказать что СТО и ОТО безнадежно устарели на сегодняшний день. Но проблемка в том, что ничего лучшего пока не разработано, вот и приходится пользоваться этим эйштеновским "каменным топором" :)))
> Однако считать этот "каменный топор" величайшим достижением, как вот топикстартер пытается дело представить, это, наверно, неправильно.
quoted1

Ну это решать специалистам, насчет каменного топора, а не тебе, уровень у тебя не тот.))) И кроме того тема была для тех, кто пытается их опровергнуть, а не о величайших достижениях))
Ну а весь философский треп про реальность и все остальное даже и комментировать нечего)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
23:43 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну это решать специалистам, насчет каменного топора, а не тебе, уровень у тебя не тот.)))
quoted1
хм... вот представляю, если бы молодому Эйнштейну сто лет назад, приди он со своей СТО, да вот так сказали - "это не тебе, клерк, решать! это будут решать специалисты!"

Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
> И кроме того тема была для тех, кто пытается их опровергнуть, ...
quoted1
А чего опровергать-то в ТО? то, что она имеет границы применимости? что она не универсальна для всей наблюдаемой природы?
Да и вообще какой смысл опровергать. Смысл только в том, чтобы предложить лучшее. Разве это лучшее у кого-то есть не руках? Ну а раз нет, то пусть пользуются ТО и не жужжат

Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а весь философский треп про реальность и все остальное даже и комментировать нечего)
quoted1
Вот как раз философии в этом и нет, ибо это давно уже перешло в науку.
Сто лет назад ТО стала причиной многих научных открытий. Но все, выдохлась. Уже и так понятно что на этой эйнштейновской основе существенных прорывов не будет.
Ждем новую.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
23:44 12.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> А вот если я движусь относительно Земли со скоростью света, то и она движется относительно меня с той же скоростью. Значит, как у меня относительно землян, так и у землян относительно меня часы встали.
> Пипец эйнштейну
quoted1

А если у фотона остановилось время относительно меня, то какова же его частота?

l=c/f
f=1/T
T= ?

чему равен период, если нет времени? Наверное равен нулю, если его нет. Тогда частота фотона будет равна бесконечности относительно меня, а это значит, что свет мы не увидим. Или увидим?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
23:51 12.02.2017
влезу
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда частота фотона...
quoted1
масса и энергия
вот чем надо характеризовать объект (фотон в данном случае)
а все остальное в нем - время (частота), размеры и т.п - это уже проявления, вторичные признаки возникающие из энергии и массы.
Мы (наш глаз и приборы) не частоту видим, а видим определенную энергию, ну или проще - видим определенным образом структурированную информацию (описание объекта).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:58 12.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а весь философский треп про реальность и все остальное даже и комментировать нечего)
quoted2
>Вот как раз философии в этом и нет, ибо это давно уже перешло в науку.
> Сто лет назад ТО стала причиной многих научных открытий. Но все, выдохлась. Уже и так понятно что на этой эйнштейновской основе существенных прорывов не будет.
> Ждем новую.
quoted1

И в какую же науку это перешло?))
Энштейн к тому времени уже успел поработать в науке, кроме того СТО И ОТО уже витали в воздухе, не он, через пару-тройку лет, другой. Просто он первый кто нашел ответ.
Есть одаренные товарищи, которые пытаются ее опровергнуть как раз там, где она и работает.
Дело не в том, что она выдохлась, она отлично работает и применяется до сих пор и будет еще долго, просто идут попытки описать те области, где она неприменима. И пытаются уже лет 60.
Детально ее проработали к концу 80х годов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
23:59 12.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> вот чем надо характеризовать объект (фотон в данном случае)
> а все остальное в нем - время (частота), размеры и т.п - это уже проявления, вторичные признаки возникающие из энергии и массы.
> Мы (наш глаз и приборы) не частоту видим, а видим определенную энергию, ну или проще - видим определенным образом структурированную информацию (описание объекта).
quoted1

Мы видим то, что раздражает сетчатку глаза. У фотона нет массы, но есть энергия.

Е=mc^2, тогда получается, что энергия фотона так же равна нулю?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:59 12.02.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> T= ?
>
> чему равен период, если нет времени? Наверное равен нулю, если его нет. Тогда частота фотона будет равна бесконечности относительно меня, а это значит, что свет мы не увидим. Или увидим?
quoted1

Как говорится, если бы кабы....))) Фраза не имеет смысла.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
00:02 13.02.2017
Ладно, обсуждайте, я спать
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
00:10 13.02.2017
Вот вам в помощь)))

http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
00:26 13.02.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
> У фотона нет массы, но есть энергия.
quoted1
Это сильно упрощенное представление о фотоне, в смысле вот эти "этого у него нет, а это у него есть". Тут уместнее сказать - у фотона нет той массы, которую мы можем зафиксировать приборами (или глазом), вся его масса - это энергия. А вот у камня, лежащего на дороге, наоборот - (почти) вся его энергия воплощена в массе, масса у камня есть, а энергии у него нет.
В таком смысле что фотон, что камень - это одно и то же по своей природе. При некоторых условиях фотон станет камнем, а камень фотоном. (но не факт что мы знаем эти условия и можем их воспроизвести в эксперименте).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
00:33 13.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У фотона нет массы, но есть энергия.
quoted2
>Это сильно упрощенное представление о фотоне, в смысле вот эти "этого у него нет, а это у него есть". Тут уместнее сказать - у фотона нет той массы, которую мы можем зафиксировать приборами (или глазом), вся его масса - это энергия. А вот у камня, лежащего на дороге, наоборот - (почти) вся его энергия воплощена в массе, масса у камня есть, а энергии у него нет.
> В таком смысле что фотон, что камень - это одно и то же по своей природе. При некоторых условиях фотон станет камнем, а камень фотоном. (но не факт что мы знаем эти условия и можем их воспроизвести в эксперименте).
quoted1

Энергия фотона — это энергия элементарной частицы (фотона), квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света.

LARGE E=hnu = hfrac{c}{lambda }


Энергия фотона

Распространение света следует рассматривать не как непрерывный волновой процесс, а как поток локализованных в пространстве дискретных частиц, движущихся со скоростью равную скорости света в вакууме. В 1926 году эти частицы получили название фотонов. Фотоны обладают всеми свойствами частицы (корпускулы).

Таким образом энергия фотона увеличивается с ростом частоты (или с уменьшением длины волны), например, фотон фиолетового света (0.38 мкм) имеет большую энергию, чем фотон красного света (0.77 мкм).

Так же фотон имеет:

Массу фотона: LARGE m=frac{hnu }{c^2}=frac{h}{clambda }=frac{homega }{2pi c^2}

Импульс фотона: LARGE p=frac{hv}{c}=frac{h}{lambda }

В формуле мы использовали :

E — Энергия фотона

h = 6,6*10^{-34} — Постоянная Планка

nu — Частота волны

c= 3*10^8 — Скорость света в вакууме

lambda — Длина волны

m — Масса фотона


Т.е. масса у фотона таки есть! А если есть масса, то достичь скорости света фотон не может по теории Эйнштейна же. Значит есть какая-то другая скорость чего-то другого. Многое ещё не доработано...





Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
09:33 13.02.2017
Масса не зависит от скорости. От скорости зависит полная энергия тела. Масса же является лоренц-инвариантной величиной. Специально же методичку скинула.))
Масса фотона равна нулю. Он обладает энергией и импульсом. Энергия зависит от частоты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92690
09:36 13.02.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> T= ?
>
> чему равен период, если нет времени? Наверное равен нулю, если его нет. Тогда частота фотона будет равна бесконечности относительно меня, а это значит, что свет мы не увидим. Или увидим?
quoted1

Решение я привёл: Земля относительно фотона движется со скоростью света, поэтому часы и там и там идут нормально: одно компенсирует другое! Эйнштейн забыл про относительность касательно движения фотона.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 11
    Пользователи:
    Другие форумы
    Теория относительности. Фигня какая-то
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия