да что значит справедлива или нет? где вы этой справедливости/несправедливости понахватались? в философии чтоле? нет в науке этого параметра "справедливость" есть параметр - "точность расчетов" ну так вот, было экспериментально установлено уже почти сто лет назад, что точность расчетов по эйнштейновской ТО выше чем точность расчетов по ньютоновской классике (в космологии это всё проверялось). Чего еще-то тебе надо от СТО? какой такой справедливости ты от неё ждешь? Реально я не понимаю ваших претензий к эйнштейну.
22:07 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Поскольку подлинника нет основы для принципа инвариантности скорости света тоже нет и следовательно > современная физика ЛЖЕНАУКА.
давай сойдемся на том, что в современной физике присутствует доля шарлатанства и мошенничества. сойдет такой компромисс?
22:12 08.04.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> > Как наука объясняет постоянство и одинаковость скорости света по движению и против на корабле движущемся 1/2 света? > По графикам - время и масса практически не изменяются. Значит и пространство тоже остаётся таким же.
Вряд ли постоянство скорости света связано с изменением времени и массы. Если бы это из чего-то следовало, то не было бы постулируемым утверждением, а как-то доказывалось. Никто не знает почему это происходит. Эксперименты вроде подтверждают. Ничего быстрее пока найти не удалось. Как если найдут, тогда и смотреть будут что делать.
22:13 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты не поленись, ключевые моменты здесь продублируй
ладно. Теория устройства материи строится на принципе подобия большого в малом и малого в большом. Нет смысла обсуждать какую то теорию или явление, которое мы не можем воспринять или осознать. Поехали. (отступление) Чтобы понять теорию, берём в качестве примера океан, точнее среду (воду) океана. Живые существа океана, какими бы они не были развитыми и продвинутыми, в пределах воды не могут видеть кислород и другие газы растворённые в них. Причина проста - это материя не их сорта, но не смотря на это, она есть и присутсвует в воде. Кроме того, в воде присутсвует очень много вакуума (между молекулами воды). То есть, этот сорт материи (а ваккуум тоже считается материей) жители водного мира тоже не смогли бы "ощупать и обнаружить"... Возвращаемся к теорииНе будем уподобляться в разные являения по типу "кто организовал большой взрыв" или что находться вне геометрического предела нашего пространства, это для понимания теории устройства материи - лишее
Допустим, начальная вселенная состояла из однородной материи (типа ваккуума) которая имела какие то начальные свойства, плотность, сжимаемость. Пусть, некая сила (существо, разму как хош так называй) орагнизовала некий начальный импульс в этоми замкнутом и однородном шарике.... (Большой взрыв). Не важно какой размер шарика , не важно кто организова взрыв, важно как сформировалось то что мы видим в этом котле..... Возмущение приводит к несметному количеству волн разной амплитуды и частоты которые хаотично распространяются в протовселенной повсюду, или с одной точки, это тоже не важно.
Возвращаемся опять к принципу подобия. Ветер, которые гуляет с разными скоростями и разными силами в атмосфере, иногда вызывает формирование смершей, шаровых молний, ураганов и.т.п. применим это являение к нашей протовселенной, с учётом того, что возмущенийв квинтилионы раз больше и охватывают они не плоскость, а трёхметнрое пространство. Учитывая то, что протоматерия обладает свойством сжимаемости, на стыке двух стоящих волн определённой сетки частот могут возникать образования в виде сверхстабильных (для нашей шкалы времени) вихрей с разным количеством протоматерии..... а теперь смотрим какие комбинации 1. обычный шар (протоматерия движется в одной плоскости вдоль одной оси, и менее всего сжата) 2. шар свёрнутый в трубочку (струна завёрнутая как сазаал оратор той темы) или в математике - ТОР (материя двигается вдоль двух осей, и сжата приблизительно в 90 раз сильней 3. тор сжатый по оси Z - (вращающийся тор) - плотность ещё в 90 раз и так далее и тому подобное
В результате получается Н состояний для каждого варианта с разным количеством протоматерии.
Допустим, второе состояние (торовыиные элементарные частицы) это наша материя. Почему допустим - потому что есть много теорий которые это доказывают, тогда, самый первый энергетический уровень с минимальным числом протоматерии - электро (и позитрон), более тяжёлый - (протон антипртон) или первый кварт, второй электрон и.т.п, это не столь важно, самое важное, что наша материя состоит из торобразных частиц, которые плотнее от материи более низкого уровня в 90 раз.
Больше писать нет смысла, теперь рассмотрим вакуум, тёмную материю и нашу материю с точки зрения этой теории
Вакуум - это исходная протоматерия, он может быть плотней, может быть разреженей и.т.п (эти свойства учённые уже выснили, и доказали что есть глубокий ваккум есть нормальный вакуум и зимерили его нулевую энергию) ... То есть (по аналогу), воздух с высокой плотностью с низкой плотностью и измерили ему плотность, вязкость и сжимаемость
Тёмная материя - это первично сжатие протоматерии (вакуума) до обычных вихрей с одной осью. То есть (по аналогу) когда дует ветер, очень часто возникают вихорки разного размера, и только вихри с определённой частотой (торнадо) живут долго. Тёмная энергия это все виды взаимостействия между этим сортом материи
Наша материя - это протоматерия которая сжата по двум веткорам (торы). Этой материи приблизительно в 90 раз меньше чем той примитивной тёмной. Откуда число 90-?, я не считал, я написал то число о котором говорят учёные, что мол тёмной материи приблизительно в 90 раз больше чем все видимой материи во вселенной. Вот отсюда и 90. Теперь аналог - шаровая молния. Это как раз вихрь , материя в котором вертится в двух направлениях (тор). Шаровая молния механически более плотное образования чем обычный вихрь но не похоже на структуру самого вихря. Шаровая молния может спокойно пройти сквозь вихрь так же как и вихрь можеть спокойно пройти свкозь шаровую молнию. Аналог 2- вода. Возхдух спокойно растворяется в воде и более плотная вода даже не "знает о его существовании" .
То же и с тёмной материей. Она повсюду и вокруг всех планет и звёзд, просто её никто не видит и не может непосредственно обнаружить, потому что все наши приборы априоре состоят из нашей материи и могут реагировать на энергию нашего сорта. Мы только можем косвенно обнаруживать материю чужого сорта по воздействию на нашу, например как разлёт галлактик, аномальное отражение длинных волн на определенноё высоте над землёй (ионосфера) и.т.п
как то так.
Теория принадлежит очень умному физику . Я читал не только его работы в этой тематике, а так же работы в области практического применения в других областях физики, например в сопрмате и кристалографии. Работы очень впечатлили.
>> >> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Наблюдения появились ...
>>стой стой
>> давай сначала зафиксируемся - >> так наблюдения все же есть у науки или их нет и тебя обманывают? >> как ты сам думаешь-то
>Есть.
ну славтеосподи! сошлись хоть что нет "заговора ученых против простого народа"
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ты же про ЧД. а их нету.
атома - тоже нет и электрона нет, и протона и нейтрона... ничего этого нет последнее что можно считать есть - это вот то что ты в оптический микроскоп видишь а все что меньше - есть лишь проявления природного эффекта, т.е мы не объект изучаем, а влияние чего-то на наш привычный мир. То же самое и космосом самой ЧД действительно нет, но нам доступно видеть проявление эффекта производимое каким-то недоступным нам объектом.
я понял что тебя путает давай я вот что тебе скажу - китайцев тоже нет относительно тебя и меня их просто не существует, относительно нас существую русские, татары ну и типа того но вот весь мир завален товарами "маде ин Чина", в том числе и полки наших с тобой магазинов - это и есть проявление природного эффекта, дающее нам с тобой возможность допустить что существует недоступный нам объект "китайцы". Вот ЧД, атомы, электроны, протоны, кварки и тп - все из этой же самой серии. Мы их видим лишь как китайские товары на полках нашего магазина, но не знаем надежно есть ли на самом деле китайцы.
22:20 08.04.2017
Торовыиные элементарные частицы. ЙОПТ Чего только люди не придумают
22:23 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> Поскольку подлинника нет основы для принципа инвариантности скорости света тоже нет и следовательно > современная физика ЛЖЕНАУКА. quoted1давай сойдемся на том, что в современной физике присутствует доля шарлатанства и мошенничества.сойдет такой компромисс?
Не сойдёмся, т.к. НЕТ фундамента, то СТО и ОТО лживая виртуальная фантазия.
22:25 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> > Не сойдёмся, т.к. НЕТ фундамента, то СТО и ОТО лживая виртуальная фантазия.
Однозначно
22:29 08.04.2017
Campbell (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> Теория принадлежит очень умному физику .
тогда должна быть приложена математика знаешь в чем ценность теории? в том что её можно смоделировать на компьютере вот эйнштейновские перескоки из одно СО в другую делаются на компе на раз-два эйнштейн ценен не тем что он придумал философию что пространство и время это одно целое, а тем, что он смог эту придумку оформить в виде формулы годной для расчетов (точность которых и была проверена на практике) вот только так и возникает теория а то что ты предоставил - это философия может быть интересная, да, но... попытки что-то объяснить не дополненные инструментом (моделью, теорией) - это лишь вера, вот как можно верить в бога, а можно не верить. Собственно я без критики, про тор мне понравилось, да и вообще наверняка есть в этих размышлениях ученого здравое зерно которое можно было бы использовать. Просто лично я не спец по таким умственным продуктам. я - голимый практик, мне вообще не очень интересует что и как устроено, меня лишь интересует причинно-следственная связь явлений оформленная для практического применения.
п.с кстати я тором тоже когда-то описывал систему, отличная конструкция, в смысле удобная для моделирования.
22:29 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
>> Не сойдёмся, т.к. НЕТ фундамента, то СТО и ОТО лживая виртуальная фантазия. quoted1Однозначно
Хорошо что и Вы быстро поняли лживость СТО и ОТО. Среди русских учёных были и такие которые прямо называли всё эту относительную хрень шарлатанством.
22:30 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не сойдёмся, т.к. НЕТ фундамента, то СТО и ОТО лживая виртуальная фантазия. quoted1Однозначно
>Хорошо что и Вы быстро поняли лживость СТО и ОТО.
Прониклась
22:32 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Среди русских учёных были и такие которые прямо называли всё эту относительную хрень шарлатанством.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
>>>> Не сойдёмся, т.к. НЕТ фундамента, то СТО и ОТО лживая виртуальная фантазия. quoted1Однозначно quoted2> Хорошо что и Вы быстро поняли лживость СТО и ОТО. quoted1Прониклась
Вы хотя бы одного такого крупного физика знаете ?
22:33 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Торовыиные элементарные частицы. ЙОПТ Чего только люди не придумают
предлагай другой вариант, понятный наглядный и подходящий под все существующие законы физики
22:34 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Не сойдёмся, т.к. НЕТ фундамента, то СТО и ОТО лживая виртуальная фантазия.
ну вынужден тебя огорчить в какой-то мере мы вообще живем в виртуальном мире когда-то идеалисты предполагали что сознание определяет бытие потом материалисты долгое время верили что бытие определяет сознание а оно оказалось что и сознание и бытие определяет нечто третье. Материя, которую мы изучаем, сама по себе есть продукт порожденный хрен знает чем. Неизвестно чем. Но уже понятно что эта третья сила существует, что материалистический взгляд на природу был ошибочным. Вот такая засада. Был простой и понятный мир материализма, а оно оказалось все еще сложнее.
