edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> эфирного тела звезды
ты приверженец эфирной теории? (кстати а есть такая теория?)
14:08 18.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>
Например, якобы искривление пространства вблизи Солнца. На самом же деле это не искривление пространства, а аберрация света ввиду вращения эфирного тела звезды, которое простирается за ее пределы где-то на на пол диаметра. Дальше - неподвижный эфир космоса. > То есть, на границе между вращающимся эфирным телом и неподвижным эфиром космоса "дует" эфирный ветер. > Вращение эфирного тела звезд и планет подтверждено в эксперименте Майкельсона-Орли, которое вызвало переполох в недрах теоретической физики и было извращенно истолковано в ОТО.
С ним трещи, как раз твоего уровня товарищ
14:11 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> С ним трещи, как раз твоего уровня товарищ
Ладно, о богиня! как скажешь!
14:17 18.02.2017
Что такое эфирное тело? Масса, плотность, электропроводность, другие физические характеристики. Какие процессы там идут? Что обеспечивает энерговыделение? Каково энерговыделение на единицу массы? Как измеряется эфирный ветер? Какова зависимость от массы звезды?
Ладно, пока хватит.
14:17 18.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> эфирного тела звезды
>ты приверженец эфирной теории?
> (кстати а есть такая теория?)
Разумеется, и такая теория есть. Чит. (политфорумс / Культура и наука/ edvard goncharenko 35503/ "Феномен живой материи (обоснование "большого взрыва"). Хочешь посмотреть, как выглядит эфир? Включи кинескопный телевизор без антенны. Снежение экрана отображает эфир.
14:23 18.02.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> Включи кинескопный телевизор без антенны. Снежение экрана отображает эфир.
Хорошо, представим что так и есть, есть некий эфир заполняющий пространство. Тогда чем эта эфирная теория эффективнее ТО эйнштейновской? Приведи парочку примеров что и как можно рассчитать по эфирной теории. Или она чисто философская?
14:30 18.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Включи кинескопный телевизор без антенны. Снежение экрана отображает эфир.
>Хорошо, представим что так и есть, есть некий эфир заполняющий пространство. > Тогда чем эта эфирная теория эффективнее ТО эйнштейновской? Приведи парочку примеров что и как можно рассчитать по эфирной теории. Или она чисто философская?
Она предполагает мгновеннодействие передачи информации. Это значит, что перемещать космическую технику и космонавтов можно мгновенно в виде информации, ибо наше тело - это информация, эфир и более ничего. Ну, типа телепортация. А как - дело специфической техники.
14:33 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Возражение один > Рэперную точку ты акселерометру задаешь сам, а не он ее измеряет, и поэтому на Луне с твоей точкой, он погоду на Марсе покажет.
Так то на Марсе,а дома мне как-то приятнее, что когда я тихо мирно сижу на стуле, акселерометр мне покажет нуль, а не то что я падаю куда-то с ускорением же. И кстати,лётчики, те что на самолётах, того же мнения. Именно вокруг этого крутился разговор.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Если закрепить, как ты сказал тело массой М и зарядом Q, то если у пробных тел будут разные заряды, то одинаково ускорения для пробных тел разной массы гравитация не даст. Будет еще вклад электрического поля. А ты просто взял, и притянул все за уши. > По отдельности нужно рассматривать движение зарядов в эл. поле, и грав. масс в грав. поле. Потом суммировать.
Это не аргумент. В опыте с зарядами, гравитационную составляющую легко посчитать и вычесть. Так всё будет чисто.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> И Энштейн, когда формулировал принцип эквивалентности из этого вообще не исходил. А исходил из того, что все физические процессы при равноускоренном движении, такие же как и в гравитационном поле, потенциал которого может создать такое же ускорение свободного падения.
Так это то же самое. Люди разной массы испытывают совершенно одинаковую потерю веса в разгоняющемся в грав.поле лифте. Чтобы использовать для компенсации инерции какую другую силу, а не гравитационную, её бы пришлось специально подгонять. Спрашивается, кто "подогнал" гравитацию именно таким образом? Отсюда и возникла идея эквивалентности инерции и гравитации.
14:37 18.02.2017
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> Она предполагает мгновеннодействие передачи информации. Это значит, что перемещать космическую технику и космонавтов можно мгновенно в виде информации, ибо наше тело - это информация и более ничего.
Это в смысле две антенны, одна передает другая принимает? в общих чертах опиши как бы это могло быть реализовано. И какую роль при этом играет эфир, чем он способствует такой передаче-перемещению?
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возражение один >> Рэперную точку ты акселерометру задаешь сам, а не он ее измеряет, и поэтому на Луне с твоей точкой, он погоду на Марсе покажет.
> > Так то на Марсе,а дома мне как-то приятнее, что когда я тихо мирно сижу на стуле, акселерометр мне покажет нуль, а не то что я падаю куда-то с ускорением же. И кстати,лётчики, те что на самолётах, того же мнения. Именно вокруг этого крутился разговор. > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если закрепить, как ты сказал тело массой М и зарядом Q, то если у пробных тел будут разные заряды, то одинаково ускорения для пробных тел разной массы гравитация не даст. Будет еще вклад электрического поля. А ты просто взял, и притянул все за уши. >> По отдельности нужно рассматривать движение зарядов в эл. поле, и грав. масс в грав. поле. Потом суммировать.
> > Это не аргумент. В опыте с зарядами, гравитационную составляющую легко посчитать и вычесть. Так всё будет чисто.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И Энштейн, когда формулировал принцип эквивалентности из этого вообще не исходил. А исходил из того, что все физические процессы при равноускоренном движении, такие же как и в гравитационном поле, потенциал которого может создать такое же ускорение свободного падения.
> > Так это то же самое. Люди разной массы испытывают совершенно одинаковую потерю веса в разгоняющемся в грав.поле лифте. Чтобы использовать для компенсации инерции какую другую силу, а не гравитационную, её бы пришлось специально подгонять. Спрашивается, кто подогнал гравитацию именно таким образом? Отсюда и возникла идея эквивалентности инерции и гравитации.
Не осведомлена о твоих идеях. Ты теперь уже и за Энштейна думать начал, и за всех прочих))))))))))Опять уперся. Про акселерометр как раз ты утверждал, что в свободном падении он будет показывать в любом случае))) Также рогом упирался, как и здесь))))))))))). Потом тебе мысля пришла шкалу подкрутить. А теперь видишь, ли, ему дома приятней. И с массами и зарядами рассуждаешь, как тебе приятней.
Еще раз повторяю что электро и грав поле, независимые вещи, и никак не связаны, каждое носит свой вклад, а то, что там тебе приятнее к делу отношения не имеет. Ускорение пробного тела в эл. поле, не зависит от его ЗАРЯДА. Ускорение пробного тела в грав. поле не зависит от его МАССЫ. Вот что тут непонятно, что нужно так рогом из принципа упираться?))))))))))))))) Видать стиль мышления такой, есть шаблон, нужно его втиснуть во что бы то ни стало))))
14:52 18.02.2017
Гончаренко, на мои вопросы ответы-то будут?
14:54 18.02.2017
Эх, Катейко, не умеешь ты с мужиками обращаться...
14:59 18.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Эх, Катейко, не умеешь ты с мужиками обращаться...
Ты бабу себе найди сначала, а потом уже других учи.
15:45 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Не осведомлена о твоих идеях. Ты теперь уже и за Энштейна думать начал, и за всех прочих))))))))))Опять уперся. Про акселерометр как раз ты утверждал, что в свободном падении он будет показывать в любом случае))) Также рогом упирался, как и здесь))))))))))). Потом тебе мысля пришла шкалу подкрутить. А теперь видишь, ли, ему дома приятней. И с массами и зарядами рассуждаешь, как тебе приятней.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Еще раз повторяю что электро и грав поле, независимые вещи, и никак не связаны
А я где говорил что связаны?
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторяю что электро и грав поле, независимые вещи, и никак не связаны, каждое носит свой вклад, а то, что там тебе приятнее к делу отношения не имеет. > Ускорение пробного тела в эл. поле, не зависит от его ЗАРЯДА.
Зависит, что прямо следует из закона Кулона a= k*q*Q/(m*R^2)
q - заряд пробного тела m- масса пробного тела
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Ускорение пробного тела в грав. поле не зависит от его МАССЫ.
Да вроде я уже вторую страницу об этом твержу.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Вот что тут непонятно, что нужно так рогом из принципа упираться?))))))))))))))) Видать стиль мышления такой, есть шаблон, нужно его втиснуть во что бы то ни стало))))
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не осведомлена о твоих идеях. Ты теперь уже и за Энштейна думать начал, и за всех прочих))))))))))Опять уперся. Про акселерометр как раз ты утверждал, что в свободном падении он будет показывать в любом случае))) Также рогом упирался, как и здесь))))))))))). Потом тебе мысля пришла шкалу подкрутить. А теперь видишь, ли, ему дома приятней. И с массами и зарядами рассуждаешь, как тебе приятней.
> > > > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Еще раз повторяю что электро и грав поле, независимые вещи, и никак не связаны
> > А я где говорил что связаны? > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз повторяю что электро и грав поле, независимые вещи, и никак не связаны, каждое носит свой вклад, а то, что там тебе приятнее к делу отношения не имеет. >> Ускорение пробного тела в эл. поле, не зависит от его ЗАРЯДА.
> > Зависит, что прямо следует из закона Кулона > a= k*q*Q/(m*R^2) > > q - заряд пробного тела > m- масса пробного тела > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ускорение пробного тела в грав. поле не зависит от его МАССЫ.
> > Да вроде я уже вторую страницу об этом твержу.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот что тут непонятно, что нужно так рогом из принципа упираться?))))))))))))))) Видать стиль мышления такой, есть шаблон, нужно его втиснуть во что бы то ни стало))))
> > Ну и какой же у меня шаблон, интересно знать?
Ты читать умеешь? От ЗАРЯДА не зависит. Также как и в гравитации от МАССЫ. Даже разговаривать не о чем. Уже в своем мире где-то, опять формулы пишет, говорила же, что не надо, я их и так знаю)))))))))))))) Шаблон в том, что ты там себе придумал магниты и резинки, и присобачить пытаешься не к месту. Давай еще КХД с ассимптоматической свободой кварков сюда засунем.
