> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Да я и так не злая На научном форуме вас всех бы уже забанили за агрессивное невежество, а все ваши измышления в Пургаторий отправили.)
>>Что не злая, скорее всего, молодая наверное просто, но это проходит быстро. Вы если последовательной будете, дальше должны наверное по сельским клубам начать ездить, они то там и не знают, что их на научных форумах забанят сразу.
> > Все, высказался, ну свободен, иди поплачь, знаток женщин))).
Повторяться то зачем, Вы еще про старость мою забыли сказать. Предлагаю все таки с начала начать, тема то интересная. Вам как автору темы может и проблемы СТО и ОТО обозначить, не все же так гладко. Дальнейшие возможные направления развития указать. А поругаться мне кажется и в жизни много где можно, да и в других ветках не без этого.
21:05 09.02.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например, невыполнение законов сохранения у Эйнштейна
>Да я ей об этом уже писала. Она добросовестная студентка, но сама пока не думает. > Это ничего, юность - это тот недостаток, который быстро проходит.
Так вроде именно в учебники написанно, что не выполняются.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Там нет расчета гравитационного красного смещения. Там о космологии речь идет. Не говоря уж о том, что кроме самого Логунова и его последователей эту теорию никто не признает.
>>> >>> Формула для гравитационного смещения будет точно такой же как и у Эйнштейна, только выводится по-другому исходя из того, что гравитация - это поле.
>>> Эту же формулу выводят и из классической механники с замедлением часов (да, да есть и такое чудо) и из полевой физики и еще многие теории. Формула везде одинаковая.
>> >> Ты же только что говорила, что там нет гравитационного красного смещения.))))))))))))) А теперь говоришь, что формулы одинаковые. Сама себе противоречишь. Формулы одинаковые, результат значит одинаковый, но одни врут, а другие нет. Чудеса да и только. >> Чудеса меня не интересуют. Расчета от тебя по прежнему нет. ЖДУ.
> > У Логунова нет искривления пространства. Гравитация - это поле. Смещение считается так же > z=GM/sqr(c)r-GM/sqr(c)R > r - радиальное расстояние от центра масс тела до точки излучения,
> R —радиальное расстояние от центра масс тела до точки наблюдения > > Я наверху немного перепутала и написала про космологическое красное смещение. Ошибку признаю. Вот его у Логунова действительно нет. Там только Доплер
Формула с ошибкой написана, там просто разница гравитационных потенциалов для шара, на различных расстояниях от него. В том-то и дело, что считается также. Значит и результат будет такой же, а значит и опровергать нечего. Но Логунов хоть не фрик, просто разработал альтернативную теорию гравитации. Попытался решить проблему с законами сохранения, потому что в ОТО они выполняются только локально. Космологическое расширение в его теории тоже есть. Предсказание его теории в пределах точности современных наблюдений и опытов совпадают с ОТО.
Ну и отчасти поэтому его теорию почти никто не признает. Ну и кроме того, почти все несогласны с ее посылами.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Да я и так не злая На научном форуме вас всех бы уже забанили за агрессивное невежество, а все ваши измышления в Пургаторий отправили.) >>> Что не злая, скорее всего, молодая наверное просто, но это проходит быстро. Вы если последовательной будете, дальше должны наверное по сельским клубам начать ездить, они то там и не знают, что их на научных форумах забанят сразу.
>> >> Все, высказался, ну свободен, иди поплачь, знаток женщин))).
>Повторяться то зачем, Вы еще про старость мою забыли сказать. Предлагаю все таки с начала начать, тема то интересная. Вам как автору темы может и проблемы СТО и ОТО обозначить, не все же так гладко. Дальнейшие возможные направления развития указать. А поругаться мне кажется и в жизни много где можно, да и в других ветках не без этого.
Дяденька, я ОТО и СТО и их проблемы знаю гораздо лучше чем ты. Не тебе мне их обозначать. Ты в середине темы такие вопросы задавал, из которых видно, что ты и Ньтоновской физикой не владеешь.)) Пока что ты ни одной проблемы не указал.
>> >> Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Например, невыполнение законов сохранения у Эйнштейна
>>Да я ей об этом уже писала. Она добросовестная студентка, но сама пока не думает. >> Это ничего, юность - это тот недостаток, который быстро проходит.
>Так вроде именно в учебники написанно, что не выполняются.
Это все знают, что они только локально выполняются. Но экспериментальных трудностей это не производит. И вечный двигатель в ОТО создать нельзя))).
21:21 09.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Да мне все равно, что ты решишь, как и абсолютному большинству ученых СТО и ОТО уже давно экспериментально доказаны, и сейчас являются рабочим инструментом в науке и инженерии.
Мне честно говоря то же все равно, что ты там себе думаешь. То что доказано, с тем я и не спорю. Ты просто моих вопросов не догоняешь. Я уже спрашивать устал.
> Я раза три сказала, что все учитывается, а ты опять продолжаешь свои фантазии.))) И с чего это спутник вдруг движется с огромной скоростью? Огромная скорость, это околосветовая.
В твоей формуле учитывается только разность гравитационных потенциалов. Во первых и это понятие еще спорное, оно вычисляется из различных составляющих, но пусть будет так. А второе, все тела в космосе движутся, в том числе и Земля и Солнце и звезды. Траектории самые разные, и скорости не постоянные. Если гравитация разная, то и скорости разные, особенно на разных планетах, но и на одной получим разницу. А при разных скоростях получаем и замедление времени друг относительно друга. Причем не важно, какую точку покоя выбрать, хоть черную дыру, все равно мы получим замедление времени относительно нее. Вот и получаем еще одно замедление времени к вашей гравитационной, если это вообще ни одно и то же!
> Что мне сделать с формулкой из фрических простыней? Нормальные рецензируемые источники наконец-то будут?)))
А чем не нравится ненормальная формула? Она же обязана быть ошибочной! Представь, что у меня ума хватит подобное написать. Скажешь, что я не профессор и ничего доказывать не будем? Или в чем не прав человек если утверждает Согласно общей теории относительности (ОТО) гравитация не сила, а деформация пространства-времени, в которой отсутствуют силы, частицы-переносчики взаимодействия и соответственно обмен/передача энергии. Однако, как было показано ранее, энергия объекта меняется за счет гравитации (при отсутствии прочих сил) в случае ГМ. Это означает, что гравитация оказывает силовое воздействие, вследствие чего меняется энергия объекта. Также это означает, что представление гравитации в виде деформации пространства-времени согласно ОТО ошибочно, так как в действительности энергия объекта при гравитационном маневре изменяется.
> > Фрик говорит, что он не согласен с СТО и ОТО, а значит эксперимент неправильный, типа не все учли и т.д. Вот его основной аргумент, как и у всех фриков. Типа тысячи специалистов в данной области эксперимент проверяли и облажались, а он гениально все расставил по местам. Хотя на самом деле просто из левой пятки высосал)
Я же написал, не спорю с экспериментом, сомневаюсь только, что если этот эксперимент провести на спутнике то не получится то же самое только наоборот.
21:22 09.02.2017
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> в теорию вероятности , аналитическую геометрию и математический анализ? ( кстати не имеющий никакого практического приминения в жизни)
Вопрос для моего общего развития, что конкретно из этой святой троицы не имеет практического значения?
>>> >>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Да я и так не злая На научном форуме вас всех бы уже забанили за агрессивное невежество, а все ваши измышления в Пургаторий отправили.)
>>>> Что не злая, скорее всего, молодая наверное просто, но это проходит быстро. Вы если последовательной будете, дальше должны наверное по сельским клубам начать ездить, они то там и не знают, что их на научных форумах забанят сразу. >>>
>>> Все, высказался, ну свободен, иди поплачь, знаток женщин))).
>>Повторяться то зачем, Вы еще про старость мою забыли сказать. Предлагаю все таки с начала начать, тема то интересная. Вам как автору темы может и проблемы СТО и ОТО обозначить, не все же так гладко. Дальнейшие возможные направления развития указать. А поругаться мне кажется и в жизни много где можно, да и в других ветках не без этого.
> > Дяденька, я ОТО и СТО и их проблемы знаю гораздо лучше чем ты. Не тебе мне их обозначать. Ты в середине темы такие вопросы задавал, из которых видно, что ты и Ньтоновской физикой не владеешь.)) > Пока что ты ни одной проблемы не указал.
Ну вот опять, как на рынок сходил. Я тему не веду, мне можно и глупости написать.
21:30 09.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Формула с ошибкой написана, там просто разница гравитационных потенциалов для шара, на различных расстояниях от него.
Тут нет редактора формул, я потенциалы через гравитационные постоянные расписала (вроде правильно )
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да мне все равно, что ты решишь, как и абсолютному большинству ученых СТО и ОТО уже давно экспериментально доказаны, и сейчас являются рабочим инструментом в науке и инженерии.
>Мне честно говоря то же все равно, что ты там себе думаешь. > То что доказано, с тем я и не спорю. Ты просто моих вопросов не догоняешь. Я уже спрашивать устал.
>> Я раза три сказала, что все учитывается, а ты опять продолжаешь свои фантазии.))) И с чего это спутник вдруг движется с огромной скоростью? Огромная скорость, это околосветовая.
>В твоей формуле учитывается только разность гравитационных потенциалов. Во первых и это понятие еще спорное, оно вычисляется из различных составляющих, но пусть будет так. А второе, все тела в космосе движутся, в том числе и Земля и Солнце и звезды. Траектории самые разные, и скорости не постоянные. Если гравитация разная, то и скорости разные, особенно на разных планетах, но и на одной получим разницу. А при разных скоростях получаем и замедление времени друг относительно друга. Причем не важно, какую точку покоя выбрать, хоть черную дыру, все равно мы получим замедление времени относительно нее. Вот и получаем еще одно замедление времени к вашей гравитационной, если это вообще ни одно и то же!
>> Что мне сделать с формулкой из фрических простыней? Нормальные рецензируемые источники наконец-то будут?)))
>А чем не нравится ненормальная формула? Она же обязана быть ошибочной! Представь, что у меня ума хватит подобное написать. Скажешь, что я не профессор и ничего доказывать не будем?
> Или в чем не прав человек если утверждает > Согласно общей теории относительности (ОТО) гравитация не сила, а деформация пространства-времени, в которой отсутствуют силы, частицы-переносчики взаимодействия и соответственно обмен/передача энергии. Однако, как было показано ранее, энергия объекта меняется за счет гравитации (при отсутствии прочих сил) в случае ГМ. Это означает, что гравитация оказывает силовое воздействие, вследствие чего меняется энергия объекта. Также это означает, что представление гравитации в виде деформации пространства-времени согласно ОТО ошибочно, так как в действительности энергия объекта при гравитационном маневре изменяется.
>> >> Фрик говорит, что он не согласен с СТО и ОТО, а значит эксперимент неправильный, типа не все учли и т.д. Вот его основной аргумент, как и у всех фриков. Типа тысячи специалистов в данной области эксперимент проверяли и облажались, а он гениально все расставил по местам. Хотя на самом деле просто из левой пятки высосал)
>Я же написал, не спорю с экспериментом, сомневаюсь только, что если этот эксперимент провести на спутнике то не получится то же самое только наоборот.
Не споришь с экспериментом, но говоришь, что он ничего не показывает))))) Что там получится наоборот, когда часы привозят на землю, те, которые были сверху уходят вперед, а которые на Земле отстают. Эту разницу и замеряют, что там у тебя в голове наоборот, я не знаю. Я тебе четвертый раз уже говорю, что все учитывается, что так до тебя долго доходит)))) Эта формула выражает, только гравитационное изменение времени, из каких многих составляющих она состоит?)))) Скорость в экспериментах учитывается по формулам из СТО, что тут непонятного-то?)) Я тебя и спрашиваю какую формулу нужно проверить, на какой странице?
Это означает, что гравитация оказывает силовое воздействие, вследствие чего меняется энергия объекта. Также это означает, что представление гравитации в виде деформации пространства-времени согласно ОТО ошибочно, так как в действительности энергия объекта при гравитационном маневре изменяется.
Вот этот поток сознания вообще не вкурила. Если объект движется гравитационном поле, то да, его потенциальная энергия может меняться, енто факт Только почему из-за этого представление гравитации в виде искривления пространства-времени не работает. Ты сам это придумал?))))
21:36 09.02.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Формула с ошибкой написана, там просто разница гравитационных потенциалов для шара, на различных расстояниях от него.
> > Тут нет редактора формул, я потенциалы через гравитационные постоянные расписала (вроде правильно )
Ну потенциалы правильные, но кроме них ничего нет) Просто опечатка. Формулу можно не писать, я ее и так знаю.
21:37 09.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на
>> Пока что ты ни одной проблемы не указал. > Ну вот опять, как на рынок сходил. Я тему не веду, мне можно и глупости написать.
Ну пиши, чо)))
21:40 09.02.2017
Если с Логуновым мы разобрались. Моих знаний не достаточно, что бы ему оппонировать, но мне нравится его подход.
Теперь о главном. Полностью опровергнет ОТО эксперимент в с мгновенной скоростью передачи чего-либо. Даже если есть какая-то скорость, которая выше скорости света, то подставят другую константу и все будет работать. Если скорость света в вакууме не постоянна, то подставят ее максимум, например, в отсутствие гравитационных тел рядом (это привет Лисе ) и вся математика сохранится. А вот если нет этой предельной скорости, то все - на ноль делить нельзя. Отсюда очень опасны для этой теории эксперименты со связанными частицами. Физическое переосмысление уравнений Эйнштейна происходит постоянно.
> > Если с Логуновым мы разобрались. > Моих знаний не достаточно, что бы ему оппонировать, но мне нравится его подход. > > Теперь о главном.
> Полностью опровергнет ОТО эксперимент в с мгновенной скоростью передачи чего-либо. Даже если есть какая-то скорость, которая выше скорости света, то подставят другую константу и все будет работать. Если скорость света в вакууме не постоянна, то подставят ее максимум, например, в отсутствие гравитационных тел рядом (это привет Лисе ) и вся математика сохранится. А вот если нет этой предельной скорости, то все - на ноль делить нельзя. > Отсюда очень опасны для этой теории эксперименты со связанными частицами. > Физическое переосмысление уравнений Эйнштейна происходит постоянно.
Ну пока пока что в опытах скорость света постоянна и предельна. Если вместо скорости света подставить другую константу, ТО не будет работать, потому что там еще нужно постоянство скорости света во всех направлениях. Происходит не физическое переосмысление уравнений Энштейна, а поиск новых решений. Для того же пузыря Алькубьерре, например.
Если ты имеешь ввиду квантовую сцепленность, то она ни при делах. Неравенства Белла в экспериментах не выполняются.
22:33 09.02.2017
понавыдумывают пузырей, которые хоть с пузырями хоть без не разъяснишь. пространство пирогова-пароны - ваще все понятно, пространство калаби-яу - нихрена не понятно. бабки тока переводют на кал-лайдеры свои
)
Только почему из-за этого представление гравитации в виде искривления пространства-времени не работает. Ты сам это придумал?))))
) и вся математика сохранится. А вот если нет этой предельной скорости, то все - на ноль делить нельзя.
