>>> >>> ало! ну чего с относительностью? >>> чего тема-то застряла, скисла
>>>
>>> давайте проверочный вопрос задам - кто из вас хоть раз использовал знания теории относительности в каком-то конкретном деле? >>> (ну кроме как тут на форуме Катейка в уши втирает нам ТО, это не считать за дело)
>> >> Ну, говорят жэпээс навигаторы типа используют эту дрянь.
>а что, тебе чтобы пользоваться навигатором надо знать теорию эйнштейна? > я спрашиваю про твое применение твоих знаний теории
> ну и всех других спрашивал > вот Катейка типа "применила" свои знания ТО - открыла эту тему. Понятно что это глупость, а не применение знаний. (но другого применения у нее своим знаниям ТО нет, только вот на форуме языком чесать) - в общем ей эти знаний бесполезны и бессмысленно было их получать. > Но может быть хоть кто нить тут с пользой применил свои знания теории, а?
Есть идея побольше и побыстрее ездить, чтоб прожить подольше. Только получается наоборот: чем больше и быстрее ездишь, тем меньше живёшь. ТО ерунда! А если бегать начнёшь - тоже долго не протянешь.
21:16 20.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Кocтo (Кocтo), > а почему ты считаешь,что время передачи информации будет нулевым, когда эта скорость ограничена периодом синхронизационных импульсов. Ты ведь не сможешь сделать частоту синхронизации бесконечной.
Да, я понял о чем ты интересуешься, но ответ будет долгим и нудным. Дело в том, что в этой системе несколько времен (точнее сказать - несколько "систем времени", или еще правильней - "несколько временных измерений", чтобы моделировать эту систему на компьютере потребовалось бы в программу включать как минимум два счетчика тактов). В общем если ты уточнишь в своем вопросе "измерить время передачи по часам [таким-то, там-то] и получить значение =0", то я смогу ответить быстро и просто. Но думаю сама формулировка этого вопроса тебе окажется не под силу. Вот так бывает в жизни. Иногда найти вопрос значительно сложнее чем ответ. Но попробуй. Чем черт не шутит. Может быть у тебя получится. А вообще на фоне других тут, тех тупиц которые даже примерно не выехали о чем я речь вел в этой системе, ты смотришься молодцом.
21:18 20.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> История получает новый поворот))))))))))))
люди тянутся к новым знаниям этим они отличаются от тебя, той которая умеет лишь хвастаться безнадежно устаревшими знаниями
21:20 20.03.2017
Точняк.
21:26 20.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> ТО ерунда!
блин, что раз уже повторял, все это лишь проекции, они не могут быть ерундой или нет, они могут быть полезными или нет, и приемлемой или неудовлетворительной точности. приведу снова образное сравнение 1. классическая ньютоновская механика - это плоская (бумажная) географическая карта (знаешь что такое военные бланковые карты? ну или атлас автомобильных дорог держал когда в руках? - вот это и есть плоская бумажная карта, 2D) 2. релятивизм, относительность и прочая пурга эйнштейна - это круглый глобус, т.е та же самая бумажная карта просто натянутая на лысый шар, и получатся карта 3D. Если ты не идешь по жизни (не путешествуешь по этому миру), то тебе нахрен не нужны карты. Ни п.1 ни п.2 тебе нахрен не нужен, им просто нет у тебя применения. А вот если ты путешественник, то ты с помощью карт прокладываешь свой маршрут. Вот я - путешественник по жизни. Использую карты для прокладки маршрута. А вот Катейка - она стоит на одном месте. Держит в руках глобус и всем хвастается "ай какой у меня глобус красивый". Но сама не знает зачем ей этот глобус нужен-то. ТП, че с неё взять! Кстати и весь форум дхдх - это сплошь вот такие Катейки. Но у них хоть глобусы есть лучше раскрашенные... Толпа дураков хвастается своими глобусами стоя на месте.
21:31 20.03.2017
⍟ Кocтo (Кocтo),
Ну если считать "вторым временем" синхронизационные импульсы и в них считать, то время передачи может иногда и будет = 0(или = 1). Только остальным-то это до фени. Наблюдатели в своём времени считают, по своим часам - настоящим
21:31 20.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Кстати и весь форум дхдх - это сплошь вот такие Катейки. Но у них хоть глобусы есть лучше раскрашенные... Толпа дураков хвастается своими глобусами стоя на месте.
Косто, не только дхду. Любую тему возьми про ТО на любом форуме - картина отвратнейшая. "Спецы" только самовлюблённо и самозабвенно мочат в сортире чайников и альтов. Но Катейко получала там помощь. Надеюсь бесплатно. )) У нас ведь вышка: дядя решает, а Вася диплом получает. Вредно это для страны. "спецы" последнего времени нам в подмётки не годятся.
21:39 20.03.2017
Тяжела жизнь сантехников и пациентов психиатрических клиник. Закрывают им досмтуп в науку, и ускорители в распоряжение не дают. Жены, блин, им деньги не доверяют. Чувак тут прилюдно гнал про каких-то два министерства, а другой после ентого еще всерьез его воспринимает. Полный свистец, это какой-то Сухумский питомник. Великие спецы, по чистке канализационных труб
21:44 20.03.2017
Во, видно сразу, талант! Ты ей слово - она в ответ три. ТОшники они такие ТОшники.
21:46 20.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Кocтo (Кocтo), > > Ну если считать "вторым временем" синхронизационные импульсы, и в них считать, то время передачи может иногда и будет = 0(или = 1). Только остальным-то это до фени. Наблюдатели в своём времени считают, по своим часам - настоящим
временные системы выражаются в виде графиков словами это не описывается я же говорю, тебе даже вопрос грамотно будет сформулировать сложно, много времени у тебя это займет, придется много тебе обдумывать (есть вопросы которые обдумываются несколько лет, возможно этот - один из них)... Зато когда ты найдешь этот вопрос,... то окажется что тебе меня и спрашивать-то не о чем, ибо ответ ты и сам на него знаешь.
21:49 20.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Косто, не только дхду. Любую тему возьми про ТО на любом форуме - картина отвратнейшая. "Спецы" только самовлюблённо и самозабвенно мочат в сортире чайников и альтов.
люди есть люди (это я про чужих тебе людей, не близких) слишком уж ты много от них ждешь смотри на них проще - как на элементы системы, винтики какой-то машины, расходный материал. это и нервы тебе сохранит, а самое главное ты больше пользы от них будешь получать.
21:51 20.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Во, видно сразу, талант! Ты ей слово - она в ответ три. ТОшники они такие ТОшники.
До твоей "скромности" мне еще очень далеко
21:53 20.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > А вообще на фоне других тут, тех тупиц которые даже примерно не выехали о чем я речь вел в этой системе, ты смотришься молодцом.
Вот сейчас несправедливо. Если вы про какие-то там пары, то их в этой теме уже вспоминали, даже от автора темы объяснение было ранее. А схемы реально неудачные, уж лучше в пример тогда близнецов привести, говорят с одним случается если что-то, то другой мгновенно это почувствует. А другие примеры не известны и придумать их вряд ли на сегодня получится, в металопатии если только, практикуемой индийскими йогами, угнетаемыми английским империализмом
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Кocтo (Кocтo), >> >> Ну если считать "вторым временем" синхронизационные импульсы, и в них считать, то время передачи может иногда и будет = 0(или = 1). Только остальным-то это до фени. Наблюдатели в своём времени считают, по своим часам - настоящим
>временные системы выражаются в виде графиков
> словами это не описывается > я же говорю, тебе даже вопрос грамотно будет сформулировать сложно, много времени у тебя это займет, придется много тебе обдумывать (есть вопросы которые обдумываются несколько лет, возможно этот - один из них)... > Зато когда ты найдешь этот вопрос,... то окажется что тебе меня и спрашивать-то не о чем, ибо ответ ты и сам на него знаешь.
Да вопрос-то один. Если эта штука всё равно не способна доставить наблюдателям информацию быстрее скорости света, поскольку ограничена временем синхронизации, то стоило ли весь этот огород городить?
22:02 20.03.2017
Давайте еще раз повторю вам общеизвестный факт - мы сотни лет пользуемся электрическим током; мы прекрасно знаем как ведут себя системы в которых протекает электрический ток, можем прогнозировать их поведения; но что такое электрический ток - до сих пор ни знает ни один человек на планетке. В прикладном смыслу - если попробовать смоделировать на компьютере электрический ток - никто не сможет этого сделать. Реально никто. Нет математической формулы описывающей прилично-следственные связи возникновения природного явления "электрический ток". Для совсем уже дураков поясню еще проще, на образе - вот река. Вода текущая по руслу. Ну так вот про течение воды - мы все знаем. Но про саму воду Н2О мы ни знаем ничего.
