> Про Луну, если уж упрощенно, можно сказать так чтобы ты понял - когда на Луну смотрят - она есть на 80%, а когда на Луну не смотрят, она есть на 20%.
Перейдет к свойствам наблюдателей. Я просто читала версию, что проблема наблюдателей, связанна с проблеммой искусственного интелекта (скорее невозможности его создать). И так наблюдатель - должен обладать интеллектом или нет?
22:57 17.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну а то, что существуют атомы представляющие минимальные неделимвые части хим.элементов вроде как доказано экспериментально.
>>хм... сейчас, насколь я знаю в науке, минимальное неделимое это струна в струнной теории, ну или че там у них сильно маленькое, на уровне планковской длины, остальное вроде все делимое.
> > Струна это не вещество уже. А если брать наименьшую неделимую именно вещества, то это атом будет.
А что это?)))
22:57 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Пустота - это то, чего НЕ СУЩЕСТВУЕТ, следовательно, пустота не может быть чем-то заполнена.
Эх, любой содержательный разговор начинается с "термины и их определения" :) Тратить время на выяснение как каждый из собеседников понимает "пустоту" и "существование" не продуктивно. Ну а вообще, возьми магнит, помести его в близкий к идеальному вакуум, ну и сам подумай, чем у тебя заполнена пустота между полюсами магнита.
22:58 17.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Я вот тут пытался делом заняться, пытался понять, что не устроило Эйнштейна в теории Ньютона и что-то запутался. Нарисовал картинку, пояснить можете, что не так, только без обычного облажался и т.д. Не так если понял дальше разбираться буду.
Ну ты покажи картинку, откуда мне знать, что ты нарисовл.
23:00 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Я вот тут пытался делом заняться, пытался понять, что не устроило Эйнштейна в теории Ньютона и что-то запутался. Нарисовал картинку, пояснить можете, что не так, только без обычного облажался и т.д. Не так если понял дальше разбираться буду.
>Ну ты покажи картинку, откуда мне знать, что ты нарисовл.
>> >> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну а то, что существуют атомы представляющие минимальные неделимвые части хим.элементов вроде как доказано экспериментально. >>> хм... сейчас, насколь я знаю в науке, минимальное неделимое это струна в струнной теории, ну или че там у них сильно маленькое, на уровне планковской длины, остальное вроде все делимое.
>> >> Струна это не вещество уже. А если брать наименьшую неделимую именно вещества, то это атом будет.
>А что это?)))
Вещество это по определению то, что состоит из атомов, а из чего состоит струна понятия не имею. Но что не из атомов это точно.
23:04 17.02.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про Луну, если уж упрощенно, можно сказать так чтобы ты понял - когда на Луну смотрят - она есть на 80%, а когда на Луну не смотрят, она есть на 20%.
> > Перейдет к свойствам наблюдателей. Я просто читала версию, что проблема наблюдателей, связанна с проблеммой искусственного интелекта (скорее невозможности его создать). > И так наблюдатель - должен обладать интеллектом или нет?
у в какие дебри тебя понесло! лихо! :) Забудь пока про интеллект давай я упрощу модель, вот такой простой вопрос - может ли существовать время там, где нет памяти? как сама думаешь?
>>> >>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну а то, что существуют атомы представляющие минимальные неделимвые части хим.элементов вроде как доказано экспериментально.
>>>> хм... сейчас, насколь я знаю в науке, минимальное неделимое это струна в струнной теории, ну или че там у них сильно маленькое, на уровне планковской длины, остальное вроде все делимое.
>>> >>> Струна это не вещество уже. А если брать наименьшую неделимую именно вещества, то это атом будет.
>>А что это?)))
> > Вещество это по определению то, что состоит из атомов, а из чего состоит струна понятия не имею. Но что не из атомов это точно.
Что это за определение такое? Оно только к химии, наверное подойдет. Хотя физики обычно употребляют слово "материя".
>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>> Я вот тут пытался делом заняться, пытался понять, что не устроило Эйнштейна в теории Ньютона и что-то запутался. Нарисовал картинку, пояснить можете, что не так, только без обычного облажался и т.д. Не так если понял дальше разбираться буду.
>>Ну ты покажи картинку, откуда мне знать, что ты нарисовл.
>
g не равно конст, а зависит от расстояния.
23:10 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Что это за определение такое? Оно только к химии, наверное подойдет. > Хотя физики обычно употребляют слово "материя".
Материя - это боле общая категория
23:10 17.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вещество это по определению то, что состоит из атомов, а из чего состоит струна понятия не имею.
деньги бывают наличными и безналичными :) по аналогии, САПР системы, в части CAE (моделирование физических процессов), прекрасно обходятся без атомов. Куда-то тебя не в ту степь понесло с неделимостью атомов. При желании все можно поделить, была бы в этом нужда какая :)
>>> >>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>> Я вот тут пытался делом заняться, пытался понять, что не устроило Эйнштейна в теории Ньютона и что-то запутался. Нарисовал картинку, пояснить можете, что не так, только без обычного облажался и т.д. Не так если понял дальше разбираться буду. >>> Ну ты покажи картинку, откуда мне знать, что ты нарисовл.
>>
> С самого начала неправильно, с какой стати ты ускорения приравнял? Да и при чем тут вообще Энштейн?
Ну мы если 2 шара бросим на землю они разве не с одинаковым ускорением будут падать?
23:12 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Хотя физики обычно употребляют слово "материя".
вроде поле это тоже материя в современном научном понимании.
23:14 17.02.2017
Ну ладно, по другому спрошу. По Ньютону на высоте метр на два шара с разной массой одинаковая сила со стороны земли действовать будет?
