> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Получили более точные наблюдательные данные, и соответственно пересмотрели массу. При чем тут методы оценки?
> > Мне в принципе непонятно, как будучи наблюдателем на орбитальной карусели Земли, добиться хоть какой-то достоверности относительно скоростей других звёзд Млечного Пути, не говоря об объектах других галактик. Вернее, можно получить "достоверные" цифры.. с точностью плюс-минус в два раза.. да и эти цифры не сегодня-завтра пересмотрят "в связи с новыми наблюдениями". > Грош цена такой "достоверности", да не грош цена зарплата астрофизика..
Ну что я могу сказать. У нас узбек снег во дворе чистит, наверное ему тоже многое непонятно) Раньше люди и о других галактиках ничего не знали. И горы на Луне не видели.
12:21 18.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> О, и философ сюда прибежал)
мойте руки после туалета!
теория фальсификации гипотез более актуальна, чем их верификация
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО
>>Вообще-то любые теории не опровергаются, а подтверждаются. Никто никогда не опровергал теории флогистона и теплорода. Просто постепенно появились теории, более адекватно описывающие химические процессы, и флогистон с теплородом канули в лето. Но методологические проблемы существу с разумом одноклеточного математика чужды.
>Где я говорила, что теории нужно опровергать?
да, следует пытаться опровергать - принцип Поппера
12:22 18.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можешь стать умным слесарем, никто тебе не мешает.
> > Если бы мог - давно бы подался в астрофизики.
Кто на что учился)) Да ты не расстраивайся, кандидат-астрофизик вряд-ли зарабатывает больше слесаря. Разве что по миру на халяву чаще ездит по командировкам))
12:22 18.01.2017
Ничосе философа плющит, аж три раза написал) Правда суть критерия Поппера так и не понял))
12:23 18.01.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> теория фальсификации гипотез более актуальна, чем их верификация
Гы, в астрофизике и космологии такая проверяемость их теорий, что там нечего и разрушать. Всё равно в течение пары-тройки столетий никто ничего проверить не сможет.. положение лучше только разве у палеонтологов. )) Ну а если наблюдения не сошлись с расчётами - дык они были раньше неточными. Зато теперь-то уж точно срастётся! Всё равно выкрутятся. Умнее астрофизиков только политики, палеонтологи и историки.
12:27 18.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> теория фальсификации гипотез более актуальна, чем их верификация
> > Гы, в астрофизике и космологии такая проверяемость их теорий, что там нечего и разрушать. Всё равно в течение пары-тройки столетий никто ничего проверить не сможет.. положение лучше только разве у палеонтологов. ))
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> теория фальсификации гипотез более актуальна, чем их верификация
>> >> Гы, в астрофизике и космологии такая проверяемость их теорий, что там нечего и разрушать. Всё равно в течение пары-тройки столетий никто ничего проверить не сможет.. положение лучше только разве у палеонтологов. ))
>Каких именно теорий-то?)))
БВ хотя бы. Расширяющейся Вселенной. Интерпретации Красного Смещения.
>>> >>> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> теория фальсификации гипотез более актуальна, чем их верификация
>>> >>> Гы, в астрофизике и космологии такая проверяемость их теорий, что там нечего и разрушать. Всё равно в течение пары-тройки столетий никто ничего проверить не сможет.. положение лучше только разве у палеонтологов. ))
>>Каких именно теорий-то?)))
> > БВ хотя бы. Расширяющейся Вселенной. Интерпретации Красного Смещения.
Ну нифига себе. Ну давай, что тебя не устраивает?) Выкладывай, четко, конкректно и по пацански))))
12:34 18.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ничего там не передается. И никакого воздействия со сверхсветовой скоростью не происходит. Просто мир наш так устроен, что сцепленные частицы меняют свои квантовые состояния согласованно. Ни одна из них другой ничего не передает. Вот и все.
>> >> Это отмаза. Согласованное(одновременное) изменение состояния означает, что информация об этом состоянии передаётся мгновенно.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ничего там не передается. И никакого воздействия со сверхсветовой скоростью не происходит. Просто мир наш так устроен, что сцепленные частицы меняют свои квантовые состояния согласованно. Ни одна из них другой ничего не передает. Вот и все. >>> >>> Это отмаза. Согласованное(одновременное) изменение состояния означает, что информация об этом состоянии передаётся мгновенно.
>>Чья отмаза? Кем означает?))))
>
> Да вот это вот > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего там не передается.
>
И ЧОУ?))) Я понимаю, что тебе это не нравится, ну ничего не поделаешь) Нелокален наш мир))
12:38 18.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Ну давай, что тебя не устраивает?)
Главное - принципиальная невозможность проверки. Ну и частности: астрофизик, сидя в своём уютном кабинете, вращается вместе с точкой земного шара, плюс Земля вокруг Солнца, плюс Солнце на орбите со скоростью более 200 тысяч км/сек.. и сидя на этой карусели с потрясающе закрученной траекторией и довольно значимыми скоростями, говорить о какой-то достоверности параметров тел из других галактик, которые тоже имеют замысловатые векторы и параметры движения.. астрофизики, они такие астрофизики..
12:42 18.01.2017
Ты прям сходу просохатил в первом же вопросе)) Вокруг чего Солнце вращается со скоростью 200000 км/сек.?
Ну а вообще правилам сложения скоростей в физике классе в седьмом вроде обучают)))
