> Не вижу связи между интерпретациями КМ и религиозностью.))
Из неё вытекает непосредственное влияние некой субстанции человеческого сознания на материальные объекты. При том саму эту субстанцию похоже что нельзя в принципе. Ибо что это значит - измерил я что-то или не измерил, обратил на что-то внимание или не обратил. Получается, что объективная реальность по крайней мере в микромире, есть плод концентрации внимания. А микро- и макро- это понятия сугубо относительные. Ведь макро-объект представляет линейную комбинацию объектов пси-функций. Но тогда, произведя своей волей бесчисленное количество подобного рода микро-эффектов теоретически возможно влиять и на макро-объекты. И даже их создавать и разрушить. Вот Бог как раз таким образом Вселенную и создал, типа усилием воли, можешь почитать в Библии так и сказано в переводе на современный язык. А с практической точки зрения выходит, что "Ключики Соломона" имеет гораздо большую прикладную роль, чем физика, ибо материя оказалась вторична и надо волю развивать и учиться общаться с духами как эманациями Абсолюта
09:43 08.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу связи между интерпретациями КМ и религиозностью.))
> > Из неё вытекает непосредственное влияние некой субстанции человеческого сознания на материальные объекты. При том саму эту субстанцию похоже что нельзя в принципе. Ибо что это значит - измерил я что-то или не измерил, обратил на что-то внимание или не обратил. Получается, что объективная реальность по крайней мере в микромире, есть плод концентрации внимания. А микро- и макро- это понятия сугубо относительные. Ведь макро-объект представляет линейную комбинацию объектов пси-функций. Но тогда, произведя своей волей бесчисленное количество подобного рода микро-эффектов теоретически возможно влиять и на макро-объекты. И даже их создавать и разрушить. Вот Бог как раз таким образом Вселенную и создал, типа усилием воли, можешь почитать в Библии так и сказано в переводе на современный язык. А с практической точки зрения выходит, что "Ключики Соломона" имеет гораздо большую прикладную роль, чем физика, ибо материя оказалась вторична и надо волю развивать и учиться общаться с духами как эманациями Абсолюта
ЙОПТ Мой маленький мозг не может енто переварить)))
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты видим что в удаленной галактике время течет как бы медленеее, а оттуда кажется, что у нас время течет медленнее, это эффект расширения пространства и это подтверждается наблюдениями.
> > Замедление времени является следстивием стандартной интерпретации красного смещения: сверхновая, которой необходимо 20 дней, чтобы потухнуть будет казаться затухающей в течение 40 дней, > Т.е., Замедление времени пропорционально величине красного смещения?
Ну да, сам же прочитал)))
09:45 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Наверное, т.н. российская наука вторична потому, что у англов нет такого отношения к альтам, фрикам и прочим слесарюгам. )) Там не стесняются выдвигать, опровергать и стать обосранным с ног до головы изгоем.
> > Есть и еще как, даже поболее нашего. Гоняют сцаными тряпками. И философов заодно)))))))))))
Ну, философов и надо гнать тряпками. Молодцы!
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Просто ты путаешь процесс научного поиска на переднем крае, когда выдвигается куча гипотез. И то когда шизофреники пытаются опровергнуть то, что многократно доказано.
Ну дык их и нет, этих новых гипотез. Ты же вот молодой талантище, отличница.. самый расцвет для новых идей.. А может, они у тебя даже есть.. но не хочется прослыть альтом-фриком, не хочется получать звездулей от авторитетов..
09:49 08.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну дык их и нет, этих новых гипотез. Ты же вот молодой талантище, отличница.. самый расцвет для новых идей.. А может, они у тебя даже есть.. но не хочется прослыть альтом-фриком, не хочется получать звездулей от авторитетов..
Если ты не знаешь, это не значит, что их нет. Чтоб быть в курсе нужно научные журналы читать. Или обзоры. Все время кто-нить, что-нить да выдвинет. А твои фантазии про то, что прослыть альтом-фриком, ты на фрических форумах и рассказывай, к настоящей науке, эти ваши малограмотные бредни отношения не имеют.
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну дык их и нет, этих новых гипотез. Ты же вот молодой талантище, отличница.. самый расцвет для новых идей.. А может, они у тебя даже есть.. но не хочется прослыть альтом-фриком, не хочется получать звездулей от авторитетов..
> > Если ты не знаешь, это не значит, что их нет. Чтоб быть в курсе нужно научные журналы читать. Или обзоры. Все время кто-нить, что-нить да выдвинет. > А твои фантазии про то, что прослыть альтом-фриком, ты на фрических форумах и рассказывай, к настоящей науке, эти ваши малограмотные бредни отношения не имеют.
Ну ради смеха, могла бы двинуть тут свою идейку.. в любой отрасли физики.. Фиг с ним, что я не пойму. Поверю на слово, что это гипотеза, новое слово.. буква.. запятая..
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну дык их и нет, этих новых гипотез. Ты же вот молодой талантище, отличница.. самый расцвет для новых идей.. А может, они у тебя даже есть.. но не хочется прослыть альтом-фриком, не хочется получать звездулей от авторитетов..
>>
>> Если ты не знаешь, это не значит, что их нет. Чтоб быть в курсе нужно научные журналы читать. Или обзоры. Все время кто-нить, что-нить да выдвинет. >> А твои фантазии про то, что прослыть альтом-фриком, ты на фрических форумах и рассказывай, к настоящей науке, эти ваши малограмотные бредни отношения не имеют.
> > Ну ради смеха, могла бы двинуть тут свою идейку.. в любой отрасли физики.. Фиг с ним, что я не пойму. Поверю на слово, что это гипотеза, новое слово.. буква.. запятая..
Вообще-то по образованию я не физик, а математик. И идейки в науке из пальца не высасываются, это результат кропотливого труда. Поэтому на данный момент у меня идеек нету. Была одна в студенчестве, но она оказалась неправильной.
10:05 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> идейки в науке из пальца не высасываются, это результат кропотливого труда.
Ну, тебе конечно виднее, но в результате кропотливого труда рождаются как настоящие открытия, так и заблуждения на века. Мне, как неучу, конечно лучше верить в то, что количество идей от количества труда не зависит. ))
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> идейки в науке из пальца не высасываются, это результат кропотливого труда.
> > Ну, тебе конечно виднее, но в результате кропотливого труда рождаются как настоящие открытия, так и заблуждения на века. > Мне, как неучу, конечно лучше верить в то, что количество идей от количества труда не зависит. ))
Можешь говорить что угодно, и верить во что угодно.
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> идейки в науке из пальца не высасываются, это результат кропотливого труда.
>>
>> Ну, тебе конечно виднее, но в результате кропотливого труда рождаются как настоящие открытия, так и заблуждения на века. >> Мне, как неучу, конечно лучше верить в то, что количество идей от количества труда не зависит. ))
> > Можешь говорить что угодно, и верить во что угодно.
Как и ты. Но тебе это труднее. Зашоренность мозга углублённых специалистов - такой же факт, как и свежесть нубского взгляда.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> идейки в науке из пальца не высасываются, это результат кропотливого труда.
>>>
>>> Ну, тебе конечно виднее, но в результате кропотливого труда рождаются как настоящие открытия, так и заблуждения на века.
>>> Мне, как неучу, конечно лучше верить в то, что количество идей от количества труда не зависит. ))
>> >> Можешь говорить что угодно, и верить во что угодно.
> > Ка и ты.
Ага, только я за свои слова отвечаю, обычно))) А вот фрики к ентому не приучены. Вон Попов три месяца про расчет врет))))) Попроси у него, может тебе покажет по фрической дружбе
10:20 08.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но нас то интересует не сама планета, а место в пространстве этой планеты. И выходит, что люди на космическом корабле пролетают между планетами расстояние в 1 млрд. км. ( световой час) за 1 мин. своего времени.
> > Просто по своим часам, исходя из формул, они вообще куда угодно долетят мгновенно, если скорость корабля будет в точности равна скорости света. Но это только по своим часам. По часам тех, откуда они вылетели пройдёт сколько надо. То есть то количество времени, за сколько свет проходит до объекта, куда те прилетели.
Сидит человек на корабле, читает Эйнштейна, что не может быть скорости быстрее света в любой системе отсчёта, а сам при этом пролетает звёзды за пару секунд по своему времени?! Получается в его системе отсчёта скорость света и корабля во много раз быстрее 299 792 458 м / с.
10:21 08.04.2017
Эти фрические стенания про зашоренный взгляд яйца выеденного не стоят, последняя их отмазка, ну и повод заодно дать им по роже, за оскорбление.))))
10:25 08.04.2017
Вон, корефан твой вернулся, сантехник. Давайте, спляшите и спойте в унисон.))))
> Поскольку недавно возник спор о справедливости СТО и ОТО, да и о состоянии физики вообще, то решила создать для этого специальную тему)) > > ads/2011/01/teorstrun1.jpg
> > > Так что приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО, называя ее религией и т.д. и тп. Также можно попутно затрагивать и другие проблемы из физики и астрофизики.)
Катейка, пришла ВЕСНА! давай повлюбляемся, у тебе как насчёт секса? секс- это любовь или потребность организма?
Мой маленький мозг не может енто переварить)))
