> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Меня бесит кидание высокопарными словами "научный факт". ))
>дык результаты наблюдение - это и есть научный факт
Чёрных дыр никто не видел, как ещё много чего. Но исследуют их с завидной дотошностью, того и гляди залезут туда.. а как вылазить будут..
21:47 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> в науке есть факты и математика, о чем тут можно спорить-то?
Вот Вы и приведите доказательства того что Майкельсон провёл опыт и сделал выводы соответствующие СТО. А пока факт опыта Майкельсона отсутствует.
Ничем кроме подлинного описания рукой Майкельсона подтвердить вы не сможете.
21:47 08.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Меня бесит кидание высокопарными словами "научный факт". ))
>>дык результаты наблюдение - это и есть научный факт
>Чёрных дыр никто не видел,
черная дыра - это тоже просто напросто существующий природное явление, и результаты его наблюдения не вызывают сомнений
блин, Кросер! заметь как тебя все темное и черное злит! то тебе темная энергия не угодила, то вот черная дыра не в радость... тебя что, в детстве негры били? ты почему черных-то не любишь?
> влезу с любопытством > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не трать ты время
>а на что надо тратить время, а, Катеко? > что вот для тебя с пользой потраченное время на форуме?
Это время, потраченное с пользой на форуме Просто Вектор на Ветлона время тратит, а он в каком-то своем астральном мире живет, я же сразу сказала, что енто твой клиент Вон новенький еще из твоей палаты появился)))
21:49 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можно придумать что-нибудь
>придумать можно много чего > просто чтобы начать хоть что-то придумывать, надо досконально разобраться с результатами наблюдения, понять как они появились > но, вижу, тут на форуме не многие озадачились этим, а разу начали придумывать
Наблюдения появились из разных телескопов; БОЛЬШЕ у них НИЧЕГО нету. )) нету у вас методов против кросера!
21:50 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в науке есть факты и математика, о чем тут можно спорить-то?
>Вот Вы и приведите доказательства того что Майкельсон провёл опыт
с какой целью мне это делать? зачем мне тратить время и силы на это? - поясни хоть а то я реально не врубаюсь
да и вообще, старайтесь говорить про существующее время, про настоящее ибо все разговоры про историю не перспективны
21:51 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> черная дыра - это тоже просто напросто существующий природное явление, и результаты его наблюдения не вызывают сомнений
Результаты того, чего не было - это ноу-хау британских учёных, с воодушевлением подхваченное второсортными попугайчиками, которые скоро по русски будут только матерные слова знать. ))
21:52 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> Вот Вы и приведите доказательства того что Майкельсон провёл опытquoted1с какой целью мне это делать?зачем мне тратить время и силы на это? - поясни хотьа то я реально не врубаюсь
Будет ли справедлива СТО при отсутствии или отрицательном результате Опыта Майкельсона ?
21:53 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Да уж.... Неудивительно, что енто сборище свою страну профукало...
Итак. Катейко. Я ничего не имею к тебе личного, но ты грубо пошутила насчёт народа и страны, обозвав его сборищем, а страну-неспособной подняться. Это не понты, как ты тут выражаешься, это твоя мужланская начинка. Слушай правильный ответ. Как учат в школе и в вузе мы выигрываем в силе за счёт увеличения длинны плеча. Но ведь это не объясняет сам эфект выгоды в силе. Плечо конечно играет роль, но косвенную. За счёт плеча мы увеличиваем длинну окружности движения руки на конце, совершаем микроработу и прибавляем её к общей. Таким образом мы и выигрываем в в силе, потому что работа-это сила умноженная на путь. То есть, мы делаем ту же работу, но меньшей силой за счёт увеличения пути. А=Fs Катейко, ты не годишься нам в учителя, поэтому лично я тебя увольняю.
21:54 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
>>> Вот Вы и приведите доказательства того что Майкельсон провёл опытquoted1с какой целью мне это делать?зачем мне тратить время и силы на это? - поясни хотьа то я реально не врубаюсьquoted1Будет ли справедлива СТО при отсутствии или отрицательном результате Опыта Майкельсона ?
"О́пыты Ма́йкельсона — класс физических экспериментов, исследующих зависимость скорости распространения света от направления. В настоящее время (2011 год) точность опытов позволяет найти относительные отклонения изотропности скорости света в единицы 10−16, однако на этом уровне отклонения не найдены. Опыты Майкельсона являются эмпирической основой принципа инвариантности скорости света, входящего в общую теорию относительности (ОТО) и специальную теорию относительности (СТО)."
21:56 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Опыты Майкельсона являются эмпирической основой принципа инвариантности скорости света, входящего в общую теорию относительности (ОТО) и специальную теорию относительности (СТО).
Поскольку подлинника нет основы для принципа инвариантности скорости света тоже нет и следовательно современная физика ЛЖЕНАУКА.
21:57 08.04.2017
гат (гат) писал(а) в ответ на :
> Итак. Катейко. Я ничего не имею к тебе личного, но ты грубо пошутила насчёт народа и страны, обозвав его сборищем, а страну-неспособной подняться. Это не понты, как ты тут выражаешься, это твоя мужланская начинка. Слушай правильный ответ.
Да правильно она пишет. С такой профессурой.. )) Вбросчики
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А что получается в нашем примере. >>>> пассажиры на корабле знают: >>>> - 5 секунд назад корабль был рядом со звездой >>>> - свет от звезды вылетел за кораблём также 5 сек назад когда он был около звезды >>>> - сейчас спустя 5 сек корабль от звезды на расстоянии 1 000 световых лет и свет от неё долетел до корабля. >>>>
>>>> Из расчётов получается, что свет летел со скоростью 200 световых лет в секунду!
>>>
>>> Просто вот интересно, сколько надо повторять, что нельзя брать время из одной системы отсчёта, а расстояние из другой системы отсчёта.
>> >> а почему нельзя?
> > Первый постулат. Равноправность ИСО. Равноправность означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО. Если взять время из одной системы, и изучать процесс в другой системе в соответствии с этим временем, то получится фигня, особенно если скорость последней околосветавая. Там даже законы Ньютона лажать будут.
Как наука объясняет постоянство и одинаковость скорости света по движению и против на корабле движущемся 1/2 света? По графикам - время и масса практически не изменяются. Значит и пространство тоже остаётся таким же.
21:59 08.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Наблюдения появились ...
стой стой давай сначала зафиксируемся - так наблюдения все же есть у науки или их нет и тебя обманывают? как ты сам думаешь-то
