Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Теория относительности

  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:50 17.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на
> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. Как Косто сказал, на весы положить сперва один шар, потом тяжелее и т.д. В этих случаях r не меняется, M не меняется, G понятно не меняется. Меняются массы тел, и сила тяжести. Почему же оно меняется если M const.
quoted1
Потому что в законе всемирного тяготения массы обоих тел стоят.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
23:53 17.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> представь что бит может принимать промежуточные значения, тогда атом водорода (одно вещество) это бит состоящий из 0,01 "1" и 9,99 "0". И вот ты синтезировал из водорода гелий (другое вещество), все отличие между веществами в том, что атом гелия это бит где 0,05 "1" и 9,95 "0". Понимаешь? Тот же самый бит, просто имеющий другое значение. Ничего не делится, просто меняется пропорция "1" и "0".
> Можешь смело заменить в этом примере "1" на "масса", а "0" на "энергия".
> В общем-то правильно вот Катейка выше подметила - материя давно понимается наукой как одно сплошное поле, а твое представление о неких "частичках материи - атомах" осталось в прошлом науки (ну и в примитивной химии наверно, там уместно, там проще считать в атомах).
quoted1

Бесконечно-невероятностный двигатель представляет собой ультрасовременный способ, позволяющий преодолевать межзвездные пучины за неуловимо малую часть секунды без всякой там возни в гиперпространстве. Когда невероятностный двигатель достигает бесконечной невероятности, он практически одновременно проходит через все мыслимые точки мыслимых Вселенных. Короче, вы не знаете, куда попадёте и даже в каком виде...........
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nehoda
Nehoda


Сообщений: 1272
23:55 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на
>> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. Как Косто сказал, на весы положить сперва один шар, потом тяжелее и т.д. В этих случаях r не меняется, M не меняется, G понятно не меняется. Меняются массы тел, и сила тяжести. Почему же оно меняется если M const.
quoted2
>Потому что в законе всемирного тяготения массы обоих тел стоят.
quoted1
Ну вроде понял т.е. тело М создает поле, при внесении другого тело это поле меняется так? Ну вернее у обоих тел меняется?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
23:56 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
> И в веществе она в полевой форме)) Ты набор полей)))
quoted1

Это квантовые механики наборы полей. А со мной всё нормально
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:56 17.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на
>>> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. Как Косто сказал, на весы положить сперва один шар, потом тяжелее и т.д. В этих случаях r не меняется, M не меняется, G понятно не меняется. Меняются массы тел, и сила тяжести. Почему же оно меняется если M const.
quoted3
>>Потому что в законе всемирного тяготения массы обоих тел стоят.
quoted2
>Ну вроде понял т.е. тело М создает поле, при внесении другого тело это поле меняется так? Ну вернее у обоих тел меняется?
quoted1
Оба тела поле создают.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:57 17.02.2017
Все, я спать. Всем покешки!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
23:57 17.02.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне больше нравится определение времени как оси в пространстве со свойством невозможности двигаться по этой оси в обратном направлении. Эта ось существует всегда, как и другие 3 оси пространства.
quoted1
На вкус и цвет товарищей нет. Нравится - пользуйся.
А моё имхо - негодное это представление.
Вообще тут вот что еще неплохо бы понять - будущее (свойство времени, ну или направление, неважно), оно существует в каких-то вероятностях. С пониманием этого вроде ни у кого трудностей нет. Завтра будет или такое или такое, в тумане. Но проблема с другой стороной, с прошлым (точно такое же свойство времени, ну или направление, только с другим знаком). Почему-то считается что прошлое - неизменно, т.е нет его вероятности, а есть лишь единственное значение. Вот в таком формате понять время - невозможно.
Зато если сделать допущение что прошлое время точно так же вероятно, чем дальше от настоящего, тем больше разнообразие возможных вариантов, больше туман - то всё встает на свои места, становится понятна (целесообразность, понимается физический смысл) замкнутость этой самой твоей "оси времени".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:58 17.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И в веществе она в полевой форме)) Ты набор полей)))
quoted2
>
> Это квантовые механики наборы полей. А со мной всё нормально
quoted1
А ты загляни внутрь себя))))))))))))))))))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
00:04 18.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь.
quoted1
Это потому что ты в одну кучу все намешал.
Или уж расстраивай землю и свои шары как объемные предметы строго по классическому ньютону не парясь что происходит и откуда там берутся силы, или уж переходи в эйнштейновскую модель и рассматривай свои шары и землю как три абстрактных точки (нулевого объема), из которых выходит некая паутина (пространства-времени), и тогда уже тут нет никаких сил, а остается чистое движение по этой самой паутине, как с горочки в яму (тебе, соответственно, останется лишь понять насколько круты склоны горочек и ямочек).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ржевский
rubintt


Сообщений: 36715
00:05 18.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вообще тут вот что еще неплохо бы понять - будущее (свойство времени, ну или направление, неважно), оно существует в каких-то вероятностях. С пониманием этого вроде ни у кого трудностей нет. Завтра будет или такое или такое, в тумане. Но проблема с другой стороной, с прошлым (точно такое же свойство времени, ну или направление, только с другим знаком). Почему-то считается что прошлое - неизменно, т.е нет его вероятности, а есть лишь единственное значение. Вот в таком формате понять время - невозможно.
> Зато если сделать допущение что прошлое время точно так же вероятно, чем дальше от настоящего, тем больше разнообразие возможных вариантов, больше туман - то всё встает на свои места, становится понятна (целесообразность, понимается физический смысл) замкнутость этой самой твоей "оси времени".
>
quoted1
Завязывай так загоняться...) А то шифер потрескается....)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
00:06 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все, я спать.
quoted1
с кем?
зачем тебе так рано отбиваться, ты же не армии! :)))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nehoda
Nehoda


Сообщений: 1272
00:08 18.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь.
quoted2
>Это потому что ты в одну кучу все намешал.
> Или уж расстраивай землю и свои шары как объемные предметы строго по классическому ньютону не парясь что происходит и откуда там берутся силы, или уж переходи в эйнштейновскую модель и рассматривай свои шары и землю как три абстрактных точки (нулевого объема), из которых выходит некая паутина (пространства-времени), и тогда уже тут нет никаких сил, а остается чистое движение по этой самой паутине, как с горочки в яму (тебе, соответственно, останется лишь понять насколько круты склоны горочек и ямочек).
quoted1
Ну я по плану стараюсь идти. ОТО с рассмотрения этого вопроса вроде началось. Вот пытаюсь понять от чего отталкивались и почему таким путем пошли.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
00:22 18.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну я по плану стараюсь идти. ОТО с рассмотрения этого вопроса вроде началось. Вот пытаюсь понять от чего отталкивались и почему таким путем пошли.
quoted1
Теория Эйнштейна - это принципиально другой взгляд на природу нежели был у Ньютона. Ньютоновская механика - частный случай эйнштейновской теории, но эйнштейновская теория НЕ общий случай ньютоновской механики.
А ты, вроде, пытаешься начав с ньютона поднятся к эйнштейну. Не думаю что так у тебя получится (хотя кто его знает :). Лучше уж наоборот, начав с эйнштейна опуститься до ньютона.
Извиняй что по существу вопроса ничего ответить не могу. Не разбирался чего ты вопрошаешь. Завтра, может быть, посмотрю что там у тебя на рисунке за ситуация.
Вижу что Катейка манкирует свои обязанности, ничего толком людям разъяснить не может.
Завтра её накажем! :)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nehoda
Nehoda


Сообщений: 1272
00:30 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Да ладно это и так понятно было мужик пишет, но я на глаголы внимание обращал, думал пропустите где-нибудь а в конце. А когда фотки постить стали, так и подумал, что спалитесь. Моего малого знания фотошопа хватило Вас более подробно разглядеть.
quoted2
>
> Да ты чо?)))) И где там галстук?)))))))) Совсем уже низко пал, дядя.
quoted1
Здесь должен извиниться, обработал я ту фотку получше, там действительно в отражении мужик в пиджаке и галстуке, правда это плакат оказался предвыборный Алексея Мишина, но я с Вас подозрений не снимаю, может Вы и есть он


Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
00:57 18.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну я по плану стараюсь идти. ОТО с рассмотрения этого вопроса вроде началось. Вот пытаюсь понять от чего отталкивались и почему таким путем пошли.
quoted1

А как объяснить тот факт, что в отличие от всех других сил, гравитационная сила действует на пробное тело любой массы одинаково? Ведь что на резинке тяни , что магнитом притягивай или ещё как -- более легкое притянется с большим ускорением и соответственно конечной скоростью, чем более лёгкое. А гравитационной силе почему-то на это дело плевать, что обнаружил ещё Галилей.
Так вот и начали копать потихоньку в поисках объяснений этого странного феномена
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Теория относительности. Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на Потому что в законе всемирного тяготения массы обоих тел стоят.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия