> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. Как Косто сказал, на весы положить сперва один шар, потом тяжелее и т.д. В этих случаях r не меняется, M не меняется, G понятно не меняется. Меняются массы тел, и сила тяжести. Почему же оно меняется если M const. quoted1
Потому что в законе всемирного тяготения массы обоих тел стоят.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поделив атом какого-то вещества, ты получишь либо другое вещество, либо вообще какую-то другую фору материи quoted2
>Эх, посложнее все,... ну или наоборот проще > покажу на примере это твое "другое вещество", из области информатики, опять бит и его неизменные составные части 0/1
> представь что бит может принимать промежуточные значения, тогда атом водорода (одно вещество) это бит состоящий из 0,01 "1" и 9,99 "0". И вот ты синтезировал из водорода гелий (другое вещество), все отличие между веществами в том, что атом гелия это бит где 0,05 "1" и 9,95 "0". Понимаешь? Тот же самый бит, просто имеющий другое значение. Ничего не делится, просто меняется пропорция "1" и "0". > Можешь смело заменить в этом примере "1" на "масса", а "0" на "энергия". > В общем-то правильно вот Катейка выше подметила - материя давно понимается наукой как одно сплошное поле, а твое представление о неких "частичках материи - атомах" осталось в прошлом науки (ну и в примитивной химии наверно, там уместно, там проще считать в атомах). quoted1
Бесконечно-невероятностный двигатель представляет собой ультрасовременный способ, позволяющий преодолевать межзвездные пучины за неуловимо малую часть секунды без всякой там возни в гиперпространстве. Когда невероятностный двигатель достигает бесконечной невероятности, он практически одновременно проходит через все мыслимые точки мыслимых Вселенных. Короче, вы не знаете, куда попадёте и даже в каком виде...........
>> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. Как Косто сказал, на весы положить сперва один шар, потом тяжелее и т.д. В этих случаях r не меняется, M не меняется, G понятно не меняется. Меняются массы тел, и сила тяжести. Почему же оно меняется если M const. quoted2
>Потому что в законе всемирного тяготения массы обоих тел стоят. quoted1
Ну вроде понял т.е. тело М создает поле, при внесении другого тело это поле меняется так? Ну вернее у обоих тел меняется?
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на
>>> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. Как Косто сказал, на весы положить сперва один шар, потом тяжелее и т.д. В этих случаях r не меняется, M не меняется, G понятно не меняется. Меняются массы тел, и сила тяжести. Почему же оно меняется если M const. quoted3
>>Потому что в законе всемирного тяготения массы обоих тел стоят. quoted2
>Ну вроде понял т.е. тело М создает поле, при внесении другого тело это поле меняется так? Ну вернее у обоих тел меняется? quoted1
> Мне больше нравится определение времени как оси в пространстве со свойством невозможности двигаться по этой оси в обратном направлении. Эта ось существует всегда, как и другие 3 оси пространства. quoted1
На вкус и цвет товарищей нет. Нравится - пользуйся. А моё имхо - негодное это представление. Вообще тут вот что еще неплохо бы понять - будущее (свойство времени, ну или направление, неважно), оно существует в каких-то вероятностях. С пониманием этого вроде ни у кого трудностей нет. Завтра будет или такое или такое, в тумане. Но проблема с другой стороной, с прошлым (точно такое же свойство времени, ну или направление, только с другим знаком). Почему-то считается что прошлое - неизменно, т.е нет его вероятности, а есть лишь единственное значение. Вот в таком формате понять время - невозможно. Зато если сделать допущение что прошлое время точно так же вероятно, чем дальше от настоящего, тем больше разнообразие возможных вариантов, больше туман - то всё встает на свои места, становится понятна (целесообразность, понимается физический смысл) замкнутость этой самой твоей "оси времени".
> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. quoted1
Это потому что ты в одну кучу все намешал. Или уж расстраивай землю и свои шары как объемные предметы строго по классическому ньютону не парясь что происходит и откуда там берутся силы, или уж переходи в эйнштейновскую модель и рассматривай свои шары и землю как три абстрактных точки (нулевого объема), из которых выходит некая паутина (пространства-времени), и тогда уже тут нет никаких сил, а остается чистое движение по этой самой паутине, как с горочки в яму (тебе, соответственно, останется лишь понять насколько круты склоны горочек и ямочек).
> Вообще тут вот что еще неплохо бы понять - будущее (свойство времени, ну или направление, неважно), оно существует в каких-то вероятностях. С пониманием этого вроде ни у кого трудностей нет. Завтра будет или такое или такое, в тумане. Но проблема с другой стороной, с прошлым (точно такое же свойство времени, ну или направление, только с другим знаком). Почему-то считается что прошлое - неизменно, т.е нет его вероятности, а есть лишь единственное значение. Вот в таком формате понять время - невозможно. > Зато если сделать допущение что прошлое время точно так же вероятно, чем дальше от настоящего, тем больше разнообразие возможных вариантов, больше туман - то всё встает на свои места, становится понятна (целесообразность, понимается физический смысл) замкнутость этой самой твоей "оси времени". > quoted1
Завязывай так загоняться...) А то шифер потрескается....)
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не могу я внятно вопрос задать, еще попытаюсь. quoted2
>Это потому что ты в одну кучу все намешал. > Или уж расстраивай землю и свои шары как объемные предметы строго по классическому ньютону не парясь что происходит и откуда там берутся силы, или уж переходи в эйнштейновскую модель и рассматривай свои шары и землю как три абстрактных точки (нулевого объема), из которых выходит некая паутина (пространства-времени), и тогда уже тут нет никаких сил, а остается чистое движение по этой самой паутине, как с горочки в яму (тебе, соответственно, останется лишь понять насколько круты склоны горочек и ямочек). quoted1
Ну я по плану стараюсь идти. ОТО с рассмотрения этого вопроса вроде началось. Вот пытаюсь понять от чего отталкивались и почему таким путем пошли.
> Ну я по плану стараюсь идти. ОТО с рассмотрения этого вопроса вроде началось. Вот пытаюсь понять от чего отталкивались и почему таким путем пошли. quoted1
Теория Эйнштейна - это принципиально другой взгляд на природу нежели был у Ньютона. Ньютоновская механика - частный случай эйнштейновской теории, но эйнштейновская теория НЕ общий случай ньютоновской механики. А ты, вроде, пытаешься начав с ньютона поднятся к эйнштейну. Не думаю что так у тебя получится (хотя кто его знает :). Лучше уж наоборот, начав с эйнштейна опуститься до ньютона. Извиняй что по существу вопроса ничего ответить не могу. Не разбирался чего ты вопрошаешь. Завтра, может быть, посмотрю что там у тебя на рисунке за ситуация. Вижу что Катейка манкирует свои обязанности, ничего толком людям разъяснить не может. Завтра её накажем! :)
>> Да ладно это и так понятно было мужик пишет, но я на глаголы внимание обращал, думал пропустите где-нибудь а в конце. А когда фотки постить стали, так и подумал, что спалитесь. Моего малого знания фотошопа хватило Вас более подробно разглядеть. quoted2
> > Да ты чо?)))) И где там галстук?)))))))) Совсем уже низко пал, дядя. quoted1
Здесь должен извиниться, обработал я ту фотку получше, там действительно в отражении мужик в пиджаке и галстуке, правда это плакат оказался предвыборный Алексея Мишина, но я с Вас подозрений не снимаю, может Вы и есть он
> Ну я по плану стараюсь идти. ОТО с рассмотрения этого вопроса вроде началось. Вот пытаюсь понять от чего отталкивались и почему таким путем пошли. quoted1
А как объяснить тот факт, что в отличие от всех других сил, гравитационная сила действует на пробное тело любой массы одинаково? Ведь что на резинке тяни , что магнитом притягивай или ещё как -- более легкое притянется с большим ускорением и соответственно конечной скоростью, чем более лёгкое. А гравитационной силе почему-то на это дело плевать, что обнаружил ещё Галилей. Так вот и начали копать потихоньку в поисках объяснений этого странного феномена