>>> По Майкельсону у тебя такой же расчет?)))) Короче без Майкельсона разговоров не будет, нужно сначала с одним бредом покончить)))))
>>> >>> А то замахнулся на Квантовую теорию поля, свойства вакуума и виртуальные частицы.))))
>>Ну вот и то, что нам и требовалось доказать. Кратко и глупо - всего лишь два слова без обоснования - Офигенный расчет. Людоедочка отдыхает.
> > Майкельсона теперь давай, физик. Сказала же, для особо одаренных, что кварки после него будут. На сладкое.))))))))))))))))))
Смеши и дальше. Не по Сеньке шапка. Сказал же, что не хватит у тебя извилин опровергнуть несостоятельность кварковой теории, так оно и получилось. Не нашла ни чего разумного как только проблеять несвязно
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Да я над ним в нескольких темах поиздевалась зачетно, и он воспылал ко мне негасимой любовью, и теперь скачет за мной по всем веткам, и кривляется, как бандерлог из истории Маугли.)))
>>> Может приведёшь хоть один пример, пустомеля? Далеко ходить на другие ветки не надо, ты уже на этой зазвездилась. Все потешаются над дудочкой, а ты пыжишься и раздуваешь щёки. Тузик мокрохвостый, возомнивший себя грозным Палканом.
>> >> Расчет где? Хачу расчет по Майкельсону
> > Может возмёте другой какой нить расчёт, что ж вы прицепились к этому МАйкельсону, он что ваш родственник?
Нет, просто родственная душа, -- такой же недотёпа.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Офигенный расчет >>>> По Майкельсону у тебя такой же расчет?)))) Короче без Майкельсона разговоров не будет, нужно сначала с одним бредом покончить)))))
>>>>
>>>> А то замахнулся на Квантовую теорию поля, свойства вакуума и виртуальные частицы.)))) >>> Ну вот и то, что нам и требовалось доказать. Кратко и глупо - всего лишь два слова без обоснования - Офигенный расчет. Людоедочка отдыхает.
>> >> Майкельсона теперь давай, физик. Сказала же, для особо одаренных, что кварки после него будут. На сладкое.))))))))))))))))))
>Смеши и дальше. Не по Сеньке шапка. Сказал же, что не хватит у тебя извилин опровергнуть несостоятельность кварковой теории, так оно и получилось. Не нашла ни чего разумного как только проблеять Офигенный расчет.
Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель)))))))))))))))))))) Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.))
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Офигенный расчет >>>>> По Майкельсону у тебя такой же расчет?)))) Короче без Майкельсона разговоров не будет, нужно сначала с одним бредом покончить))))) >>>>> >>>>> А то замахнулся на Квантовую теорию поля, свойства вакуума и виртуальные частицы.))))
>>>> Ну вот и то, что нам и требовалось доказать. Кратко и глупо - всего лишь два слова без обоснования - Офигенный расчет. Людоедочка отдыхает. >>>
>>> Майкельсона теперь давай, физик. Сказала же, для особо одаренных, что кварки после него будут. На сладкое.))))))))))))))))))
>>Смеши и дальше. Не по Сеньке шапка. Сказал же, что не хватит у тебя извилин опровергнуть несостоятельность кварковой теории, так оно и получилось. Не нашла ни чего разумного как только проблеять Офигенный расчет.
> > Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель)))))))))))))))))))) > Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.))
Ты там валерьянкой не очень=то злоупотребляй. Вишь, глюки начались. Я уже давно опроверг эту модель, а ты всё еще в прострации, и не осознаёшь реального положения вещей.
18:43 10.02.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на
>>
>> Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель)))))))))))))))))))) >> Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.))
>Ты там валерьянкой не очень=то злоупотребляй. Вишь, глюки начались. Я уже давно опроверг эту модель, а ты всё еще в прострации, и не осознаёшь реального положения вещей.
>>> Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель)))))))))))))))))))) >>> Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.))
>>Ты там валерьянкой не очень=то злоупотребляй. Вишь, глюки начались. Я уже давно опроверг эту модель, а ты всё еще в прострации, и не осознаёшь реального положения вещей.
>>>> Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель))))))))))))))))))))
>>>> Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.)) >>> Ты там валерьянкой не очень=то злоупотребляй. Вишь, глюки начались. Я уже давно опроверг эту модель, а ты всё еще в прострации, и не осознаёшь реального положения вещей.
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на >>>>> >>>>> Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель)))))))))))))))))))) >>>>> Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.))
>>>> Ты там валерьянкой не очень=то злоупотребляй. Вишь, глюки начались. Я уже давно опроверг эту модель, а ты всё еще в прострации, и не осознаёшь реального положения вещей.
>>> >>> ВАУ А Нобелевку когда вручать будут?
>>Сейчас карета подъедет, так и поедешь.
> > Что и этот твой труд наука не оценила?))))))))
Извини, это не по моему вызову карета приедет за тобой. Так что мне от науки вряд ли что перепадёт из благодарности.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на >>>>>> >>>>>> Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель)))))))))))))))))))) >>>>>> Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.)) >>>>> Ты там валерьянкой не очень=то злоупотребляй. Вишь, глюки начались. Я уже давно опроверг эту модель, а ты всё еще в прострации, и не осознаёшь реального положения вещей.
>>>>
>>>> ВАУ А Нобелевку когда вручать будут? >>> Сейчас карета подъедет, так и поедешь.
>> >> Что и этот твой труд наука не оценила?))))))))
>Извини, это не по моему вызову карета приедет за тобой. Так что мне от науки вряд ли что перепадёт из благодарности.
Блин, как же так? Ты, Попов, столько научных прорывов сделал, а тебя не ценят, еще и насмехаются над тобой. Какая несправедливость. Я негодую
19:00 10.02.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что именно?
>Согласно второму закону термодинамики в любой системе без внешнего воздействия порядка становится всё меньше и меньше. Энтропия нарастает. > Так вот это неправда. И об этом свидетельствуют и узоры на окне в мороз, и развитие беременности, и формирование экосистем, и даже самоорганизация в обществе.
ни развитие беременности, ни сама беременная, ни разрешившаяся от бремени, ни целка просто гипотеттическая женщина не является замкнутой системой. даже если ее теоретически обернуть в абсолютно непроницаемую пленку, зашить ей все физиологические отверстия, заклеить глаза и рот (а вот это иногда хочется, да), то и тогда она не станет замкнутой системой, а просто помрэ. и даже закопав гипотетическую женщину, она все равно не станет замкнутой систэмой. одна беда с этими женщинами - никак не замкнутца.
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на >>>>>>> >>>>>>> Так вроде ты хочешь опровергнуть кварковую модель)))))))))))))))))))) >>>>>>> Ну а с Майкельсоном в который раз опять слился. Кварки уж тем более не по зубам тебе.)) >>>>>> Ты там валерьянкой не очень=то злоупотребляй. Вишь, глюки начались. Я уже давно опроверг эту модель, а ты всё еще в прострации, и не осознаёшь реального положения вещей. >>>>> >>>>> ВАУ А Нобелевку когда вручать будут?
>>>> Сейчас карета подъедет, так и поедешь. >>> >>> Что и этот твой труд наука не оценила?))))))))
>>Извини, это не по моему вызову карета приедет за тобой. Так что мне от науки вряд ли что перепадёт из благодарности.
>Блин, как же так? Ты, Попов, столько научных прорывов сделал, а тебя не ценят, еще и насмехаются над тобой. Какая несправедливость. Я негодую
Да, прав был товарищ, предупредивший тебя за безрассудный поступок попробовать лунный грунт что там могут быть опасные микробы. Видишь как тебя бедную плющит и какие преследуют видения, будто насмехаются надо мной. А я часом думал тебя тормозит от валерьянки.
19:15 10.02.2017
Чего-то в сторону ушли. Квантовая механника и ОТО не совместимы - написанно в учебнике для ВУЗа о чем спор-то?
В ОТО (как и во всей физике) есть не понятые понятия - время и пространство с его измерениями. Вот когда удастся понять, что это то можно будет обсуждать. Возможно математика останется той-же только физический смысл изменится. Например, возможно, нет никакого замедления времени, а есть замедление процессов в гравитационном поле и на скорости. Как мы считаем время - мы определяем количество каких-то процессов (падение песчинок, поворот колесика, колебания атома). Но это же не время. Вот если сделать световые часы. Т.е. одна секунда равна прохождению светом в вакууме 1е8м. Такие часы не будут замедлятся при скоростях света и в гравитации т.к. эта скорость всегда постоянна согласно СТО. Т.е. получится, что время не замедляется.
19:16 10.02.2017
вот ты пришла оговорка ели одна я тебе 100 дал завтра опять ты хочешь невероятно так 3000 а если невероятно 2 раза -6000 так что относительно 3 раза 9000 так вероятно это ото
19:18 10.02.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на : >
> Да, прав был товарищ, предупредивший тебя за безрассудный поступок попробовать лунный грунт что там могут быть опасные микробы. Видишь как тебя бедную плющит и какие преследуют видения, будто насмехаются надо мной. А я часом думал тебя тормозит от валерьянки.
лунный грунт стерилен. во всяком случае, поверхностный. и пылеобразующие негрунтовые субстанции тоже. но все очень надеялись там чевонить найти.
А Нобелевку когда вручать будут?
