> Какую ты мне ссылку дал, понятливый ты наш? Произнес стандартные слова, а потом начал фантазировать. Я только вижу твои фантазии. Чем сильнее грав поле, тем процессы идут медленнее, это давно уже экспериментально доказано. И поправки на ОТО используются в атомных часах спутников. Потому что на орбите вреия бежит быстрее, чем на поверхности Земли.
Все правильно, медленнее. Так это медленнее и есть НАШЕ время! Если до звезды 1000 световых лет, то это не означает что спутник больше или меньше времени потратит долетев туда с этой скоростью. И нет другой единицы измерения времени для человека кроме атомных часов. И на процессы действует грав. поле или что угодно, но не как не время. Если цвет к нам приходит красный, значит остальные лучи, если они вообще были просто поглотились чем то, но ни как не временем. И ссылку дал вполне разжеванную.
> Если Земля или Луна уподобившись ледоколам, вынуждены преодолевать на своём пути изгиб пространства то: > Во-первых, долго ли она будут двигаться не имея двигателя?
> Во-вторых, если пространство способно удерживать тело, то почему оно не останавливает движение тела? > В третьих, почему Земля и Луна, способные сминать изгиб пространства и двигаться по инерции, движутся по искривлённой траектории, а не прямо? > И наконец, почему нас не плющит когда мы оказываемся в зоне контакта Земли с искривлённым пространством?
И Земля и Луна на самом деле движутся именно прямо. Просто нам из-за искривления пространства кажется, что они движутся по искривленной траектории. А двигатель им не нужен потому, что они просто падают и будут падать, пока не упадут. Луна на Землю, а Земля на Солнце. Там выше для примера давал ссылку на статью, в которой довольно популярно об этом рассказывается.
17:42 08.02.2017
Катейко.
Ты сможешь прочитать газету, если она просто лежит на столе и не двигается? А сможешь прочитать газету, если этой газетой будут махать перед твоими глазами? Если не сможешь, то значит ли это, что газетный шрифт реально уменьшился, потому-что газета двигается?
При любой скорости размер шрифта на газете не меняется, просто зрение несовершенно. А что бы получить статическую картинку надо снимать газету с той скоростью, с которой она двигается.
Если газетой махают 100 взмахов в секунду, то что бы прочитать текст, надо иметь зрение, которое сможет снимать объект со скоростью 100 кадров в секунду, и мозг, который будет выбирать нужный кадр для анализа. А если этого нет, то вот и получи враньё о изменении размера шрифта от скорости махания газетой.
В реале формула l = l * sqrt (( c^2 : c^2 ) - ( v^2 : c^2)) не работает, потому-что то, что она описывает, является оптическим обманом.
17:45 08.02.2017
Катейко замахнуласть на ТО..новый анекдот
Боже 55 страниц ...причём 75% полного бреда
Катейка вы не член ...РАН?
17:46 08.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какую ты мне ссылку дал, понятливый ты наш? Произнес стандартные слова, а потом начал фантазировать. Я только вижу твои фантазии. Чем сильнее грав поле, тем процессы идут медленнее, это давно уже экспериментально доказано. И поправки на ОТО используются в атомных часах спутников. Потому что на орбите вреия бежит быстрее, чем на поверхности Земли.
>Все правильно, медленнее. Так это медленнее и есть НАШЕ время! > Если до звезды 1000 световых лет, то это не означает что спутник больше или меньше времени потратит долетев туда с этой скоростью. И нет другой единицы измерения времени для человека кроме атомных часов. И на процессы действует грав. поле или что угодно, но не как не время. Если цвет к нам приходит красный, значит остальные лучи, если они вообще были просто поглотились чем то, но ни как не временем. И ссылку дал вполне разжеванную.
Какое ВАШЕ время?))))) В твоей голове? То что ты из Вики скопипастил, к твоим фантазиям отношения не имеет.) Читай учебники, прежде чем делать выводы из своих скудный познаний. Они очень далеки от логики.
> > Катейко. > > Ты сможешь прочитать газету, если она просто лежит на столе и не двигается? > А сможешь прочитать газету, если этой газетой будут махать перед твоими глазами? > Если не сможешь, то значит ли это, что газетный шрифт реально уменьшился, потому-что газета двигается? > > При любой скорости размер шрифта на газете не меняется, просто зрение несовершенно. А что бы получить статическую картинку надо снимать газету с той скоростью, с которой она двигается. >
> Если газетой махают 100 взмахов в секунду, то что бы прочитать текст, надо иметь зрение, которое сможет снимать объект со скоростью 100 кадров в секунду, и мозг, который будет выбирать нужный кадр для анализа. А если этого нет, то вот и получи враньё о изменении размера шрифта от скорости махания газетой. > > В реале формула l = l * sqrt (( c^2 : c^2 ) - ( v^2 : c^2)) не работает, потому-что то, что она описывает является оптическим обманом.
Я потоки сознания не воспринимаю. Ссылки на рецензированные источники, о том, что формула не работает. Твои фантазии мне неинтересны. И том, что воспринимает твой мозг мне тоже неинтересно.
17:54 08.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Еще раз повторяю. В гравитационном поле фотом, как и любые материальные объекты движутся в искривленном пространстве-времени. > И краснеет он из-за замедления времени. И могу это посчитать....
боже какой кошмар..
представляю какие перлы можно тут ещё найти..на 55 страницах
Но всё равно не могу не выразить восхищение.. Катейко оказывается не только дубасит мужиков возле гастрономов но даже знает кто такой Энштейн
17:55 08.02.2017
> Краснеющий фотом
17:56 08.02.2017
То, что я знаю, тебе и не снилось.
17:59 08.02.2017
Катейко.
Если ты в курсе обеих ГО, то хоть бы отписалась в теме и объяснила читателям тонкости гипотез. А ты, вместо того, что бы что-то объяснить, только всех троллишь и ругаешь.
> > Катейко. > > Если ты в курсе обеих ГО, то хоть бы отписалась в теме и объяснила читателям тонкости гипотез.
> А ты, вместо того, что бы что-то объяснить, только всех троллишь и ругаешь. > > Зачем же ты тогда тему-то сделал(а)?
Потому что почти никто об это не спрашивает, а орут, что все вранье, хотя не предлагают при этом никаких альтернативный вариантов. Кроме того я троллю откровенных фриков, которые пытаются менторским тоном, задавать типа заковыристые вопросы, которые на самом деле очень примитивны.
> > О господи, при чем тут растяжки. > оно не против > От Матфея, глава 16 > будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
> 23 Он же, обратившись, сказал оно: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! > господи это к сатане что бы знали > или не знали
Катейка я вам нашёл достойного собеседника, с которым вы сможете свободно обсудить краснеющие фотомы и невесомый груз падающий со стола
18:15 08.02.2017
> Нее, это другое) Нептун не настолько крут, чтоб растягивать орбиту Урана целиком) > Это больше похоже на то, когда человек бежит, а второй снала придерживает его за шиворот, а потом дает пинка)
Катейка, а у вас хоть в школе физику преподавали???
Вообщем спасибо повеселили от души.. буду заглядывать сюда, для понятия настроения
боже какой кошмар..
