Неважно искривляет она что-то или нет на самом деле. Просто я подметил что вы начали в разговоре мешать все в одну кучу. Еще раз повторю - и ньютоновское и эйнштейновское - это просто образы (приблизительные модели) описания естественной природы, и ничего более. У Ньютона природа описывается с помощью сил в пространстве. А Эйнштейн описывает природу с помощью формы пространства (Катейко правильно говорила - это теория о метрике пространства). В общем полезно отделять котлеты от мух. В одном случае разговаривать исключительно по ньютоновском представлении, а в другом исключительно на эйнштейновском. А если начнете смешивать эти разные представления, то начнется путаница. Что, судя по последним постам, и началось в разговоре. "Смешались в кучу люди, кони..." :)
23:21 16.02.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> а чочочочо кто женится то??
Катейку замуж хотим выдать. Вот, рекламируем товар. Ждем покупателя. Умная, образованная, спортсменка, да и просто красавица... пишет, правда, как курица лапой, и немного повернута на мехмате, но это мелкие дефекты :)
23:26 16.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а чочочочо кто женится то??
>Катейку замуж хотим выдать. Вот, рекламируем товар. Ждем покупателя. Умная, образованная, спортсменка, да и просто красавица... пишет, правда, как курица лапой, и немного повернута на мехмате, но это мелкие дефекты :)
ну как заибётесь -скажите хтож ея такую возьмет с таким резюме?
04:16 17.02.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> а чочочочо кто женится то?? (аж проснулся)
Ты. Постановили общим тайным голосованием, соня.
06:12 17.02.2017
Оспади, вы бы, товарищи, со своей личной жизнью разобрались, прежде чем чужую обсуждать.)) А вообще, судя, по теме и форуму, то есть корреляция, между отношением к ТО в частности, и науке в общем, и жизнью многих местных товарищей)). Почти у всей альтернативы, параллельно куча других закидонов и жизненных неудач, вот они и занимаются бесплодными изысканиями. Вместо того, чтоб в себе покопаться))))))
06:41 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Оспади, вы бы, товарищи, со своей личной жизнью разобрались, прежде чем чужую обсуждать.)) > А вообще, судя, по теме и форуму, то есть корреляция, между отношением к ТО в частности, и науке в общем, и жизнью многих местных товарищей)). Почти у всей альтернативы, параллельно куча других закидонов и жизненных неудач, вот они и занимаются бесплодными изысканиями. Вместо того, чтоб в себе покопаться))))))
Сублимация, ничего не поделаешь. Тот, кого каким-то образом угораздило хорошо пристроиться в социальных реалиях, как правило будет нежиться в тёплом гнезде устоявшихся, а по жизни просто обывательских представлений
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оспади, вы бы, товарищи, со своей личной жизнью разобрались, прежде чем чужую обсуждать.)) >> А вообще, судя, по теме и форуму, то есть корреляция, между отношением к ТО в частности, и науке в общем, и жизнью многих местных товарищей)). Почти у всей альтернативы, параллельно куча других закидонов и жизненных неудач, вот они и занимаются бесплодными изысканиями. Вместо того, чтоб в себе покопаться))))))
> > Сублимация, ничего не поделаешь. Тот, кого каким-то образом угораздило хорошо по жизни пристроиться, как правило будет нежиться в тёплом гнезде устоявшихся, а по жизни просто обывательских представлений
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Оспади, вы бы, товарищи, со своей личной жизнью разобрались, прежде чем чужую обсуждать.))
>>> А вообще, судя, по теме и форуму, то есть корреляция, между отношением к ТО в частности, и науке в общем, и жизнью многих местных товарищей)). Почти у всей альтернативы, параллельно куча других закидонов и жизненных неудач, вот они и занимаются бесплодными изысканиями. Вместо того, чтоб в себе покопаться))))))
>> >> Сублимация, ничего не поделаешь. Тот, кого каким-то образом угораздило хорошо по жизни пристроиться, как правило будет нежиться в тёплом гнезде устоявшихся, а по жизни просто обывательских представлений
> > Стандартная мантра, неинтересно.
Истина не тускнеет от повторения
07:03 17.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а)
> Все попытки измерения скорости фотона относительно какого-то материальной точки или поверхности - это просто бред. > Ну или можно так сказать - фотон движется вне нашего мира, и время которое есть в нашем мире для него бессмысленная вещь.
Если фотон движется вне нашего мира, то в каком мире он движется? И как вы смогли определить наличие этого ненашего мира, на каком основании вы утверждаете наличие такого мира? Одним словом, насколько мне известно, о существовании параллельных миров говорят религии и некоторые "учёные", в реальности такого мира ещё никто не видел. Разве научно утверждать наличие того, что на практике не представлено?
07:17 17.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
> > Лично тебе она не подойдёт, поскольку как раз принцип эквивалентности использует при выводе))
Тогда она не подойдёт Катейке. ))
07:22 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Чем быстрее скорость вращения, тем меньше радиус твоего цилиндра. И гипотетически, он в пределе будет стремится к нулю)))))) У тебя в голове ЧД)))
Ну и что: к нулю он стремится относительно наблюдателя в ИСО. Для жителей внутренней поверхности цилиндра ничего (кроме роста ГРАВИТАЦИИ, т.е. центробежного ускорения), не меняется. И вот в один прекрасный момент они обнаруживают, что не могут посветить снизу вверх. Прикольно! Это мысленный эксперимент, поэтому с целью выяснения некоторого главного обстоятельства мы пренебрегаем некоторыми второстепенными. Таков принцип Эйнштейна, и таков принцип мой! Он был бы недоволен, узнай, что то, что позволено юпитеру не позволено быку.
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вроде ничего гравитация не искривляет.
>Неважно искривляет она что-то или нет на самом деле. > Просто я подметил что вы начали в разговоре мешать все в одну кучу.
> Еще раз повторю - и ньютоновское и эйнштейновское - это просто образы (приблизительные модели) описания естественной природы, и ничего более. > У Ньютона природа описывается с помощью сил в пространстве. А Эйнштейн описывает природу с помощью формы пространства (Катейко правильно говорила - это теория о метрике пространства). > В общем полезно отделять котлеты от мух. В одном случае разговаривать исключительно по ньютоновском представлении, а в другом исключительно на эйнштейновском. А если начнете смешивать эти разные представления, то начнется путаница. Что, судя по последним постам, и началось в разговоре. "Смешались в кучу люди, кони..." :)
Немного философии. Мое отношение такое, СТО со своими постулатами по сути закрывает дорогу к звездам, получается мы заперты на этой планете. Человечеству нужна общая мечта, а СТОшники эту мечту украли. Совершено очевидно, что это не последнее слово в физике, но ситуация такая, будто все открыто. Вот сюжет для фантастического рассказа. Инопланетяне не желая распространения человечества по космосу, или в силу нашей кровржадности или по другим причинам что могут сделать. Один из вариантов подкинуть теорию о не возможности покорения космоса. По вопросу. В теме задача попробовать опровергнуть ОТО и СТО. В самой теории бесполезно, там игра идет по правилам ОТО и СТО, да и специалистом нужно быть. Экспериментально это и без нас делается, пока все потверждается. Остается один вариант, рассмотреть момент разделения классической физики и ОТО. Из каких предпосылок исходил Эйнштейн и каким путем пришел к созданию своей теории.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
>> >> Лично тебе она не подойдёт, поскольку как раз принцип эквивалентности использует при выводе))
> > Тогда она не подойдёт Катейке. ))
За неё не волнуйся, уж придумает что-нибудь. Скажет, что пофиг, например. Иль про отклонения в пределах погрешности чего задвинет. Действительно напряжённость этого гравимагнитного поля (которое от вращения) обратно пропорциональна расстоянию в кубе, а гравитация всего только расстоянию в квадрате. В любом случае влияние гравимагнитного поля несущественна по сравнению с гравитационным полем цилиндра. Притом ещё сам цилиндр будет сжиматься быстрее, потому что там тоже обратные квадраты, чем нарастать гравимагнитное поле, у которого обратные кубы.
> Немного философии. > Мое отношение такое, ОТО со своими постулатами по сути закрывает дорогу к звездам, получается мы заперты на этой планете. Человечеству нужна общая мечта, а ОТОшники эту мечту украли. Совершено очевидно, что это не последнее слово в физике, но ситуация такая, будто все открыто.
> Вот сюжет для фантастического рассказа. Инопланетяне не желая распространения человечества по космосу, или в силу нашей кровржадности или по другим причинам что могут сделать. Один из вариантов подкинуть теорию о не возможности покорения космоса. > По вопросу. > В теме задача попробовать опровергнуть ОТО. В самой теории бесполезно, там игра идет по правилам ОТО, да и специалистом нужно быть. Экспериментально это и без нас делается, пока все потверждается. Остается один вариант, рассмотреть момент разделения классической физики и ОТО. Из каких предпосылок исходил Эйнштейн и каким путем пришел к созданию своей теории.
Это какая-то аццкая каша. Это СТО имеет постулатом верхний предел скорость света, а не ОТО. Не говоря уж про то, что само понятие "постулат" не объявляет его истиной в последней инстанции, то согласно текущему положению дел в СТО запрещается лишь варварски ломиться через пространство-время быстрее света "верхом на ракете" аки динозавр сквозь джунгли. В ОТО-то как раз теоретически имеются возможности сверхсвтового перемещения, только они не "ракетные" конечно.
ну как заибётесь -скажите
