влезу - Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какая ситуация с освоением космоса, перспективные разработки есть? quoted1
нет пока полный тупик нынешний потолок - это до Луны долететь и освоить её. Ну и автоматы типа пионеров. За пределами лунной орбиты - полный жопец в части жизнеспособности, т.е не долететь до Марса живыми и здоровыми. Даже если движки будут на порядок эффективнее.
> > влезу - > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какая ситуация с освоением космоса, перспективные разработки есть? quoted2
>нет
> пока полный тупик > нынешний потолок - это до Луны долететь и освоить её. Ну и автоматы типа пионеров. > За пределами лунной орбиты - полный жопец в части жизнеспособности, т.е не долететь до Марса живыми и здоровыми. Даже если движки будут на порядок эффективнее. quoted1
так Сириус Кассиопея они тут на земле и еще некоторые они как духи души у них даже телефоны бывают но они их теряют
> > Осёл 36242 (36242) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так Сириус Кассиопея они тут на земле и еще некоторые
>> они как духи души >> у них даже телефоны бывают но они их теряют quoted2
>да пофиг > денег в моем кармане от них не прибавляется, дат что мне фиолетово на них :) quoted1
так они на мозг действуют это скрывают от всех их зомбируют они как кварки мизоны и тд http://knijky.ru/books/angely-i-demony там про них написано вы же изучаете это проекты
давайте вот что еще подмечу Катейка верно говорила - если бы даже Эйнштейн не двинул свою теорию в начале прошлого века, то через несколько лет кто-нибудь другой все то же самое сформулировал бы, то что мы сейчас называем СТО-ОТО. Т.е дело тут не в гениальности Эйнштейна, а просто наука к тому времени дозрела (насобирала много данных) чтобы пересмотреть своё (устаревшее, ньютоновское) представление о модели мира. Так что Эйнштейну просто повезло оказаться первым. Но да не про него моя мысль. А про то, что и нынешняя наука точно так же созревает. Пройдет время, и кто-то первый выдвинет другое, лучшее чем у Эйнштейна представление. (хотя надо сразу смириться - СТО и ОТо будут частным случаем такой новой теории, никакого опровержения Эйнштейна не будет, даже не надейтесь). Ну а то что я вот выше про биты и 0/1 - в этом направлении, скорее всего, и будет новая теория. Описывающая нашу природу как информационное пространство.
> Черных дыр не существует. К такому выводу пришла американская исследовательница, рассчитав взрывы массивных звезд. Открытие смутило автора и уже наделало шуму в прессе. quoted1
"Хаббл" и ряд других телескопов помогли астрофизикам измерить точное положение горизонта событий у крупнейшей черной дыры близлежащего космоса, расположенной в центре эллиптической галактики NGC 4889. Не верь глазам своим?
Вообще-то это не совсем так, мать. Не все хорошо со световым годом (ну или световым метром, без разницы, это одно и то же). Есть у него два ущерба. Эта единица измерений имеет ограниченное применение. Мы не можем с этой мерой залезть внутрь черной дыры для измерений, не работает там этот инструмент. А ведь тоже интересно измерить чего там внутри. И второе - на квантовом уровне, тоже не работает. Вот эта "одновременность" спутанных пар - этот же, на самом деле, просто отсутствие возможности у науки измерений явления, нет подходящего прибора. Можно так сказать - мы термометром пытаемся измерять давление. Примерно вот такое сейчас положение в науке со световым годом. Хокинг че-то там думает, думает, но ничего годного взамен св.года не придумал. Бездельник! :)
> Информационное пространство)))))) А мужики-то в своих лабораториях и за расчетами не знают. Ты бы их просветил неразумных) > > И мне хотелось бы знать в чем суть))) quoted1
Если ты сможешь сформулировать мне "суть отличия эйнштейновской ТО от ньютоновской механики [в том-то]", то я без проблем, по этому шаблону, отвечу на твой вопрос. А пока, извини, я просто не знаю какой конкретно смысл ты вкладываешь в слово суть, гадать не хочу, и ответить, соответственно, не могу. Зато твердо знай - в любом случае выражено это будет на языке математики, так что дождись, если при нашей жизни это случиться, и сама поймешь суть.
> > Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение: quoted1
//А где лично для тебя пролегает граница между существующим и несуществующим? Приведи в пример две пограничные вещи, для которых ты можешь уверенно сказать "вот эта вещь существует, а вот эта вещь не существует".//
Понимаешь, какая штука. Если вещи не существует, то она уже и вещью являться не может - она же не существует, её нет, она никак не представлена и ты не можешь её пощупать, увидеть, понюхать и облизать - то есть, не сможешь получить никаких ощущений. Как думаешь, может быть в действительности граница между существующим и не существующим? Отвечу сам. Несуществующее может находиться исключительно в виде неверно интерпретированных разумом существующих форм. Вот здесь и есть граница.
//Вот тебе пример - планетка Земля - наматывай по ней круги хоть бесконечно, шагай вперед, назад, влево-право, никогда до края не дойдешь. Т.е Земля обладает свойством бесконечности.//
Это не бесконечность, а бесконечный бег по кругу, что сильно отличается от бесконечности. Бесконечность не может быть ограничена чем-либо, иначе это не бесконечность, или, как говорил Гегель - дурная бесконечность, то есть, обывательская, ненаучная. Настоящая бесконечность заключается не в бесконечном движении по кругу, а в бесконечном развитии конечных форм. Помнишь Гераклита - Всё течёт, всё меняется. Это и есть развитие, но неверно его считать осуществляемым по кругу, если только вы не буддист или кришнаит. Например, ваша кровь, хоть и обращается по кругу, но её существование не вечно и зависит от существования общего для него тела человека, и так далее... А что у тебя за кругом бесконечного пространства - неужели пустота???
//Если ты не в курсе, то уже более полувека 1 метр - это просто расстояние которое пролетает свет что определенное время. Проще говоря мера пространства давно уже не что-то твердое. И можно смело сказать - и сантиметр и метр содержит в себе бесконечность (ибо свет составная его часть)//
Это вообще не тянет на доказательства, а походит на ненаучную отмазку. Метр в принципе никогда не был чем-то твёрдым и появился значительно позже аршинов, локтей и прочего. Вы о чём говорите??? Метр - это мера длины, а не пространство.
//Ладно, приведу. Сразу после того как ты приведешь мне пример движения во вселенной. Тогда мне станет понятно какой покой ты ожидаешь от меня услышать.//
То есть, ты не понимаешь разницы между покоем и движением? Как же квантовую физику изучал?
//Проблемка тут в том, что, имхо, у тебя несколько устаревшие знания про открытые природные эффекты в области микро- (квантовый уровень) и макро- (космос). //
Ещё раз. Старость не означает порочность. Старая физика - не означает того, что она не работает. Вы же пользуетесь законом Ома, открытым старой физикой.
//Т.е твои научные размышления базируются без учета этих эффектов. Проще говоря ты смотришь на природу глазами ученого начала 20-го века, когда материализм, детерминизм и т.п., все было как бы ясно и понятно. Это, конечно, мои предположения. На счет твоей добросовестности я не сомневаюсь.//
То есть, современная физика отталкивалась от неких эффектов, которые никак не связаны со старой физикой. И что это за эффекты? А эффекты на чём основаны?
//Ну в вообще выдуманные квантовой физикой виртуальные частицы, или темные энергия и материя в космофизике - это же все не от хорошей жизни. Просто то что открыли надо было как-то объяснять, и вот с помощью таких выдуманных вещей, оказалось, объяснить проще всего.//
Конечно, не от хорошей. Тем не менее, если нет по близости туалета, это не означает, что гадить можно теперь где угодно. Если современная физика не знает как интерпретировать явления и эффекты, если для неё это сложно — это вовсе не означает, что явления можно выдумывать или интерпретировать так, как заблагорассудится. Получится не наука, а базар. Религия при помощи выдуманного бога объясняет природу и её явления, насколько они ненаучны, надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения. Вещи не выдумывают, они существуют в природе сами по себе (кроме сделанных человеком), мы им только даём определения. И если определение не соответствует процессам, что происходят в природе, такое определение ложно. Потому и важна основа современной физики, от которой она яростно открещивается, выстраивая мистические концепции бытия и путая людям мозги. Прежде чем выводить наличие квантов, эти эксперты должны были решить ряд вопросов, которые без научных размышлений (научной философии) невозможны. Например, научная философия говорит, что бесконечность заключается в бесконечном множестве конечных форм, бесконечно переходящих из одного состояния в иное. То есть, бесконечно движение (развитие), которое может возникнуть лишь от толчка и никак иначе, следовательно движение не возникает и не может исчезнуть. Потому большущего взрыва не было, а квантовые интерпретации - это выдумки недобросовестных "учёных", для которых, к примеру, теория струн приносит большие барыши, чем научные изыскания. Это торговцы, а не учёные - выдумщики, сказочники, сектанты, догматики, но не учёные. Потому как утверждать существование несуществующего могут только догматики.