> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О, и философ сюда прибежал
>Я не философ, философ это Дитер Хифтлер, вот он реально загоняется по всяким умозрительным конструктам. Я как раз жёсткий прагматик. > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где я говорила, что теории нужно опровергать?
>Так ты целый тред создала в целях опровержения опровергателей ТО. Но не говорила, да.
Кто на чем стоял?) Не, ну вы с ним реально крутые перцы
12:37 17.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> У кого-то действительно есть проблемы с их изучением.) Некоторые товарищи уже отметились)
Астрофизики наверное...
22:59 17.01.2017
Интересно, а кто-нибудь из "опровергателей" ОТО книжечки Ландау и Лифшица читал? Тензорный анализ освоил? Уверен, что нет - но это не мешает им "осуждать"
P.S. Я в ОТО тоже не разбирался подробно, не буду врать, но книжечку во время учебы в ВУЗе в руках держал, кое-что читал, представлению имею, но знаний не абсолютно недостаточно, чтобы спорить со специалистами в теме. А вот нашим "опровергателям" ни книжечки ни тензорный анализ ни все остальное - видимо не нужно Тем более всякие научные статьи на тему, дополненные современные варианты ОТО и т.д. - тоже.
23:20 17.01.2017
Лучше бы квантовую механику кто-нибудь опроверг ибо она омерзительна
23:40 17.01.2017
По Энштейну - скорость света предельна и не что не способно двигаться быстрее. Опираясь на теорию относительности, поверхностно, представим, что два фотона движутся навстречу друг-другу. Получается, что скорость одного фотона относительно другого равна двум скоростям света. На первый взгляд не логично. Но вспомним того же Эйнштейна, он утверждал, что скорость света не зависит от скорости источника. Значит если источник движется со скоростью света и выпускает пучок фотонов перед собой, то фотоны некуда не улетят. Они так и будут находиться рядом с источником. Такое возможно только при существовании вселенской точки отсчёта, точки, относительно которой расчттывается скорость, возможно это неподвижная матрица пространства в которой движутся материальные объекты, а может и нет. Однозначно можно утверждать только о существовании вселенской системы отсчёта.
Таким образом я бы сказал, что теория относительности просто недороботана, а не неверна в корне. Зерно истины в ней есть. Дальше думайте сами.
10:03 18.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Лучше бы квантовую механику кто-нибудь опроверг ибо она омерзительна
Но она работает В каждом доме есть устройства, созданные благодаря или с учетом квантовой теории. Пример - лазеры в CD/DVD, да и вообще микроэлектроника.
> По Энштейну - скорость света предельна и не что не способно двигаться быстрее. Опираясь на теорию относительности, поверхностно, представим, что два фотона движутся навстречу друг-другу. Получается, что скорость одного фотона относительно другого равна двум скоростям света. На первый взгляд не логично. Но вспомним того же Эйнштейна, он утверждал, что скорость света не зависит от скорости источника. Значит если источник движется со скоростью света и выпускает пучок фотонов перед собой, то фотоны некуда не улетят. Они так и будут находиться рядом с источником. Такое возможно только при существовании вселенской точки отсчёта, точки, относительно которой расчттывается скорость, возможно это неподвижная матрица пространства в которой движутся материальные объекты, а может и нет. Однозначно можно утверждать только о существовании вселенской системы отсчёта. > > Таким образом я бы сказал, что теория относительности просто недороботана, а не неверна в корне. Зерно истины в ней есть. Дальше думайте сами.
С какой стати фотон останется рядом с источником?
10:15 18.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Лучше бы квантовую механику кто-нибудь опроверг ибо она омерзительна
А с ней что не так? )
10:25 18.01.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> По Энштейну - скорость света предельна и не что не способно двигаться быстрее. Опираясь на теорию относительности, поверхностно, представим, что два фотона движутся навстречу друг-другу. Получается, что скорость одного фотона относительно другого равна двум скоростям света. На первый взгляд не логично. Но вспомним того же Эйнштейна, он утверждал, что скорость света не зависит от скорости источника. Значит если источник движется со скоростью света и выпускает пучок фотонов перед собой, то фотоны некуда не улетят. Они так и будут находиться рядом с источником. Такое возможно только при существовании вселенской точки отсчёта, точки, относительно которой расчттывается скорость, возможно это неподвижная матрица пространства в которой движутся материальные объекты, а может и нет. Однозначно можно утверждать только о существовании вселенской системы отсчёта.
Так скорость распространения электромагнитных волн измерена и проверена множеством разных экспериментов. В вакууме она действительно постоянна и не зависит от источника, направления и его скорости. Другие выводы ОТО так же проверены и подтверждены эксперементально. Единственное, что существуют доработанные варианты ОТО, а не только Эйнштейновский. В будущем возможно появятся более точные теории, но в рамках доступных нам сейчас экспериментов ОТО подтверждена.
Всякие темные энергии и темные материи конечно весьма странные штуки, выглядящие искусственно, возможно появятся более стройные теории, но в рамках нашей солнечной системы, наших планет, скоростей и расстояний ОТО (возможно уточненная) вполне достаточно хорошо все описывает.
10:35 18.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> С какой стати фотон останется рядом с источником?
Ну видимо если предположить, что источник - очень быстрый. Например - релятивистская частица на околосветовой скорости развалилась с образованием фотона и еще чего-нибудь. Но это вполне обычная задачка, они просто такие не решали. Насколько я помню, тут СТО достаточно. И фотон конечно не останется рядом с источником.
10:48 18.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Хотя некоторые предсказания ОТО еще не получили прямого подтверждения наблюдениями. Например черные дыры. Хотя в их существовании сомнений нет, и это вопрос времени.
Сомнение - помеха для успеха, но учёный без сомнения - грантоед.
Черных дыр не существует. К такому выводу пришла американская исследовательница, рассчитав взрывы массивных звезд. Открытие смутило автора и уже наделало шуму в прессе.
Back-reaction of the Hawking radiation flux on a gravitationally collapsing star II
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С какой стати фотон останется рядом с источником?
>Ну видимо если предположить, что источник - очень быстрый. > Например - релятивистская частица на околосветовой скорости развалилась с образованием фотона и еще чего-нибудь. > Но это вполне обычная задачка, они просто такие не решали. Насколько я помню, тут СТО достаточно. И фотон конечно не останется рядом с источником.
Я хорошо знаю СТО и ОТО) Вопрос был адресован другому. Относительно источника фотон улетит от него со скоростью света.
10:55 18.01.2017
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Лучше бы квантовую механику кто-нибудь опроверг ибо она омерзительна
>Но она работает
Это и бесит
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Лучше бы квантовую механику кто-нибудь опроверг ибо она омерзительна
>А с ней что не так? )
Там у неё нелокальность, недетерменированность и прочая похабщина типа редукции волновой функции вызываемая присутствием наблюдателя, не говоря уже что сама передача этой функции запросто может прошибать световой барьер
11:03 18.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО
>Вообще-то любые теории не опровергаются, а подтверждаются. Никто никогда не опровергал теории флогистона и теплорода.
Это гнилой позитивизм. Как насчёт теории плоской Земли и геоцентрической системы? Такие вот ногдауны жгли опровергателей на кострах. Как раз-таки основой современной научной методологии является постпозитивизм -- критерий Поппера и всякое такое. Все научные теории это как бы гипотезы, которые находятся в режиме перманентной проверки. Попытки их опровергнуть никаким таким "криминалом" не являются, и можно сказать даже поощряются. Понятно что опровержения эти должны поступать от квалифицированных людей, а не от форумчан ПФ, которые окромя раздолбайства как правило вообще ничем не "блещут" Принципиально же неопровержимые теории вообще считаются ненаучными, типа той же "теории бога", скажем. Они вне рамок научного обсуждения.
Тензорный анализ освоил? 
Тем более всякие научные статьи на тему, дополненные современные варианты ОТО и т.д. - тоже.
