В ответе хотел другое услышать. Это облако или туманность, пока оно не сжалось, в начальный момент, будет притягивать другие тела? Если да, то с такой же силой как и планета? Просто на первый взгляд мне кажется, что ничего оно притягивать не будет. Вот я и думаю, если притягивать не будет, а при сжатии начнет, то что-то может мы упустили?
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Поскольку недавно возник спор о справедливости СТО и ОТО
>>Он возник ещё в 1908 году, и начал его сокурсник Энштейна Вальтер Ритц.
>> >> Дальше по ссылке можно познакомиться с его теорией и скачать интереснейшую книгу С. А. Семикова "Баллистическая теория Ритца и картина мироздания" >> С. А. Семикова "Баллистическая теория Ритца и картина мироздания"
>Теорию Ритца в 60х годах окончательно забросили, если мне память не изменяет.
Пройдите по ссылке (я исправил), увидите, что её вспомнили.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Поскольку недавно возник спор о справедливости СТО и ОТО >>> Он возник ещё в 1908 году, и начал его сокурсник Энштейна Вальтер Ритц.
>>> >>> Дальше по ссылке можно познакомиться с его теорией и скачать интереснейшую книгу С. А. Семикова "Баллистическая теория Ритца и картина мироздания" >>> С. А. Семикова "Баллистическая теория Ритца и картина мироздания"
>>Теорию Ритца в 60х годах окончательно забросили, если мне память не изменяет.
>Пройдите по ссылке (я исправил), увидите, что её вспомнили.
Что-то я не слышала о том, что к ней сейчас повышенный интерес. По крайней мере 5-6 лет назад, когда училась))
13:18 19.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> > В ответе хотел другое услышать. Это облако или туманность, пока оно не сжалось, в начальный момент, будет притягивать другие тела? Если да, то с такой же силой как и планета? Просто на первый взгляд мне кажется, что ничего оно притягивать не будет. Вот я и думаю, если притягивать не будет, а при сжатии начнет, то что-то может мы упустили?
Короче вот тебе ответ. Разбираться будешь с ним сам. Гравитационный потенциал шара, массой M, радиусом r на его поверхности и на расстоянии R от него равен гравитационному потенциалу точки с массой М, на расстоянии (R+r) Мне кажется, что этого вполне достаточно, чтобы понять, что облако будет притягивать.
14:00 19.01.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Это пока моя пятка бушует.
>да еще и йог
учитель хороший. Орком зовут.
14:03 19.01.2017
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> учитель хороший. Орком зовут.
ты ко мне в ученики не набивайсо
14:13 19.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> По крайней мере 5-6 лет назад, когда училась))
А где и на кого, если не секрет? Я просто физик по образованию, но прошло уже 15 лет и работаю не по специальности. Поэтому многое забыл, ну и не в курсе многих последних трендов.
14:18 19.01.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> учитель хороший. Орком зовут.
>ты ко мне в ученики не набивайсо
Ты иди вначале с прыщиком разберись.
14:19 19.01.2017
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По крайней мере 5-6 лет назад, когда училась))
>А где и на кого, если не секрет? > Я просто физик по образованию, но прошло уже 15 лет и работаю не по специальности. Поэтому многое забыл, ну и не в курсе многих последних трендов.
На механико-математическом, потом на экономе. Сейчас занимаюсь аудитом.
14:20 19.01.2017
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Ты иди вначале с прыщиком разберись.
о мой юный падаван, тебя не должен смущать прыщик твоего учителя мастера джедая
19:57 19.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Как насчёт теории плоской Земли и геоцентрической системы?
Это не теории, а доктрины. Причём самоочевидные, не нуждающиеся в доказательстве. Никто никогда плоскоземелие и геоцентризм не доказывал.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Такие вот ногдауны жгли опровергателей на кострах.
И правильно, ящетаю. Ато развелося тут уч0ных, в кого не плюнь - то математик, то физик, то химик.
19:58 19.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Сейчас занимаюсь аудитом.
О, говорил же, бухгалтер.
20:07 19.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> Это облако или туманность, пока оно не сжалось, в начальный момент, будет притягивать другие тела?
Нет конечно. Эйнштейн же объяснил, что гравитация - это искривление пространства. Возьми килограммовую гантелю, и брось на кровать. Кровать в месте возлежания гантели прогнётся. Потом возьми килограмм сена, и раскидай по всей кровати. Кровать не прогнётся.
А бухгалтершу с её M, R+r и прочей заумью не слушай. Она всё равно, кроме зазубренных формулировок ничего не понимает.
20:22 19.01.2017
Опять доморощенные философы-болтуны раскудахтались)
20:34 19.01.2017
Хоть Эйнштей в рамках ОГО и СГО - лжеучёный, но лично я прекрасно понимаю прикол величия Эйнштейна. Он-единственный, кто хотя бы попытался описать среду обитания заполненную массами покоя равными нулю (ОГО), с точки зрения среды обитания масс покоя большей нуля (СГО).
Выдумав, придумав фотон, частицу с массой покоя равной нулю, он попытался впихнуть в нашу хифигему, оперирующую массами и размерами большими нуля, представления про мир бестелесных духов, состоящих из фотонов и т.п. гипотетических частиц с массой покоя, равной нулю.
Я, ты, Земля, Солнце, предметы и т.п. вещи, это всё представители Специальной Гипотезы Относительности. Масса покоя большая нуля. А Общая Гипотеза основана на массе покоя равной нулю. Я, собенин, сегодня живой. Сегодня я - представитель этого света (СГО). Моя масса покоя больше нуля.
Но когда я умру и меня в живых не станет, я перевоплощусь на том свете (ОГО) в призрак, дух, демон, бес, т.е. массу покоя равную нулю (ОГО). Этот свет - Специальная Гипотеза Относительности - телесный мир. Тот свет - Общая Гипотеза Относительности - мир бестелесных духов.
И что касаемо психушки и приколов психики.
Для всех нас, представителей СГО, нормальностью является то, что мы не видим представителей ОГО. Если кто-то из нас говорит, что он видит призраков, духов, инопланетян, богов, чертей и т.п., то этот гражданин или врёт или болеет.
В нашем мире (СГО) - атеизм - это нормальная психика. А вот все эти верующие, говорящие про тот свет, Ад, Рай и т.п. они либо врут, либо болеют. Я не зря, выше, писал про грибы, ягоды, героины и кокаины. Только употребляя народные средства, можно увидеть бога и вступить с ним в контакт.
Но такой контакт порицаем атеистическим обществом, а наркомана объявят больным. Но это не значит, что бога нет. Это значит, что наркоман - больной человек. Для нас, здоровых, не видеть бога и не общаться с ним - это нормально. И пусть, любой бог реально явился человеку. Но это - не нормально. Человек - болен. Психически нормальному человеку Бог, Чёрт, Чебурашка, Дед Мороз, Терминатор и Человек Паук не мерещится и не является.
Тоже самое - и для жителей ОГО. Допустим, призраки, демоны, ангелы - есть. Допустим, что их бестелесный мир существует. С точки зрения тамошней бестелесной психиатрии признаком нормальности является необщение с представителями телесного мира. Для них нормально не общаться с нами. Для нас нормально не общаться с ними.
Для духов, представителей ОГО, нормальным поведением считается не общение со мной, представителем СГО. И если призрак вошёл в контакт с представителем СГО, то, с точки зрения бестелесной психиатрии он такой же псих, как и представитель телесного мира, с которым он вошёл в контакт.
