> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> ⍟ Катейко (Катейко), >> Чтобы не кончилась нефть - не надо пуляться ей направо и налево. Ты же вот вроде умный человек, а не понимаешь, что тебя кремлядь за лоха держит.
> > Она в любом случае кончится. Россия только половину добытой нефти продает. Вторую половину сами жгем. Не боись. Лет через двадцать все будет)))
Это то же самое, как я сказал "всё равно запутанные электроны используем!". Только Себе я верю, а вам и ВАШИМ г-дам - нет. Хоть я и лох, но не настолько плох
>> >> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> ⍟ Катейко (Катейко),
>>> Чтобы не кончилась нефть - не надо пуляться ей направо и налево. Ты же вот вроде умный человек, а не понимаешь, что тебя кремлядь за лоха держит.
>> >> Она в любом случае кончится. Россия только половину добытой нефти продает. Вторую половину сами жгем. Не боись. Лет через двадцать все будет)))
> > Это то же самое, как я сказал "всё равно запутанные электроны используем!". Только Себе я верю, а вам и ВАШИМ г-дам - нет. Хоть я и лох, но не настолько плох
Ну не верь. Только непонятно тогда где ты инфу берешь к размышлениям?)))
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот кто-нить может объяснить мне маниакальную страсть доказать, что скорость света не предельна? Вопреки фактам?
> > Фактов-то нет. Это постулат. > Все скорости еще не измерили, да еще и не все открыли.
Это экспериментальный и теоретический факт. Сама назвала мне человека, который вывел преобразования Лоренца без постулатов))
20:34 14.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> где ты инфу берешь к размышлениям?)))
Гы, про термояд помню ещё Велихова и чуть ли не семидесятые: Наука и Жизнь.. телепередачи.. ##### Велихов.. Уж про что- про что, а про термояд можете даже не пытаться облапошить. Лучше уж по старинке про сингулярность какую-нибудь. Или через сколько Солнце взорвётся: тут больше поводов чтобы верить. Термояд это физический коммунизм. )) Его обещают каждые 20 лет.
>> Нарисовать могу они и в инете есть. Для меня проблематично тебе рисунок послать) >> >> Суть в том, что как не рисуй, какие искривления ни есть - у планет искривление пространство-время должно быть такое, что бы падать к другой планете. А такое искривление наоборот не даст мячу упасть на планету. >>
>> Перышко и танк искривляют пространство-время по разному, но падать на планету будут с одинаковым ускорением. Потому рисовать и учитывать его не нужно. >> >> Ты сначала взялась рисовать, говоря, что я только так пойму, а потом оказалось, что нарисовать то типа нельзя... А зачем ученые для профанов ложные рисунки рисуют...?! А потом удивляются почему им не верят!
> > А с чего ты решил, что есть искривление наоборот?))))Про рисунки ты сам заговорил, вот и решила нарисовать. Сначала для большой и малой планет, потом для двух одинаковых.Под мячом я и не рисовала ничего, так и сказала, что пренебрегла)) > На планету с одинаковым ускорением падают тела только пренебрежимо малой с ней массы))) Они так и называются пробными телами. А тела сравнимых размеров будут двигаться к барицентру с разным ускорением. Например, планеты так раскачивают звезды. > Потому что другой рисунок нарисовать невозможно, можно только в голове представить. Абстрактное мышление для этого нужно. Я же тебе не зря сказала про математическую красоту.))) > > Ну а что касается того, верят или или нет, то ученых мнение профанов на этот счет мало беспокоит. Кстати профаны особо и не заморачиваются, претензий не выдвигают, они работают, занимаются своими делами, и пользуются плодами труда ученых. >
> Мнение философоф в том числе и доморощенных, и "непризнанных гениев" ученых также не беспокоит, но вот эти товарищи отличаются редкостной назойливостью, и менторскими замашками.)))) > > Началось, проблематично, ну из инета скинь. Только не двумерный график потенциалов, а именно двумерное искривленное пространство, и выражение, описывающее его метрику))))
Я не о том писал, беспокоит ученых мнение профанов или нет, а о том, что они ложные рисунки для них рисуют - а от этого справедливо доверие к ним уменьшается. И действительно ученые - единицы, остальные так, возятся с их наработками которые вызубрили.
допустим такие две звезды одинаковой массы будут на расстоянии 1 световой год. Между ними будет "холм" пространства. Перышко расположенное посередине начнет с мизерным ускорением двигаться к одной из звезд вниз по искривлению и увеличиваясь в ускорении. Но звезды будут притягиваться с бОльшей силой двигаясь почему то вверх по искривлению!
Либо ОТО врёт, либо научные картинки врут! В любом случае враньё уменьшает доверие. При этом некоторые не профаны разбирающиеся в формулах, говорят что ОТО ложь. При этом эти не профаны показывают на картинках не ложное, и объясняют понятнее и убедительнее.
> Я не о том писал, беспокоит ученых мнение профанов или нет, а о том, что они ложные рисунки для них рисуют - а от этого справедливо доверие к ним уменьшается. И действительно ученые - единицы, остальные так, возятся с их наработками которые вызубрили. > > > > >
> допустим такие две звезды одинаковой массы будут на расстоянии 1 световой год. Между ними будет "холм" пространства. Перышко расположенное посередине начнет с мизерным ускорением двигаться к одной из звезд вниз по искривлению и увеличиваясь в ускорении. Но звезды будут притягиваться с бОльшей силой двигаясь почему то вверх по искривлению! > > Либо ОТО врёт, либо научные картинки врут! В любом случае враньё уменьшает доверие. При этом некоторые не профаны разбирающиеся в формулах, говорят что ОТО ложь. При этом эти не профаны показывают на картинках не ложное, и объясняют понятнее и убедительнее.
Ты со своим холмом уже как с писаной торбой носишься. Холм у тебя в голове))) Это двумерный график потенциала, а не искривленное пространство. А ты прислал обычную картинку из журнала. А похвалялся, что и сам нарисовать можешь)))). Мы договаривались пространстве, с выражением, описывающем его метрику. Ссылки на рецензированные статьи этих непрофанов, может и картинки с пространством там будут. Посмотрим как они убедительны, а твои эмоциональные всплески меня не трогают)))) Ну так что? Картинки и статьи. РЕЦЕНЗИРОВАННЫЕ, а не с интернет-помоек будут?))))
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> где ты инфу берешь к размышлениям?)))
> > Гы, про термояд помню ещё Велихова и чуть ли не семидесятые: Наука и Жизнь.. телепередачи.. ##### Велихов..
> Уж про что- про что, а про термояд можете даже не пытаться облапошить. > Лучше уж по старинке про сингулярность какую-нибудь. Или через сколько Солнце взорвётся: тут больше поводов чтобы верить. > Термояд это физический коммунизм. )) Его обещают каждые 20 лет.
Вообще-то ИТЭР уже строят. Плюс еще пара проектов поменьше, на других принципах.
20:56 14.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то ИТЭР уже строят. Плюс еще пара проектов поменьше, на других принципах.
Ну да, строят. В 70-х строили, в 80-х строили, в 2000-х строят. Пипец наглые И каждые 20 лет - через 20 лет коммунизм тьфу, термояд. Зря я завёл эту бадягу
>> Я не о том писал, беспокоит ученых мнение профанов или нет, а о том, что они ложные рисунки для них рисуют - а от этого справедливо доверие к ним уменьшается. И действительно ученые - единицы, остальные так, возятся с их наработками которые вызубрили. >> >> >> >> >>
>> допустим такие две звезды одинаковой массы будут на расстоянии 1 световой год. Между ними будет "холм" пространства. Перышко расположенное посередине начнет с мизерным ускорением двигаться к одной из звезд вниз по искривлению и увеличиваясь в ускорении. Но звезды будут притягиваться с бОльшей силой двигаясь почему то вверх по искривлению! >> >> Либо ОТО врёт, либо научные картинки врут! В любом случае враньё уменьшает доверие. При этом некоторые не профаны разбирающиеся в формулах, говорят что ОТО ложь. При этом эти не профаны показывают на картинках не ложное, и объясняют понятнее и убедительнее.
>Ты со своим холмом уже как с писаной торбой носишься > Это двумерный график потенциала, а не искривленное пространство.
> А мы договаривались пространстве, с выражением, описывающем его метрику. > Ссылки на рецензированные статьи этих непрофанов, может и картинки с пространством там будут. Посмотрим как они убедительны, а твои эмоциональные всплески меня не трогают)))) > Ну так что? Картинки и статьи. РЕЦЕНЗИРОВАННЫЕ, а не с интернет-помоек будут?))))
Наверно нет, смысла нету. Мне хотелось задать вопрос в вероятности получить несложный понятный ответ, что бы я убедился в правоте ОТО. Но его нет. Можно будет потом у некоторых других спросить.
Тему плюсанул. Прочитал всю от начала.
Противники ОТО выглядят убедительнее тебя, потому я практически не сомневаясь в ТО до этого, теперь стали терзать смутные сомнения.
Тут ещё дело в том, что ты просто "энциклопедия", а для защиты ТО нужен "хакер". То что физики так учат и написали формулы - это все и так знают. Мозговатый, креативный чувак лучше бы отстаивал честь ТО, а читая твои споры с другими наоборот начинаешь сомневаться в ТО. Это моё имхо.
> Наверно нет, смысла нету. Мне хотелось задать вопрос в вероятности получить несложный понятный ответ, что бы я убедился в правоте ОТО. Но его нет. Можно будет потом у некоторых других спросить. > > Тему плюсанул. Прочитал всю от начала.
> Противники ОТО выглядят убедительнее тебя, потому я практически не сомневаясь в ТО до этого, теперь стали терзать смутные сомнения. > Тут ещё дело в том, что ты просто "энциклопедия", а для защиты ТО нужен "хакер". То что физики так учат и написали формулы - это все и так знают. Мозговатый, креативный чувак лучше бы отстаивал честь ТО, а читая твои споры с другими наоборот начинаешь сомневаться в ТО. > Это моё имхо.
Мог бы столько и не писать, слился, так слился.))) Я и так знала, что ты ничего не предоставишь.Попов №2.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ИТЭР уже строят. Плюс еще пара проектов поменьше, на других принципах.
>
> Ну да, строят. В 70-х строили, в 80-х строили, в 2000-х строят. Пипец наглые > И каждые 20 лет - через 20 лет коммунизм тьфу, термояд. > Зря я завёл эту бадягу
Строят не исследовательскую установку, а полномасштабный реактор. Посмотрим, что получится.
>> Наверно нет, смысла нету. Мне хотелось задать вопрос в вероятности получить несложный понятный ответ, что бы я убедился в правоте ОТО. Но его нет. Можно будет потом у некоторых других спросить. >> >> Тему плюсанул. Прочитал всю от начала.
>> Противники ОТО выглядят убедительнее тебя, потому я практически не сомневаясь в ТО до этого, теперь стали терзать смутные сомнения. >> Тут ещё дело в том, что ты просто "энциклопедия", а для защиты ТО нужен "хакер". То что физики так учат и написали формулы - это все и так знают. Мозговатый, креативный чувак лучше бы отстаивал честь ТО, а читая твои споры с другими наоборот начинаешь сомневаться в ТО. >> Это моё имхо.
>Мог бы столько и не писать, слился, так слился.))) Я и так знала, что ты ничего не предоставишь.Попов №2.
Какая незаслуженная честь быть Поповым № 2 Я тебе сразу сказал, что никаких формул не знаю и ничего доказывать не собирался. Я просто спрашивал, что меня интересовало.
>>> Наверно нет, смысла нету. Мне хотелось задать вопрос в вероятности получить несложный понятный ответ, что бы я убедился в правоте ОТО. Но его нет. Можно будет потом у некоторых других спросить. >>> >>> Тему плюсанул. Прочитал всю от начала.
>>> Противники ОТО выглядят убедительнее тебя, потому я практически не сомневаясь в ТО до этого, теперь стали терзать смутные сомнения. >>> Тут ещё дело в том, что ты просто "энциклопедия", а для защиты ТО нужен "хакер". То что физики так учат и написали формулы - это все и так знают. Мозговатый, креативный чувак лучше бы отстаивал честь ТО, а читая твои споры с другими наоборот начинаешь сомневаться в ТО. >>> Это моё имхо.
>>Мог бы столько и не писать, слился, так слился.))) Я и так знала, что ты ничего не предоставишь.Попов №2.
>
> Какая незаслуженная честь быть Поповым № 2 > Я тебе сразу сказал, что никаких формул не знаю и ничего доказывать не собирался. Я просто спрашивал, что меня интересовало. > Получил звание Попов №2
Ты заявил. а) Можешь на листе бумаги нарисовать искривленное двумерное пространство б) Можешь найти его в инете. Ни того, ни другого ты не сделал. Что еще на это можно сказать?)))))))))))) Носи это звание с гордостью)))))
22:05 14.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Это экспериментальный и теоретический факт.
Что скорость света это предел - никак не доказанно. Эйнштейн ввел постулат (т.е. просто сказал, ну как прямые параллельные никогда не пересекаются). Теоритически это не доказанно ни кем. Что бы доказать экспериментально надо ВСЕ скорости померять - это опять же не сделано, т.к. многих скоростей и не открыли (в том же микромире, опять же черные дыры - может в них чего-то есть).
22:16 14.02.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это экспериментальный и теоретический факт.
> > Что скорость света это предел - никак не доказанно. Эйнштейн ввел постулат (т.е. просто сказал, ну как прямые параллельные никогда не пересекаются). Теоритически это не доказанно ни кем. Что бы доказать экспериментально надо ВСЕ скорости померять - это опять же не сделано, т.к. многих скоростей и не открыли (в том же микромире, опять же черные дыры - может в них чего-то есть).
На нет, как говорится и суда нет)))И скорей всего не откроют, хотя, конечно, это будет очень интересным открытием. Если этот физик вывел преобразования лоренца без постулата, то это и есть теоретически. Если есть скорость выше скорости света, то в них появится мнимая единица. Т.е. будет световой барьер, только с другой стороны. Тахионы называются. У них скорость не может быть НИЖЕ скорости света. И масса у них тоже мнимая. Вряд-ли они существуют конечно. Сейчас главный вопрос о том почему она самая большая и почему она именно такая какая есть. Ну а в черных дырах всяко что-то есть. Поэтому и долбят квантовую гравитацию, потому что ОТО там плохо работает, а на квантовых масштабах вблизи горизонта и сингулярности вообще не работает.
Только Себе я верю, а вам и ВАШИМ г-дам - нет. Хоть я и лох, но не настолько плох
