> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да я так о мыслительном процессе, вроде как функции мозга грозят технари на любой носитель поместить и он там может продолжать свои >> логизмы выстраивать, поэтому как будет объясняться ТО мыслящим "механизмом" в пределах допустим кристаллика какого нибудь, а не в трёхмерном пространстве
>ну, грозить может и грозят > но не очень пока это у технарей получается > Во-первых с функциями мозга затык полный, в смысле сам функционал-то в целом ясен (эт я не про моторику, а уже про надстройки где разум), но абсолютно не ясно назначение (целевое применение) этого функционала. Представь вот функция преобразования пятимерного шестигранника в девятимерный куб - ясен механизм как происходит преобразование, но на кой хрен это преобразование вообще нужно, тут полный затык, даже намеков нет куда и для чего эту функцию можно пристроить. > Во-вторых про носитель, что по умолчанию подразумевает что-то материальное для переноса (или хранения) чего-то нематериального информационного. Здесь своя подянка оказалась - сам этот материальный носитель является лишь продуктом нематериальной информационной природы. Проще говоря причиной происхождения любого твердого чего щупают наши руки или фиксируют наши приборы (в том числе и полей) является всего навсего набор правил. > Ну и в третьих выяснилось что всё вообще, в том числе мы, люди, это всего лишь вероятности. Выражаясь по другому - вот раньше ты считался "один член общества", или "единица социума", а наука выяснила что на самом деле ты с вероятностью 0,76% являешься единицей (членом), и с вероятностью 0,24% ты являешься нулем (кружочком) , и твое обычное состояние - это вот нахождение в состоянии неопределенности между этими двумя вероятностями, этакое состояние суперпозиции. Если уж совсем простоя пояснить - раньше наука думала что в природе одно четко отделено от другого, например планета Земля здесь, а планета Марс там, мир был простой и понятный. Но выяснилось что и Земля и Марс - это один объект, а граница которая делает их двумя разными вещами в мире данном нам в ощущениях - определяется просто чисто информационными правилами и не существует в виде четкой тонкой линии, а размыта, размазана. > О как все нынче у науки завернуто! звучит как бред полный.
> Но на само деле это совершенно научные знания полученные в ходе экспериментов и наблюдений за природой, а не выдумано теоретиками из своих фантазий. Как раз всякие сложные теории типа "струн" и пытаются связать хоть в какое-то системное понимание всё это чудаковатое что уже накопано прикладной наукой в ходе экспериментов. > > Ну и да, про ИИ, раньше тоже это казалось простым делом, типа тест тьюнинга машина прошла = разум имеет. Да фиг там. Сейчас, если объяснить попроще, ИИ будет считаться такая машина которая спит и видит сны. Выглядит вообще сплошным бредом, но вот так, оказывается самое точное к тому что такое наш разум.
так я про то же, ведь если поместить мысль, а значит и разум , пусть даже теоритически, в какой нибудь кристаллик, то с помощью программ там можно обеспечить любые состояния и функции для него, вплоть для ощущения любой собственной формы, сформировать любое измерение или ту же бесконечность пространства и размещения в нём материи
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А полку "гениев" прибыло
>ну все веселее нам слушать это
> чем УГ ТП > не злись > сама виновата, не умеешь вести разговоры, так дай хоть другим
Не гоношись. ИСТИННАЯ ТП здесь ТЫ! И енто не только мое мнение.
11:28 21.03.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> так я про то же, ведь если поместить мысль, а значит и разум , пусть даже теоритически, в какой нибудь кристаллик, то с помощью программ там можно обеспечить любые состояния и функции для него, вплоть для ощущения любой собственной формы, сформировать любое измерение или ту же бесконечность пространства и размещения в нём материи
ну да выражаясь по бытовому - внутрь песчинки можно затолкать целую вселенную
11:31 21.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> ИСТИННАЯ ТП здесь ТЫ!
ну хорошо, пусть я но я про интерес к этой теме имел смыслом а не про наши с тобой личности
мне иногда печально смотреть как науку, которая в общем-то интереснейшее поле человеческой деятельности, превращают в унылое и скучное мероприятие. вот я высказался против превращения этой темы именно в такую скуку.
11:40 21.03.2017
ну почему же скучное. иногда шарики цветные вешают....симпозиумы с шампанским опять же.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИСТИННАЯ ТП здесь ТЫ!
>ну хорошо, пусть я > но я про интерес к этой теме имел смыслом > а не про наши с тобой личности
> > мне иногда печально смотреть как науку, которая в общем-то интереснейшее поле человеческой деятельности, превращают в унылое и скучное мероприятие. > вот я высказался против превращения этой темы именно в такую скуку.
Ну весели нас дальше. Гребешок, вон тоже говорит, что заниматься физикой и математикой скучно и кропотливо, нада же разбираться, языком свистеть проще, чем вы и занимаетесь. У тебя-то хоть справка есть, хотя может у него тоже, да скрывает.
11:41 21.03.2017
И помни, Косто, ты на форуме только благодаря моей величайшей доброте и моему милосердию.
11:47 21.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> заниматься физикой скучно и кропотливо
любым делом заниматься скучно если ты неправильно к нему подходишь физикой, чтобы было нескучно, надо заниматься разнообразно, а именно периодически менять точку взгляда, смотреть на один и то же предмет с разных сторон. Берешь какое-то природное явление и начинаешь вокруг него бегать, смотришь на него и сбоку и сверху. Для некоторых точек обзора тебе потребуются углубленные знания, для каких-то школьных хватит, а для некоторых вообще кроме гибкости ума ничего не надо. Главное - двигаться. Впрочем это универсальная технология. Для любой человеческой деятельности годится.
11:47 21.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > > Ну весели нас дальше. Гребешок, вон тоже говорит, что заниматься физикой и математикой скучно и кропотливо, нада же разбираться, языком свистеть проще, чем вы и занимаетесь. У тебя-то хоть справка есть, хотя может у него тоже, да скрывает.
кстати этот убийственный аргумент меня всегда вводит в ступор. разговариваешь такой с комунякой, и вдруг выясняется, что ничего из ленина или сталина он не читал. скучно же. картинок нету. или креационисты - ТЭ вообще не знают. вот куда этих людей отнести?к нормальным? надо саныча на форум затащить. сразу всем диагнозы раздаст. а матерьялу наберет...уууууу.
11:48 21.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> И помни, Косто, ты на форуме только благодаря моей величайшей доброте и моему милосердию.
да каждый день молюсь богу, говорю ему спасибо за то что он создал Катейку
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> заниматься физикой скучно и кропотливо
>любым делом заниматься скучно если ты неправильно к нему подходишь > физикой, чтобы было нескучно, надо заниматься разнообразно, а именно периодически менять точку взгляда, смотреть на один и то же предмет с разных сторон. Берешь какое-то природное явление и начинаешь вокруг него бегать, смотришь на него и сбоку и сверху.
> Для некоторых точек обзора тебе потребуются углубленные знания, для каких-то школьных хватит, а для некоторых вообще кроме гибкости ума ничего не надо. > Главное - двигаться. > Впрочем это универсальная технология. Для любой человеческой деятельности годится.
да. вот и наш министр образования и извините за выражение науки недавно заявила, что помещения надо делать круглыми и сажать детей в кружок. у них так впитываемость знаний повышается. а прямоугольные школы - плохие, негодные, да. главное двигаться.
12:06 21.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> главное двигаться.
ну, тебе это не грозит кому-то бог дает возможность движения, а кого-то лишает такой возможности. Ты вот из вторых. Но это деление людей на два сорта целесообразно. Иначе бы просто не было социума. Все относительно. Понять что ты двигаешься можно лишь по неподвижным ориентирам. Вот часть людей бегуны, а другая часть людей эти самые неподвижные ориентиры. Прикладная целесообразность этого - регулятор расхода энергии бегуна (образно выражаясь - расход бензина). Двигаться ведь надо не абы как, и именно с оптимальной скоростью, чтобы не больше ни меньше... впрочем ладно, это тебе уже трудно все понять.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> главное двигаться.
>ну, тебе это не грозит > кому-то бог дает возможность движения, а кого-то лишает такой возможности. Ты вот из вторых. > Но это деление людей на два сорта целесообразно. Иначе бы просто не было социума.
> Все относительно. Понять что ты двигаешься можно лишь по неподвижным ориентирам. Вот часть людей бегуны, а другая часть людей эти самые неподвижные ориентиры. > Прикладная целесообразность этого - регулятор расхода энергии бегуна (образно выражаясь - расход бензина). Двигаться ведь надо не абы как, и именно с оптимальной скоростью, чтобы не больше ни меньше... > впрочем ладно, это тебе уже трудно все понять.
то есть если кратко выразить твою шизофазию: есть латеральное мЫшление. и оно рулит. дэ?
И енто не только мое мнение.
