>> А что получается в нашем примере. >> пассажиры на корабле знают: >> - 5 секунд назад корабль был рядом со звездой >> - свет от звезды вылетел за кораблём также 5 сек назад когда он был около звезды
>> - сейчас спустя 5 сек корабль от звезды на расстоянии 1 000 световых лет и свет от неё долетел до корабля.
>> >> Из расчётов получается, что свет летел со скоростью 200 световых лет в секунду!
> > Просто вот интересно, сколько надо повторять, что нельзя брать время из одной системы отсчёта, а расстояние из другой системы отсчёта.
а почему нельзя? потому что в мутных расчётах результат не тот получается?
21:19 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Похоже бычка совсем накрыло, скачет за мной по всем темам, и все понты колотит
Да ты достала меня, такое не прощают. Слабо?
21:20 08.04.2017
Campbell (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> Косто, а что по твоему тёмная энергия и тёмная материя?
это два природные явления причина происхождения который пока совершенно непонятна пока лишь есть подозрение что причина эта одна сразу для обоих явлений
но у тебя кривой вопрос на самом деле лучше так спрашивать - может ли наука моделировать эти явления? (проще говоря есть ли формулы описывающие их возникновение) ("я знаю лить то, что могу повторить, а в остальное я лишь верю!" ) ну так вот - нет, не может даже приблизительно. Как я уже говорил, всё упирается в научную парадигму. В рамках существующей научной парадигмы это невозможно, но никакой другой парадигмы у науки пока нет. На этом много встало, не только темные, но и квантовая физика, и теория всего, и... короче это серьезный системный тупик науки. И мы, наше поколение, к сожалению как раз попали вот на такие сумрачные для науки времена. Обидно, блин! Хочется рвать и метать! Одна лишь радость осталась от науки - можно развлекаться над современными научными инквизиторами, такими вот как наша Катейка
21:23 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> причина происхождения который пока совершенно непонятна
мои размышления по этому поводу читал ? точнее не мои, а одного учёного (Российского) который умер в 2010 году
21:23 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Похоже бычка совсем накрыло, скачет за мной по всем темам, и все понты колотит > Весенний спермотоксикоз, видать не дают...
Ну что. долго будешь с мыслями собираться мастер спорта по шахматам? Я уже вижу ты не знаешь. Это вообще то очень сложный вопрос и его далеко не все знают. Но я немного подожду, чтобы ты могла взять паузу как женщина. Жду пять минут.
21:26 08.04.2017
Campbell (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> Косто, а что по твоему тёмная энергия и тёмная материя?
кстати вспомнил нашел у себя как-то отрисовывался, вот как я себе вижу эффект двух темных -
(это не совсем по твоему вопросу, но в целом из той темы)
21:27 08.04.2017
и где?
21:28 08.04.2017
Campbell (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> и где?
да хрен знает, что-то не проявляется
не, не идет гифка ладно, хрен с ней
21:32 08.04.2017
Campbell (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> причина происхождения который пока совершенно непонятна
>мои размышления по этому поводу читал ? > точнее не мои, а одного учёного (Российского) который умер в 2010 году
так там вроде философия какая-то нет вроде там фактуры для построения теории или я просто не увидел? ты не поленись, ключевые моменты здесь продублируй не думаю что Катейка будет ругаться
>>> А что получается в нашем примере. >>> пассажиры на корабле знают: >>> - 5 секунд назад корабль был рядом со звездой >>> - свет от звезды вылетел за кораблём также 5 сек назад когда он был около звезды
>>> - сейчас спустя 5 сек корабль от звезды на расстоянии 1 000 световых лет и свет от неё долетел до корабля.
>>>
>>> Из расчётов получается, что свет летел со скоростью 200 световых лет в секунду!
>> >> Просто вот интересно, сколько надо повторять, что нельзя брать время из одной системы отсчёта, а расстояние из другой системы отсчёта.
> > а почему нельзя?
Первый постулат. Равноправность ИСО. Равноправность означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО. Если взять время из одной системы, и изучать процесс в другой системе в соответствии с этим временем, то получится фигня, особенно если скорость последней околосветавая. Там даже законы Ньютона лажать будут.
21:36 08.04.2017
Да не трать ты время
21:39 08.04.2017
влезу с любопытством Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Да не трать ты время
а на что надо тратить время, а, Катеко? что вот для тебя с пользой потраченное время на форуме?
21:39 08.04.2017
Отсутствие оПыта Майкельсона вызвало обильный словесную перепалку представителей лженауки Физика. Если физики не могут доказать что Майкельсон проделывал опыт, то как можно верить физикам ?
21:43 08.04.2017
влезу - W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Отсутствие оПыта Майкельсона вызвало обильный словесную перепалку представителей лженауки Физика.
вы постоянно науку путаете с философией в естественных науках даже в принципе не может быть словесной перепалки в науке есть факты и математика, о чем тут можно спорить-то? все что может быть в науке неприятного - это очепятка в расчетах, но это выясняется в молча, наедине с калькулятором, ибо с калькулятором особо не поругаешься
21:44 08.04.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Если физики не могут доказать что Майкельсон проделывал опыт, то как можно верить физикам ?
а зачем вообще надо им верить? вроде как смысл пользоваться результатами их труда ну так вроде все и пользуются...
)
