> Ты читать умеешь? От ЗАРЯДА не зависит. Также как и в гравитации от МАССЫ. Даже разговаривать не о чем. Уже в своем мире где-то, опять формулы пишет, говорила же, что не надо, я их и так знаю
Если знаешь, значит видишь там заряд пробного тела в числителе выражения для ускорения. Природа не предоставляет возможности провернуть с ним такой же фокус, как с массой в случае с гравитационным взаимодействием.
16:30 18.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты читать умеешь? От ЗАРЯДА не зависит. Также как и в гравитации от МАССЫ. Даже разговаривать не о чем. Уже в своем мире где-то, опять формулы пишет, говорила же, что не надо, я их и так знаю
> > Если знаешь, значит видишь там заряд пробного тела в числителе выражения для ускорения. Природа не предоставляет возможности провернуть с ним такой же фокус, как с массой в случае с гравитационным взаимодействием.
И ЧО?
17:07 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты читать умеешь? От ЗАРЯДА не зависит. Также как и в гравитации от МАССЫ. Даже разговаривать не о чем. Уже в своем мире где-то, опять формулы пишет, говорила же, что не надо, я их и так знаю
>> >> Если знаешь, значит видишь там заряд пробного тела в числителе выражения для ускорения. Природа не предоставляет возможности провернуть с ним такой же фокус, как с массой в случае с гравитационным взаимодействием.
>И ЧО?
И то. Гравитационное взаимодействие очень не похоже на действие обычной силы. Ведь сила тем меньше действует на тело, чем больше его масса. Ну по самому определению. Такой пассаж просто не может не навести на размышления типа "а сила ли это вообще?"
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты читать умеешь? От ЗАРЯДА не зависит. Также как и в гравитации от МАССЫ. Даже разговаривать не о чем. Уже в своем мире где-то, опять формулы пишет, говорила же, что не надо, я их и так знаю
>>> >>> Если знаешь, значит видишь там заряд пробного тела в числителе выражения для ускорения. Природа не предоставляет возможности провернуть с ним такой же фокус, как с массой в случае с гравитационным взаимодействием.
>>И ЧО?
> > И то. Гравитационное взаимодействие очень не похоже на действие обычной силы. Ведь сила тем меньше действует на тело, чем больше его масса. Ну по самому определению. Такой пассаж просто не может не навести на размышления типа "а сила ли это вообще?"
Нет, не может. Это может навести лишь на то, что многие тела обладают инертной массой. Фотон массы не имеет, а гравитацию создает. Теория электромагнетизма была к тому времени уже создана, и поэтому Энштейн (и не только он) размышлял о гравитации. В результате он пришел к выводу о равенстве инертной и гравитационной масс и принципу эквивалентности. А законы гравитации и электромагнетизма во многом схожи.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ты читать умеешь? От ЗАРЯДА не зависит. Также как и в гравитации от МАССЫ. Даже разговаривать не о чем. Уже в своем мире где-то, опять формулы пишет, говорила же, что не надо, я их и так знаю
>>>>
>>>> Если знаешь, значит видишь там заряд пробного тела в числителе выражения для ускорения. Природа не предоставляет возможности провернуть с ним такой же фокус, как с массой в случае с гравитационным взаимодействием.
>>> И ЧО?
>> >> И то. Гравитационное взаимодействие очень не похоже на действие обычной силы. Ведь сила тем меньше действует на тело, чем больше его масса. Ну по самому определению. Такой пассаж просто не может не навести на размышления типа "а сила ли это вообще?"
> > Нет, не может. Это может навести лишь на то, что многие тела обладают инертной массой. Фотон массы не имеет, а гравитацию создает.
Ну вот со светом тем более. Обычная сила как на него может воздействовать, если у него массы нет? Никак. А гравитация вот действует.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Теория электромагнетизма была к тому времени уже создана, и поэтому Энштейн (и не только он) размышлял о гравитации.
"Размышляли" это слабо сказано. В ступоре сидели. Только Эйнштейну при помощи концепции искривлённого пространства удалось из этого ступора выйти. ну и принципа эквивалентности соответственно
18:40 18.02.2017
Никто в ступоре не сидел. Что значит обычная сила?)))))))))))))) В адронах кварки вообще, можно сказать, "растворены" в своей энергии связи.
19:30 18.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну вот со светом тем более. Обычная сила как на него может воздействовать, если у него массы нет? Никак. А гравитация вот действует.
Ну, если центробежные силы это необычное что-то, тогда да.
19:47 18.02.2017
чето я до сих пор не понимаю, когда уже дойдет до люстр Чижевского и изменения спина частиц ядами с водой в разных соседних колбах. неконструктивно как-то. медленно и вяло.
19:51 18.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Она предполагает мгновеннодействие передачи информации. Это значит, что перемещать космическую технику и космонавтов можно мгновенно в виде информации, ибо наше тело - это информация и более ничего.
>Это в смысле две антенны, одна передает другая принимает? > в общих чертах опиши как бы это могло быть реализовано. И какую роль при этом играет эфир, чем он способствует такой передаче-перемещению?
20:01 18.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот со светом тем более. Обычная сила как на него может воздействовать, если у него массы нет? Никак. А гравитация вот действует.
> > Ну, если центробежные силы это необычное что-то, тогда да.
Ну ты как там? Формулу состряпал к своим мысленным упражнениям? Дай поглядеть?))))))
