> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я бы тебя, родимого, пинками под стол загнала, и объедки бы тебе туда кидала
>ну это да, это может быть, не исключено... > ...конечно если бы ты сначала фейс-контроль у моей охраны прошла и тебя бы за стол со мной допустили, посидеть где-нить с краешку
Охрана, енто те, которые в белых халатах? Суровые парни.
08:18 09.04.2017
О, блин. КРС на бойню отправили.
08:20 09.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Охрана, енто те, которые в белых халатах? Суровые парни.
"тут прибежали санитары и зафиксировали нас" (с)
ты про науку-то, мать, будешь? или можешь только ёрничать, а на науку уже ума не хватает? пофилософствуй немного, не стесняйся попробуй включить голову, вдруг получится то что память у тебя хорошая, это мы уже поняли, на зубок помнишь чему тебя в школе научили но форумному народу не интересны твои школьные знания, мы же стариканы, друг с другом тут своим личным жизненным опытом обмениваемся а не школьными знаниями
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Охрана, енто те, которые в белых халатах? Суровые парни.
>"тут прибежали санитары > и зафиксировали нас" (с) > > > ты про науку-то, мать, будешь? или можешь только ёрничать, а на науку уже ума не хватает? > пофилософствуй немного, не стесняйся > попробуй включить голову, вдруг получится
> то что память у тебя хорошая, это мы уже поняли, на зубок помнишь чему тебя в школе научили > но форумному народу не интересны твои школьные знания, мы же стариканы, друг с другом тут своим личным жизненным опытом обмениваемся > а не школьными знаниями
Какая с вами наука? Я вчера не знала, смеяться мне или плакать А ты опять всю ночь не спал. Ну-ка, лекарства принял, и в люльку ХвилосоФФФ...
08:31 09.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Какая с вами наука?
жизненная наука, конечно не академическая главное этот формат, сохранять разговор в рамках научной методологии чтобы в сказку не сильно уносило мыслями вот тогда будет интересный разговор (нам, стариканам, уж точно )
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Я вчера не знала, смеяться мне или плакать
ну так разговор и должен быть веселым ил ты думаешь мы сюда пришли делать серьезные морды лица и надувать щеки от важности? или может мы пришли сюда поплакать?
эх, глупая ты еще... ладно, спишем это на молодость да и вообще, раз уж бог тебе не дал ума, то значит красотой тебя не обидел будешь тут хоть сверкать для фона, нам, стариканам, приятно когда рядом красотка
08:38 09.04.2017
Спать иди, а то не нравится мне твоя бессонница)))
08:39 09.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Спать иди,
да я только недавно проснулся выспался с чего ты решила что я ночь бодрствовал?
09:46 09.04.2017
так, продолжим чтоле зайдем на второй круг, вспомним -
перерисуем применительно к жизни -
двинем утверждение, точнее сразу три: а) в одно мгновение существую три разных расстояния S 1. расстояние от А песчинкой до Б землей 2. расстояние от Б землей до А песчинкой 3. расстояние между песчинкой А и Б землей с точки зрения наблюдателя В катейки
б) существует три разных темпа времени 1. секундомера А песчаники относительно секундомера Б земли 2. секундомера Б земли относительно секундомера А песчинки 3. сравнительный темп секундомеров песчинки А и Б земли с точки зрения (по часам) наблюдателя В катейки
в) все три объекта существуют в разных местах 1. А песчинка в своём настоящем взаимодействует с прошлым Б земли 2. Б земля в своём настоящем взаимодействует с прошлым А песчинки 3. наблюдатель В катейка наблюдает прошлое взаимодействие между песчинкой А и Б землей
с этим всем понятно? есть сомнения что так устроена природа? есть еще тут те кто не врубился что такое вселенная которую изучает современная наука? кому тут еще физика мира непонятна? давайте по быстренькому определяйтесь уже с этими банальными скучными прописными истинами да пойдем дальше, начнем говорить о чем нить научно интересном
09:54 09.04.2017
Говорю же не выспался, опять шизофазия пошла
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
09:59 09.04.2017
Замедление времени является следстивием стандартной интерпретации красного смещения: сверхновая, которой необходимо 20 дней, чтобы потухнуть будет казаться затухающей в течение 40 дней, если она наблюдается с красным смещением z=1. Замедление времени наблюдалось в различных 5 опубликованных измерениях этого эффекта на кривых светимости сверхновых. Вот эти работы:
Leibundgut с соавт., 1996, ApJL, 466, L21-L24 Goldhaber с соавт., in Thermonuclear Supernovae (NATO ASI), eds. R. Canal, P. Ruiz-LaPuente, and J. Isern. Riess с соавт., 1997, AJ, 114, 722. Perlmutter с соавт., 1998, Nature, 391, 51. Goldhaber с соавт., ApJ в печати.
Эти наблюдения противоречат модели для красного смещения уставшего света
.
Как будто они там знают, сколько необходимо сверхновой для того, чтобы потухнуть.
10:02 09.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Говорю же не выспался, опять шизофазия пошла
главное чтобы не паранойя, чтобы "теории заговора науки против народа" искать я не стал
ну как я понял по существу трех выдвинутых утверждений возразить тебе нечего в смысле видимо этого в школе тебе не рассказали а своего ума проверить их на непротиворечивость научным знаниям у тебя, видимо, недостаточно ладно, с тобой всё ясно тебя вычеркиваем
ну а я пойду дальше посмотрим эту же картину в опыте юнга а потом посмотрим её же в обычной электровакуумной лампе-триоде (надеюсь старички еще помнят такую радиодеталь из нашего детства )
10:05 09.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Как будто они там знают, сколько необходимо сверхновой для того, чтобы потухнуть.
ну вообще-то да это как раз известно есть совершенно идентичные процесс т.н звезд-свечей ("звезды типа А" или что-то навроде, не помню наименования) т.е этот процесс можно считать стандартом для всех вселенной, во всех галактиках есть много таких звезд, и все они ведут себя (превращаясь в сверхновые) абсолютно одинаково (в смысле точности хватает для надежных измерений)
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Говорю же не выспался, опять шизофазия пошла
>главное чтобы не паранойя, чтобы "теории заговора народа против науки" искать я не стал > > ну как я понял по существу трех выдвинутых утверждений возразить тебе нечего > в смысле видимо этого в школе тебе не рассказали > а своего ума проверить их на непротиворечивость научным знаниям у тебя, видимо, недостаточно > ладно, с тобой всё ясно > тебя вычеркиваем >
> ну а я пойду дальше > посмотрим эту же картину в опыте юнга > а потом посмотрим её же в обычной электровакуумной лампе-триоде (надеюсь старички еще помнят такую радиодеталь из нашего детства )
Вообще нечего И ума недостаточно, я ведь не психиатр))
10:09 09.04.2017
Как насчет MOND? MOND, или Модифицированная Ньютоновская динамика, это альтернативная теория, которая пытается обосновать отсутствие нужды в темной материи. Хотя некоторые люди все ещё стараются заставить её работать в космологических моделях, однако теория не слишком широко распространена.
