В мире

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Сверхнаглость?!

  Old_Grumble
Staryy_Vorchun


Messages: 1366
17:22 03.08.2013
Old_Grumble писал(а) в ответ на post:
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя с бодуна чего не затеешь.......  
quoted2
quoted1
Хаимыч, не в обиду, уменьши свой автар по вертикали раза в два - а то 2 строчки сообщения и на полстраницы - красный кафтан..... ну у меня-то нетобук, а планшетники .. мучаются (иногда проклиная)
Link Complain Quote  
  Fantastic Damage 16059
16059


Messages: 1736
20:43 04.08.2013
Old_Grumble писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Перевод с арабского ISNA
> Вся правда о Сирии - 75 сионистских израильтян из группы "Голани" вступили на землю Алеппо.
quoted1
А чего не написали, что за группа: рок, поп, джаз...
Вообще смешно читать байки дегенератов, хотя, есть достаточно дебилов, которые этот идиотизм с удовольствием схавают...
Link Complain Quote  
  Zamurdena Ivan (Haimov...
zamurden


Messages: 376
05:11 05.08.2013
Fantastic Damage 16059 писал(а) в ответ на post:
> А чего не написали, что за группа: рок, поп, джаз...
> Вообще смешно читать байки дегенератов, хотя, есть достаточно дебилов, которые этот идиотизм с удовольствием схавают...
quoted1
Приятного аппетита......
Link Complain Quote  
  VIGILJournal
VIGILJournal


Messages: 68
12:08 08.08.2013
This post is being moderated

Сверхнаглость США http://www.vigiljournal.com/ru/agenty-cru-pytal...
Link Complain Quote  
  VIGILJournal
VIGILJournal


Messages: 68
13:47 09.08.2013
This post is being moderated

Долгое время ходили слухи об использовании американцами тектонического оружия. Об этом написано немало статей, однако большинство из них имели скорее фантастический характер, нежели фактологическую основу, но вот появились реальные факты, указывающие на то, что дыма без огня не бывает!
http://www.vigiljournal.com/ru/cru-i-klimatiche...
Link Complain Quote  
  leo
leo971


Messages: 8142
02:06 10.08.2013
09.08 22:15 MIGnews.com
Египет отрицает причастность ЦАХАЛа к инциденту в Рафиахе
Представитель армии Египта опроверг сообщения о том, что за авиаударами по целям боевиков в районе Рафиаха с египетской стороны стоит ВВС Израиля. По его словам утверждения о том, что Израиль и Египет скоординировали нападение являются ложными.

В свою очередь арабский канал "Аль-Маядин" передает, что операция была проведена ВВС Египта после получения разведданных о боевиках, установивших и подготовивших к запуску ракетную установку рядом с израильской границей.

Напомним, что ранее палестинское информационное агентство Маан сообщило о том, что громкий взрыв прозвучал в пятницу на египетской части Рафиаха вблизи границы с Израилем, в районе КПП Керем Шалом.

По словам источника, по крайней мере пятеро боевиков-ракетчиков были убиты во время бомбардировки.

Вместе с тем агентство Маан распространило информацию о том, что за атаками стоял дрон ВВС Израиля. Пресс-служба ЦАХАЛа не стала комментировать произошедшее.
Link Complain Quote  
  Pashutka
Pashutka


Messages: 13382
13:51 11.08.2013
Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на post:
> Что это меняет?
quoted1

Могучий вал исламизации катится по Европе, практически не встречая сопротивления. Статистика с каждым днем становится все мрачнее и безнадежнее. Демографический коллапс - уже не прогноз, а зримая реальность. В среднем по Европе рождаемость не превышает 1,4 ребенка на семью, в то время как уровень простого воспроизводства составляет 2,1. Зато в средней семье иммигрантов-мусульман показатель рождаемости чуть ли не в три раза выше - 3,6.

Из общего числа новорожденных в Западной Европе 16-20% появляются на свет в мусульманских семьях. В Брюсселе самым распространенным именем для новорожденных мальчиков стал Мухаммед. В Германии, по сообщениям печати, рождаемость упала до рекордно низкой величины - ниже даже уровня последнего года второй мировой войны. Личный состав французских вооруженных сил ныне на 15% состоит из мусульман, швейцарских - на 20%.

Во Франции, где мусульманская диаспора наиболее многочисленна, иммигранты из стран Северной и Черной Африки уже составляют по разным подсчетам от 10% до 15% населения страны. Экстраполируя нынешние демографические тенденции, легко подсчитать, что к 2030 году их численность дорастет до 25%. Учитывая разобщенность коренного населения, голосующие монолитным блоком мусульмане смогут фактически полностью подчинить своему контролю политический процесс как в законодательной, так и в исполнительной ветвях власти.

На весь свет грозным предупреждением прозвучали слова знаменитого арабиста Бернарда Льюиса, который предсказал, что к концу нынешнего века Европа будет поглощена мусульманским миром. Такой исход мало у кого вызывает сомнения, вопрос лишь в том, как это произойдет, каким путем пойдет исламизация Европы. Пессимисты обсуждают три основных варианта преображения колыбели западной цивилизации в Еврабию.

Один механизм - постепенная колонизация Европы, неуклонный рост политического и культурного влияния мусульманской диаспоры, которая при активной помощи европейцев-коллаборационистов постепенно захватит все командные высоты в политической, культурной и экономической сферах. Причем этот процесс будет ускоряться по мере усиления мусульманской общины благодаря притоку оппортунистов из числа коренного населения, которые будут стремиться пока не поздно примкнуть к победителям, чтобы принять участие в дележе добычи. Уже сейчас ежегодно свыше 50 000 французов переходят в мусульманство.

Выморочная Европа, лишенная жизненной энергии и воли к свободе, без сопротивления покорится пришельцам из третьего мира и станет непрошенной гостьей в собственном доме. Именно такой исход был предсказан в 1975 году французским писателем Жаном Распаем в антиутопии “Лагерь святых”.

Другой путь - прямое завоевание. Опираясь на свое численное превосходство и энергию фанатичной веры, мусульмане покоряют европейские страны, жестоко подавляют все попытки сопротивления, обращают часть коренного населения в свою веру, а остальных низводят до положения “зимми” - полурабов, которые обречены на абсолютно бесправное существования и живут только по милости мусульманских господ, униженно уплачивая им дань - подушный налог “джизью”.

Наконец, третья возможность - гражданская война. Перед лицом окончательной гибели своей цивилизации наиболее жизнеспособная часть европейского населения, мобилизовавшись вокруг правых партий, поднимается на борьбу за выживание. Ей противостоит армия молодых мусульман, родившихся в диаспоре, но вооруженных, обученных и идеологически обработанных засланными из-за границы знаменосцами исламской эхкспансии - радикальными имамами. Европа откатывается на четыре столетия назад, в эпоху опустошительных религиозных войн (когда в Германии на протяжении Тридцатилетней войны было выбито две трети населения).

Все три сценария дают обильную пищу для полетов фантазии, но реальную степень их осуществимости оценить трудно - хотя бы потому, что все они построены на демографических прогнозах, которые до сих пор сродни скорее ворожбе, чем науке. За последние два столетия все попытки предсказать динамику движения народонаселения неизменно заканчивались конфузом. Демографические тенденции носят циклический характер, и никому не дано знать, куда они повернут в будущем.

К тому же мир ислама тоже не защищен от действия факторов, определяющих демографическую картину. Судя по ряду признаков, рождаемость среди мусульман стремительно падает. В демографическом отношении мусульманская диаспора в Европе просто отстает по фазе от коренного населения, и избыток пушечного мяса для подпитки исламской экспансии сохранится еще не более двух-трех поколений. Хватит ли времени исламистам для возрождения халифата?

Следует учитывать и то, что мусульманская диаспора в Европе - отнюдь не монолит. В то время как громадное большинство французских мусульман - арабы, берберы и африканцы из бывших колоний Франции, в Англии мусульмане - в основном выходцы из Пакистана и Бангладеш, а в Германии - турки и курды, которые страстно ненавидят исторического врага - арабов. Сколотить единый фронт из этих разрозненных сил будет нелегко.

Но это не значит, что у исламистов нет шансов на упрочение своих позиций в Европе, не дожидаясь, пока она сама, как перезревший плод, упадет им в руки. Вполне возможно представить себе мусульманскую экспансию иного характера, не сопряженную с войной и не опирающуюся на пассивное ожидание исхода неумолимых демографических процессов.

Один из таких сценариев рассматривает бывший редактор Международной военной энциклопедии Дж. Р. Данн, описывающий весьма перспективную политическую стратегию, к которой могут прибегнуть исламисты. Она сулит гораздо более высокую вероятность успеха, ибо построена на использовании заведомых слабостей Европы, в первую очередь бюрократического маразма, политической инертности, засилья мультикультурализма, политкорректности и упадочнических настроений, особенно среди элит.

Вместо того, чтобы планировать всеевропейский джихад с неопределенным исходом, исламистам куда проще снизить прицел и поставить себе целью нечто не столь драматичное, но зато реально достижимое: полную политическую автономию мусульманских общин.

Во Франции такая автономия уже фактически стала явью. В окрестностях крупных городов возникло около 800 мусульманских анклавов, куда нет доступа представителям власти и полиции, где население живет не по законам страны, а по законам шариата. Вот эти-то зоны и можно использовать в качестве плацдармов для осуществления новой стратегии замаскированного джихада.

Эта стратегия опирается в первую очередь на политическую составляющую, а организованное насилие в виде террористических акций носит сугубо тактический характер, будучи ограниченным в масштабах, привязанным к конкретным обстоятельствам и подчиненным задаче наведения страха на население и власти. За образец можно взять бесчинства мусульманского хулиганья в окрестностях Парижа и других крупных городов в октябре 2005 года. Их можно контролировать таким образом, чтобы породить у запуганного населения явное ощущение безудержной эскалации насилия.

Массовые “стихийные” беспорядки будут сопровождаться нападениями на инфраструктуру, в первую очередь предприятия коммунального хозяйства и транспортные узлы, с целью дестабилизации экономики, а также актами вандализма в отношении достопримечательностей и памятников культуры, чтобы углубить ощущение беспредела. Неотъемлемой частью этой кампании будут нападения на туристов с целью парализовать важнейшую туристическую индустрию.

Вся идея в том, чтобы вселить в население убеждение, будто оно изолировано и находится в полной власти беснующейся черни, которую правительство бессильно обуздать. Однако террор должен быть строго дозирован, и шахидизму в нем нет места. С шахидами разговаривать бесполезно, в силу чего самоубийственные акты, чего доброго, могут вызвать у европейцев пароксизм ярости отчаяния и побудить их к активному сопротивлению, вместо того чтобы пасть на колени и просить пощады.

Кампания должна развиваться по нарастающей, чтобы не дать возможность властям придти в себя и принять действенные контрмеры. Особенно сильному давлению подвергнутся правоцентристские правительства, поскольку их будет нетрудно ошельмовать как расистов и врагов этнического примирения. И тут важная роль будет отведена левой прессе и политической оппозиции, которые уже сегодня открыто пособничают террористам, особенно палестинцам, и не упустят случая проявить солидарность с “угнетенным мусульманским меньшинством”.

В их распоряжении богатейший арсенал средств - от фабрикации инцидентов и прославления мнимых героев (вроде всемирно известного мученика “палестинского сопротивления” 10-летнего Мухаммеда аль-Дури, убитого палестинскими боевиками, но выданного в репортаже французского телевидения за “жертву израильских оккупантов”) до клеветнических кампаний, направленных против полиции, не в меру эффективных представителей власти и правопатриотических организаций, которые будут обвиняться в гонениях на ни в чем не повинных мусульман.

Но, повторяю, теракты должны носить подчиненный характер: их цель в том, чтобы вырвать у запуганного общества политические уступки. При этом очень важно расписывать террористов как жертв, как гонимых и попираемых выходцев из третьего мира, которые вынуждены обороняться ввиду отказа властей прислушаться к их законным претензиям и требованиям. Приемы подобной пропаганды досконально отработаны на ближневосточном полигоне, где палестинских террористов неизменно преподносят как жертв израильской агрессии, а взрываемых ими еврейских детей - как законные мишени: дескать, на войне как на войне!

В точно рассчитанный момент, когда страна будет доведена до состояния полной паники и отчаяния, когда истерика в печати достигнет апогея, начнется вторая фаза операции: на сцену выступит “миротворец” - представитель “умеренных мусульман”, которые жаждут мира и готовы надеть узду на своих более радикальных единоверцев. «Миротворцу», конечно, заготовят соответствующий послужной список участия во всевозможных проектах межэтнического сотрудничества и членства в респектабельных благотворительных организациях.

Его задача - создать себе имидж единственного голоса умеренности, единственной альтернативы террористическому меньшинству и реакционному правительству, единственной силы, способной отвратить хаос и загнать зверя терроризма обратно в его логово. Под аккомпанемент террористических взрывов и оглушительных призывов левых к мирному урегулированию “миротворец” вступает в переговоры с правительством. Больше некому - он единственный человек, приемлемый для обеих сторон.

Переговоры протекают медленно и болезненно, прерываемые периодическими всплесками кровопролития, призванными напомнить, насколько высоки ставки в игре. Наконец, напряжение достигает высшей точки, страна оказывается в тисках кризиса. Его кульминацией становится покушение на “миротворца”. К великому облегчению общества, «незаменимый» остается невредим. Однако, разочарованный неуступчивостью властей, которая едва не стоила ему жизни, он грозит сложить с себя полномочия посредника между сторонами. У правительства не остается иного выбора, кроме как слезно призвать его обратно и подписать условия капитуляции.

А условия эти, к великому облегчению общественности, не столь уж обременительны. Если разобраться, уговаривает своих соотечественников левая печать, требования мусульман вполне разумны. Все, чего они добиваются, - это легализации стихийно сложившегося статуса их анклавов как самоуправляющихся политических образований, т.е. фактически государства в государстве с независимыми органами власти, полицией, судами, школами и т. п.

Конечно, обществу придется и впредь предоставлять исламскому меньшинству коммунальные и прочие услуги, не говоря уже о мерах социальной защиты. Но ведь мусульмане заслужили право на “репарации” в возмещение за свои прошлые мучения и нынешнее униженное положение, не так ли? Да и что изменится в сравнении с существующим положением, если будут приняты условия мусульман?

Американец Брюс Бауэр, долго живший в Старом Свете, пишет в своей книге “Пока Европа спала”, что социальные службы в государствах всеобщего благоденствия во все большей степени переориентируются на преимущественное обслуживание мусульманского меньшинства. В Дании, например, мусульмане составляют всего 5% населения, но на их долю приходится 40% расходов государства по программам социальной защиты.

Более того, европейцы уже платят дань мусульманам, сами о том не подозревая. Кривая преступности среди мусульманской молодежи круто идет вверх, не в последнюю очередь по милости радикальных имамов. Они учат свою паству, что согласно законам шариата воровство и грабежи в отношении жителей покоренной Европы вполне допустимы, ибо представляют собой разновидность джизьи - налога, который неверные обязаны платить правоверным за право жить.

Так что качественно ничего существенно не изменится. В количественном отношении, правда, расходы, по всей видимости, возрастут, и весьма заметно. Хочешь не хочешь, вероятно, придется вновь поднять налоги, чтобы собрать средства на содержание мусульман. Но по большому счету это пустяки: все понимают, что за тишину и спокойствие нужно платить. Ничего, покряхтим, но в конце концов сдюжим. Социальный мир стоит того!

Зато мусульмане готовы великодушно оставить за правительством все его полномочия в сферах национальной обороны и внешней политики - естественно, за исключением взаимоотношений со странами ислама. Разумеется, они будут вынуждены также взять под свой контроль политику в отношении Израиля - в конце концов, не европейцев же тиранят «сионисты», а братьев-мусульман. Эти прерогативы, равно как и все иные вопросы смежного характера, мусульмане по понятным причинам должны будут взять себе. Ну и, конечно, им придется направить своих представителей в ООН и Евросоюз, чтобы отстаивать права своей беззащитной общины, вынужденной существовать во враждебном окружении.

Результатом такого решения явится постмодернистский колониальный режим, зеркальное отражение исторической модели, в рамках которых западные колониальные державы защищали, поддерживали и зачастую кормили народы завоеванных ими заморских колоний. С той только разницей, что новые колонии возникнут в теле колонизованных государств, а мусульманские метрополии будут служить тыловыми базами джихада, в котором на европейские анклавы будет возложена задача удерживать правительства своих стран от чрезмерно активного участия в войне против террора.

Какова вероятность того, что лидеры террористов примут эту модель на вооружение? Видимо, особо опасаться этого все же нет причин. Трудно ожидать, что террористы с их кровожадностью и страстью к театральным эффектам променяют свою излюбленную тактику «большой крови» на далеко не столь красочные, хотя и более плодотворные приемы борьбы, построенные на поисках уязвимых точек в броне противника, - к счастью для Запада, ибо описанная Дж. Р. Данном модель выглядит куда более перспективной в плане реализации целей исламофашизма.

Автономия мусульманских общин уже сейчас непреложный факт в целом ряде стран Западной Европы. Вот что пишет цитировавшийся выше Брюс Бауэр:

“Во Франции некая сотрудница государственной социальной службы провела встречу с имамом у границы мусульманского района города Рубэ на севере страны из уважения к собеседнику, провозгласившему свой район исламской территорией, в которую ей нет доступа В Великобритании имамы добиваются, чтобы правительство официально обозначило определенные районы Брэдфорда как зоны, подчиняющиеся законам шариата. В Дании мусульманские лидеры требуют аналогичного статуса для некоторых районов Копенгагена. В Бельгии мусульманское население Синт-Янс-Моленбека (район Брюсселя) уже рассматривает его не как территорию Бельгии, а как часть исламского мира - “уммы”, - куда доступ неверным запрещен”.

Британский социолог Патрик Сукдео поведал в газете “Телеграф” результаты своих собеседований с группой видных имамов: все они выразили убеждение в том, что в самом скором времени мусульманские анклавы на всей территории Великобритании добьются полного самоуправления. Опыт общения с британским правительством, которое неизменно капитулирует перед всеми требованиями мусульман, не оставляет им возможности считать иначе.

Ах, как хороши, как свежи были розы великой европейской цивилизации!
Link Complain Quote  
  Old_Grumble
Staryy_Vorchun


Messages: 1366
15:17 11.08.2013
Pashutka писал(а) в ответ на post:
> Ах, как хороши, как свежи были розы великой европейской цивилизации!  
quoted1
А и в Израиле, за исключением ортодоксов(7,5детей на женщину) и арабов, рождаемость слабенькая.....
Тенденция, однако.
Link Complain Quote  
  Pashutka
Pashutka


Messages: 13382
11:09 12.08.2013
Математический анализ конфликта

Должен быть записан на каждом заборе в Израиле чаще, чем слово из трех букв, в России, а также в голове каждого израильтянина, еврея, и любого человека желающего знать правду.
РОБЕРТ АУМАН

Момент истины

В 2005 году лауреатом Нобелевской премии по экономике ("За расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр"). стал восьмой по счету израильтянин - математик, профессор Еврейского университета в Иерусалиме, президент Израильского союза математиков, лауреат Государственной премии Израиля и премии Харви Исраэль Роберт Джон Ауман.
Уроженец Германии, родители которого бежали в Америку от нацистского режима за две недели до "хрустальной ночи", Ауман вырос в Нью-Йорке, окончил Массачусетский технологический институт и там же защитил докторскую диссертацию.

В 1956 год он репатриировался в Израиль, с тех пор живет в Иерусалиме и работает в Еврейском университете.
Ауман - ортодоксальный еврей и религиозный сионист, автор ряда галахических комментариев по вопросам экономического и юридического аспектов Талмуда.
По мнению профессора Аумана, конфликты самых разных уровней и характеристик укладываются в определенные математические модели, игнорирование которых неизбежно приводит к фиаско. "Результаты всевозможных соревнований и споров между народами или странами могут быть подвергнуты математическому анализу", - убежден он.

Его методика превосходно зарекомендовала себя в большой политике. В годы "холодной войны" Ауман был приглашен на роль консультанта одного из агентств США (контроль за вооружением).
Профессор Ауман не скрывает своей обеспокоенности по поводу будущего нашей страны.
На Герцлийской конференции он обратился к политикам, генералам и дипломатам, принимавшим участие в конференции, с предупреждением: "Мы упомянули о двух смертельных для Израиля угрозах, связанных с ядерным оружием: прямой и косвенной.
Но есть еще и третья угроза, куда более опасная.
Oна исходит не от Ирана, не от каких-либо террористических групп и даже не откуда-нибудь извне.

Ее источник - мы сами!

Парадокс в том, что политика ХАМАСа совершенно рациональна, в то время как политика Израиля абсолютно иррациональна.
Мы потеряли ориентиры и находимся во власти иллюзий". При этом, по мнению нобелевского лауреата, "русские" репатрианты реалистичнее тех, кто родился и вырос в этой стране. "Слова Либермана о том, что нам надо менять модель отношений с палестинцами, основанную на постоянных уступках, были восприняты в СМИ с возмущением. Тем не менее, он прав", - сказал Ауман.
- Профессор, поясните, пожалуйста, как теория игр связана с политикой и государственными конфликтами.
- Теория игр - это анализ стратегии в отношениях двух взаимодействующих сторон. Взаимоотношения эти могут проявляться в самых разных качествах, от сотрудничества до конфликта, и в самых разных сферах, от шахмат до бизнеса и войн между государствами. Однако модель остается всегда одна и та же.
Существует набор правил, которые определяют развитие конфликта при столкновении двух систем. Существует также набор определенных приемов, необходимых для того чтобы побудить соперника, врага, конкурента принять твою позицию.

Возьмите самые разные конфликты, от локальных до глобальных, и вы убедитесь, что модели, по которым строится противостояние, одни и те же. Религия, идеология, национальный характер и т.п. имеют вторичное значение.
- Вы писали, что война не иррациональна. Но в основе большинства конфликтов, начиная религиозными войнами в средневековье и кончая современностью, лежат именно иррациональные побуждения.
- Говоря о рациональном характере любого конфликта, я имею в виду не побуждения, а методы достижения цели. Цель может быть совершенно иррациональной, самой безобидной или самой чудовищной.
Некто может хотеть танцевать сутки напролет, а некто может мечтать о том, чтобы сбросить всех евреев в море. Но и тот, и другой неизбежно будут зависеть от партнера, конкурента или врага и вести себя вполне рационально - так, чтобы добиться максимума, подвергая себя наименьшему риску. В ситуации, когда шахиды хотят уничтожить евреев, все зависит от того, насколько сами евреи соглашаются с их желанием.

От реакции евреев и их способов противодействия будет зависеть и поведение шахидов. Если абстрагироваться от эмоций, идеологии и политики, то это игра, и в игре есть свои правила.
- Они достигают своей цели? - Несомненно! Эвакуация поселений из Газы была прямым следствием кошмарных терактов с применением смертников. Отступив, мы показали, что методы, используемые ими, эффективны. Освобождая сотни террористов в обмен на останки двух солдат, мы даем стимул к новым похищениям.
Если мы освободим Гилада Шалита за тысячу террористов, среди которых организаторы самых кровопролитных терактов, то тем самым дадим нашему противнику стимул и дальше похищать военнослужащих. Они навязывают нам свои правила игры, мы принимаем их. (Тот, у кого возникнет искушение обвинить Исраэля Аумана в жестокосердии, напомним: его сын Шломо погиб в 1982 году на Ливанской войне, в бою под Султан-Якубом. - Прим. автора).
- Вы считаете, что миротворчество ведет к войне? Тогда оно в принципе становится бессмысленным. - Не всегда. Но надо отчетливо понимать цели противника. Если его цель - разрешить конфликт, миротворчество полезно и целесообразно. Но если цель противника - агрессия и захват, миротворчество становится опасным и вредным.
Ни Наполеон, ни Гитлер не были заинтересованы в мире со своими соседями, и потому попытки умиротворить их приводили к обратному результату.

Во Второй мировой войне Гитлер виновен не больше, чем Чемберлен, который объявил своим согражданам после Мюнхена, что привез мир, и верил в это.
Это создало у Гитлера убеждение, что Англия отказывается воевать. Парадокс в том, что на первых этапах он боялся прямого столкновения с Англией и Францией и вторгся в Польшу только тогда, когда убедился, что не встретит сопротивления. Когда агрессор видит, что его методы работают, он продолжает им следовать и выдвигает все новые и новые требования. Если агрессор встречает решительное сопротивление, он пересматривает свой подход.
Пацифизм ведет к войне, так как страна, где он становится идеологией, начинает играть по правилам агрессора.
Это и происходит с Израилем.

- Как объяснить тот факт, что чем больше мы отступаем, тем большему давлению подвергаемся со стороны остального мира?
- Это закономерно. Международное сообщество - третий игрок. Третий игрок, как правило, всегда заинтересован отвести от себя агрессию и направить ее в удобное для себя русло.
Поскольку арабы выступают в качестве наступающей стороны, окружающий мир доволен тем, что существует постоянный объект, становящийся жертвой их агрессии. Поэтому бессмысленно надеяться на понимание и сочувствие. Мир уже забыл, что мы ушли из Газы. Мир не желает замечать ракетные обстрелы.
Мир видит только то, что желает видеть: во время операции "Литой свинец" пострадали палестинцы.
- Можно ли вообще достичь мира с арабами, учитывая различия ценностей и мировоззрений? - С арабами можно сосуществовать, если они осознают, что война, террор и насилие будут иметь для них более тяжелые последствия, чем для нас. Скажем, мечтая уничтожить нас, они должны отдавать себе отчет в том, что это приведет к плачевным для них результатам.

По принципу повторяющих игр, длительное взаимодействие даже в конфликте создает баланс сил, который открывает возможность сотрудничества. Если сторона чувствует опасность наказания за те или иные экстремальные шаги, она откажется от этих шагов и предпочтет статус-кво.
Именно это и сделает мир реальным.
Причем дело не только в текущем конфликте.

Мы смирились с тем, что палестинцы - это по определению арабы. На самом деле подлинные палестинцы - это евреи. В Иерусалиме в 1912 году евреи составляли две трети населения (64%). Большинство остальных жителей составляли христиане.
Палестина никогда не была арабской. В Газе в конце 17 века проживали около 500 человек, половина из них - евреи, остальные - христиане. Евреев погромами изгнали из Хеврона и многих других мест в 20-е годы, а затем с 1948-го по 1967 год. Но это не значит, что нас там не было.
И то, что мы забыли об этом базисном моменте, - ужасная ошибка! Мы подрываем наше право на эту землю.
- Чем тогда объяснить, что мы упорно повторяем одни и те же ошибки?
- Вот это действительно иррациональное поведение. Я думаю, причина коренится в отсутствии мотивации. Люди не понимают, зачем они здесь, каковы их высшие цели, идеалы. Еврейское государство для них пустой звук. Но зачем тогда нужны жертвы? Для достижения мира необходимо терпение.
У нас терпения нет, а у арабов оно есть.

Как ни удивительно, "русские" израильтяне обладают тем чувством реальности, которого недостает коренному населению. Собственный горький опыт и полученное образование говорят им, что одного желания недостаточно, чтобы превратить мечту в реальность.
Им известна римская формула "Хочешь мира - готовься к войне".
Я помню, как набросились СМИ на Либермана, когда он сказал, что если прежняя схема уступок и шагов доброй воли не работает, надо менять схему. Но это момент истины!

Учит ли чему-нибудь прошлое? Как ни странно, мнения разделились.
Например, ветеран израильской политики, президент Израиля и лауреат Нобелевской премии Шимон Перес заявляет, что прошлое нас не может научить ничему, так как реалии прошлого неактуальны для современности.
С другой стороны, американскому философу Джорджу Сантане принадлежит изречение: "Те, кто не помнит прошлого, обречены на его повторение". В прошлом (и по историческим масштабам, очень недавнем) у еврейского народа был Холокост и ему стоит задуматься над тем, не ведет ли позиция некоторых его лидеров к опасности повторения катастрофы. С нашей точки зрения, вполне вероятно развитие арабо-израильского конфликта по катастрофическому для Израиля сценарию, и вероятность эта усугубляется отсутствием у израильского руководства стратегической концепции конфликта и его часто ошибочной тактикой.

В связи с вышесказанным, для не разделяющих взгляды нобелевского лауреата и ему подобных, представляется крайне полезным обратившись к истории, попытаться получить ответы на вопросы из-за чего и почему начинаются военные конфликты, как они протекают, когда и чем заканчиваются и, главное, как их предотвратить.
У истории, конечно же, есть ответы на все эти вопросы, так как конфликты подобные арабо-израильскому, случались в прошлом много раз.

Древнегреческий историк Фукидид выделяется из плеяды великих древних историков, римских и греческих, потому что он не только великий историк, но и выдающийся философ. Поэтому его бессмертный труд о Пелопоннесской войне "История" содержит не только меткие наблюдения современника и захватывающие описания событий, но глубокий причинно-следственный их анализ.
Давайте перечтем "Историю" и наметим параллели с современностью.

Пелопоннесская война между Афинами и Спартой началась в 431 году до н.э. вторжением спартанской армии в Аттику, продолжалась с переменным успехом и перемириями 27 лет и закончилась полным разгромом Афин.
Вначале спартанцы, как обычно, отдавая предпочтение стратегии сокрушения, попытались навязать афинянам генеральное сражение, в исходе которого они, обладая превосходящей армией, нисколько не сомневались.
Однако, афиняне, не приняв боя, отошли за неприступные стены города и началась осада.
Спартанцы, перерезав все сухопутные линии снабжения, попытались задушить Афины голодом, но им нечего было противопоставить афинскому флоту, который беспрепятственно подвозил все необходимое, а также постоянно совершал набеги на тылы спартанцев, нанося им тяжелые потери.
Возникла патовая ситуация, в которой ни один из противников был не в состоянии добиться победы.
Развязка наступила когда Спарта, изменив правила игры, построилa на деньги злейших врагов Греции-персов мощный военный флот, разгромилa флот афинян и полностью блокировали город.
Афины капитулировали.

Из-за чего началась эта война?
По Фукидиду, из-за "профасис" что буквально переводится как "субъективно переживаемая обида", а попросту, предлог.
Спарта предъявила длинный список "нестерпимых обид" якобы причиненных ей Афинами, что вынудило ее, против собственной воли (!) начать войну.
Но, как указывает Фукидид, все это были просто предлоги, а истинная причина была совсем другой. Афины были мощным демократическим государством с быстро развивающимися флотом, торговлей, ремеслами. Это привело к небывалому в древнем мире росту жизненного уровня населения, расцвету науки, культуры, искусств. Афины превратились в экономический и культурно-политический центр античного мира.

Этим они внушили себе страх, зависть и ненависть олигархической, аграрной, нищей и примитивной Спарты, весь жизненный уклад которой держался на грубой силе и принуждении.
Спарта обладала самой мощной армией античного мира, поэтому было решено, пока еще не поздно, уничтожить столь опасного и быстро усиливающегося соперника.
Вывод: истинные причины агрессии- зависть, косность, гордыня, жажда мести, однако эти причины никогда не называются, вместо них называют надуманные, но красиво звучащие предлоги. Войны хотят реакционные режимы, они становятся агрессорами.

Сравним с арабо-израильским конфликтом.

Арабы называют множество "нестерпимых обид", якобы причиненных им Израилем (любопытно, что все претензии предъявляются только одной стороной - арабской, Израиль всегда оправдывается), но их можно свести к трем: "оккупированные" в 1967 территории, арабские беженцы и статус Иерусалима.

Все эти причины при внимательном рассмотрении не выдерживают критики.
До 1967 года и эти территории, и Иерусалим принадлежали арабам, однако конфликт существовал и его накал был ничуть не меньшим.

Вся территория Израиля составляет 0.2% от территории арабских государств, а "оккупированные" территории - совсем уже ничтожную величину, поэтому утверждение, что арабам они жизненно необходимы смехотворно.

Тезис же "мир за территории звучит просто непристойно, точно также, как "любовь за деньги".
Любому разумному человеку ясно, что "мир" может быть только "за мир", точно также, как "любовь за любовь". Выдвигая условием мира отступление Израиля к "границам 1967 года", арабы показывают, что они хотят не мира, а максимального ослабления Израиля перед решающей схваткой, так как границы 1967 года очень трудно защищать.

Можно не сомневаться, что если Израиль отступит к границам 1967 года, то немедленно последует требование отступления к границам 1947 года, что, кстати, очень логично, ведь границы 1967 года никем и никогда не были признаны, да и границами, собственно, не являлись, а были просто линиями прекращения огня в 1948 году.
Границы же 1947 года узаконены решением ООН.
Обладая огромными незаселенными пространствами, арабы, при желании легко могли бы расселить беженцев, а на средства, затраченные на войну с Израилем, еще и сделать каждого из них миллионером. Израиль смог интегрировать сотни тысяч беженцев из арабских стран (и это в дополнение к сотням тысяч беженцев из европейских стран) и никому даже в голову не приходит требовать их возвращения или возмещения убытков.

Но вместо интеграции беженцев, арабы поселили их в лагерях- гетто, где они и содержатся вот уже 60 лет на средства ООН, так как арабские страны не выделяют средства на их содержание и делают все возможное, чтобы не допустить их интеграции в странах проживания. Все это делается для того, чтобы сохранить эту проблему как средство давления на Израиль.
Link Complain Quote  
  Pashutka
Pashutka


Messages: 13382
11:11 12.08.2013
Продолжение

Проблема Иерусалима тоже является надуманной.
Утверждения арабов о том, что Иерусалим является для них вторым по значению городом после Мекки - ложь, которая появилась одновременно с возникновением арабо-израильского конфликта несколько десятков лет назад. Иерусалим ни разу не упоминается в Коране.

К тому же, государственная принадлежность этого города второстепенна, так как никто не посягает на мусульманские святыни и не препятствует отправлению их религиозных служб.
Арабы требуют Иерусалим потому, что прекрасно знают важность его для евреев, потому что хотят вырвать сердце еврейского государства и сломить его дух.

Таким образом, очевидно, что все три основные причины конфликта, выдвигаемые арабами, подпадают под определение "предлог".

Истинная же причина неприятия еврейского государства арабами в том, что оно, созданное на крайне незначительной и, к тому же, без всяких ресурсов территории, в самой их середине, опережает их буквально во всех отношениях, создавая у них сильнейший комплекс неполноценности и поэтому внушая к себе страх, зависть, ненависть, жажду мести.

Почему начинаются войны?
По Фукидиду причиной начала войны является отсутствие фактора сдерживания. Агрессор никогда не начнет войну, не надеясь на победу, зная, что он получит немедленный и сокрушительный отпор.
Не мирные договоры и соглашения обеспечивают мир, а сознание агрессором неизбежности возмездия.

Недопустимо проявлять слабость перeд лицом агрессии, проводить политику умиротворения и уступок, пытаться достичь компромисса. Демократия покоится на фундаменте компромисса, однако для тоталитарного агрессора любая попытка компромисса есть признак слабости, которая лишь увеличит его агрессивность.

Тоталитарный агрессор понимает только язык силы, поэтому постоянно, не исключая периодов затишья, ему следует напоминать, что он заплатит огромную, неприемлемую для него цену за агрессию, то есть необходимо следовать принципу неотвратимости наказания, который, кстати, является одним из основных принципов правосудия в любом государстве.

Переговоры же имеет смысл вести только с сокрушенным агрессором.

Проявления слабости и нерешительности всегда дорого обходились Израилю. Одностороннее отступление из Ливана в 2000 году привело к тому, что Хизболла, бывшая до этого маргинальной группой, овеянная славой победителя, превратилась в самую крупную шиитскую организацию, контролирующую не только южный Ливан, где она фактически создала государство в государстве, но и часть Бейрута, райoны в центральном и северном Ливане.
Ее агрессивность и опасность для Израиля выросла многократно, что она и доказала летом 2006 года держа под обстрелом треть Израиля.

Выход из Газы, воспринятый ее населением как подтверждение тезиса "террор работает" привел сначала к победе Хамаса на "демократических" выборах, а затем и к установлению полного его контроля над сектором.

Сейчас в Израиле раздаются голоса, призывающие к переговорам с Хамасом. Но о чем можно вести переговоры, если Хамас добивается полного уничтожения Израиля и категорически не согласен ни на что меньшее? Экстраполируя ситуацию в будущее, можно легко представить к каким последствиям приведут такие переговоры.
Как и чем заканчиваются войны?
По Фукидиду, Пелопоннесская война могла разрешиться одним из только двух путей: либо Афины разгромят Спарту и навсегда разрушат основу ее военной и экономической мощи, освободив рабов, либо Спарта разгромит афинский флот, замкнет осаду Афин с моря и принудит Афины к капитуляции.

Это значит, что война заканчивается только в том случае, когда одна из сторон наносит противнику решающее поражение и навязывает ему свою волю. Мир заключался между Афинами и Спартой несколько раз. Однажды, заключенный в 421 г. до н. э., когда обе стороны были полностью истощены, он продержался более 5 лет.

Но так как причины войны не были устранены, она каждый раз вспыхивала с новой силой, и закончилась только с капитуляцией Афин.

Этот же принцип действует и в наше время.
Первая Мировая война унесла миллионы жизней, но ничего не решила, потому что Германия не была сокрушена, ее дух не был сломлен и она стремилась к реваншу, то есть причина войны не была устранена.
Поэтому через 20 лет после ее окончания началась несравненно более жестокая, унесшая десятки миллионов жизней, Вторая Мировая война.

На этот раз Германия и Япония были не просто сокрушены, а буквально стерты в порошок.
В результате причина конфликта была устранена навсегда, а бывшие смертельные враги стали ближайшими союзниками и друзьями.

А вот другой пример: конфликт в Корее тлеет уже почти 60 лет и все эти годы является одним из главных очагов мировой нестабильности, потому что причина войны не была устранена и будет устранена только с падением режима Северной Кореи и объединением страны.

Арабо-израильский конфликт является, пожалуй, наиболее ярким примером. Еврейскому государству пришлось четырежды за свою историю воевать за свое право на существование - в 1947, 1956, 1967 и 1973 годах.
Каждый раз Армия Обороны Израиля одерживает блестящие победы, арабы начинают взывать о помощи, вмешиваются могущественные внешние силы, Израилю навязывается очередное прекращение огня, гарантированное ими. Арабы выполняют его до тех пор, пока не восстановят боеспособность и почувствуют себя готовыми к новой войне, после чего грубо нарушают условия перемирия.

Могущественные внешние силы заявляют о невозможности поддержать силой свои гарантии и...
Израиль, оставшись один на один с врагами, снова вынужден воевать за свое существование. Все это происходит потому, что Израилю ни разу не было позволено завершить войну решающим разгромом противника, сокрушив его волю и заставив навсегда отказаться от мысли об уничтожении Израиля.

Вывод: войны оканчиваются только в том случае, когда одна из сторон наносит сокрушительное поражение другой, потери побежденных превысят меру их терпения, их дух и воля к победе сломлены, вера в победу полностью потеряна.

С этой точки зрения, мир с арабами не представляется возможным в обозримом будущем. Даже если будут подписаны какие-то соглашения, это ничего не изменит (вспомним соглашения Осло, Ваи и т.п.). Израилю надо быть готовым к тому, что конфликт продлится еще десятки лет и перестать стремиться к подписанию ничего не значащих бумажек.

Вместо этого нужно перестать отступать теряя стратегические преимущества, занять твердую и непреклонную позицию и усиливаться день за днем, год за годом - в экономическом, военном, политическом отношении.

Только тогда придет день, когда арабы поймут что Израиль им не по зубам и оставят надежды его уничтожить, день, когда наступит мир.

Молодец профессор, отличный анализ!
Одно удивляет: неужели для того чтобы сделать эти выводы надо быть лауреатом Нобелевской премии по математике? Древнегреческий историк и философ Фукидид пришел к тем же выводам еще в 5 веке до новой эры, о чем я писал в своей статье в 2007 году.
А может все дело здесь в отсутствии мотивации? Израильтяне, а также все евреи мира должны осознать, что следствием уничтожения Израиля явится Холокост, превосходящий по своим размерам предыдущий, который затронет евреев всего мира.
P.S. В Египте особо ненавидят Либермана, который обещал в случае очередного нападения на Израиль, разбомбить Асуанскую плотину. До сих пор, нападения Египта на Израиль не были адекватно наказаны, и потерянный, в ходе нападения Синайский полуостров, возвращен Египту, хотя по международным законам он имеет одинаковый статус, например, с Калининградом, который Россия отдавать не собирается.
Еврейские либералы сформировали в арабских странах, опасное для Израиля убеждение, что евреи не используют всю свою мощь (ядерное оружие) для своей защиты.

В печати, встречалась рекомендация для Израиля, в случае угрожающего существованию нападения, арабских стран, разбомбить нефтяные поля Саудовской Аравии, чтобы избавить Западные страны от иллюзии расплатиться с арабами Израилем, подобно тому, как они расплатились с Гитлером, Чехословакией.

Добавлю практический пример, проясняющий ситуацию.

Психологи изучили нередкие случаи убийства, высокотренированных мастеров Восточных единоборств и специалистов рукопашного боя, обычными уголовниками.
Установлено, что единственным преимуществом уголовников, было заранее сформированное намерение убить, которого не было у более тренированного противника.
"Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой" Йохан Вольфганг Гёте.

Еще никогда наше государство не находилось в такой опасности!
Мы, граждане Израиля, потеряли то главное, что необходимо для существования и выживания народов и государств. И покорно ожидаем смерти. А некоторые из нас торопят ее, с энтузиазмом подкапываясь под последние основания, на которых стоит страна.

Мы евреи.
Много всякого было в нашей истории.

Был год 355 до новой эры.
И случилось так, что благодаря умелой политике Мордехая сына Яира, происходившего из рода царя Шауля, и мужеству Эстер-Хадассы царь персидский Ахашверош: "РАЗРЕШИЛ ИУДЕЯМ, КОТОРЫЕ ВО ВСЯКОМ ГОРОДЕ, СОБРАТЬСЯ И ВСТАТЬ НА ЗАЩИТУ ЖИЗНИ СВОЕЙ: ИСТРЕБИТЬ, УБИТЬ И ПОГУБИТЬ ВСЕХ ВООРУЖИВШИХСЯ ИЗ НАРОДА И ИЗ ОБЛАСТИ, КОТОРЫЕ ГОТОВЫ НАПАСТЬ НА НИХ..."
Кто же были эти люди, жившие во "всяких" городах на просторах грандиозной империи "от Индии до Эфиопии", которым разрешили защищаться?
Это! были простые мирные люди, купцы и ремесленники, жившие в гетто, в окружении иноверцев.

Среди них не было солдат, император персов не потерпел бы на своей территории никаких солдат, кроме персидских. Среди них не было офицеров, откуда бы они взялись среди народа, уже двести лет как лишившегося своего государства.
У них было мало оружия, потому что империя не поощряла частное владение оружием.

Что же было у них?

У них была твердая решимость сражаться и защитить своих детей и имущество, и уничтожить своих врагов! И этого оказалось достаточно!
В чужой стране, окруженные врагами, взялись они за оружие и:
"...СОБРАЛИСЬ... В ГОРОДАХ СВОИХ... И ПЕРЕБИЛИ... ВСЕХ ВРАГОВ СВОИХ, УДАРОМ МЕЧА... И НИКТО НЕ МОГ УСТОЯТЬ ПРОТИВ НИХ..."

Никто не мог устоять, потому что человек, который взялся за оружие, чтобы сражаться за свою семью и свое имущество, вызывает у нормальных людей уважение и солидарность, а у подлецов страх. Так выжил наш народ в четвертом веке до нашей эры.

Прошло две тысячи триста лет.

Настал май 1948 года и евреи провозгласили свое государство.
Уже на следующий день пять арабских государств напали на Израиль. Это были реальные, давно уже существующие государства с многомиллионным населением, с реальными, пусть и не очень современными армиями, имевшими на вооружении танки и пушки.

А евреев, если кто забыл, было всего только семьсот тысяч. У них не было солдат, кроме тех, кто прошел подготовку в британской армии во время Второй Мировой войны.
У них не было офицеров, кроме небольшого количества участников той же войны, пробравшихся через британскую блокаду.
У них не было военной промышленности, не было нефти, не хватало продовольствия и денег.
И в первое время у них почти не было оружия.

Что же было у них?

У них была твердая решимость сражаться и защитить своих детей и имущество, и уничтожить своих врагов! И этого оказалось достаточно! Израиль выжил! И вот теперь у нас, казалось бы, есть все. Деньги, ученые, высокоразвитая экономика, военная промышленность, суперсовременное оружие, хорошо обученные солдаты, храбрые офицеры.

И в это же время кучка наглых бандитов держит нашу страну за горло. Они отрицают наше право на существование, обстреливают наши города, посылают террористов убивать наших женщин и детей. И, совершая все это, они еще: "выдвигают условия для продолжения переговоров"!

И мы это терпим, в то время как любое нормальное государство на нашем месте давно уже стерло бы их с лица земли! У нас на территории страны, на деньги недругов нашего государства, открыто существуют организации вроде "Махсом уотч" и "Бецалем", ставящие своей целью помешать нашей армии бороться с террористами!

Интересно бы было мне посмотреть, что случилось бы с евреями, которые в 1948 году, на английские деньги, создали бы организацию с целью помешать ЦАХАЛу сражаться?)

И мы и это терпим! Наши собственные военнослужащие тысячами воруют секретные документы и передают их нашим же журналистам, сгорающим от желания опубликовать военные тайны своей страны, с тем чтобы нанести нашей армии максимальный ущерб.
И наша прокуратура "просто не знает, что делать" с изменниками.
И мы и это терпим!

И после этого всего мы возмущаемся ростом антисемитизма в мире. Но! Только человек, который взялся за оружие, чтобы сражаться за свою семью и свое имущество, вызывает у нормальных людей уважение и солидарность. И, какой же нормальный человек будет уважать идиотов, которые лижут задницу бандитам?!
Которые в муках и жертвах создав свое государство, готовы раздать его кому попало и ликвидировать?!

Что же с нами случилось? Что мы забыли? Что потеряли?

Мы забыли самое главное, что должен знать каждый человек, где бы он ни жил и чем бы ни занимался! Если все кругом вопят о гуманизме, значит, приближается резня. Если ты не готов к насилию, то становишься жертвой. Если ты не готов убить своего врага, значит, скоро убьют тебя. Мы потеряли самое необходимое для существования государства.

Умение элементарно различать добро и зло!

Волю к жизни и решимость отстаивать и защищать свой народ и свою страну. Решимость уничтожать тех, кто стремится убить наших детей и разграбить наше имущество!

И, если все это не обретем вновь, мы обречены!
Ни деньги, ни танки не помогут нам.
Ни реактивные истребители, ни суперсовременная электроника.
Ничто и никто не помогает народу, утратившему решимость защищать Родину!
Link Complain Quote  
  Old_Grumble
Staryy_Vorchun


Messages: 1366
18:23 12.08.2013
>
>>
>>> Не умолкну ради Сиона, и ради Иерусалима не успокоюсь
quoted3
>>
quoted2
>
quoted1

АГА!
Link Complain Quote  
  sameps
seps


Messages: 8186
19:17 12.08.2013
Old_Grumble писал(а) в ответ на post:
> Pashutka писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ах, как хороши, как свежи были розы великой европейской цивилизации!  
quoted2
>А и в Израиле, за исключением ортодоксов(7,5детей на женщину) и арабов, рождаемость слабенькая.....
> Тенденция, однако.
quoted1


Чему же тут удивляться ?! И в Европе и в Израиле ЮЮ Свирепствует ! Кому же захочется рожать детей чтобы потом их "добрые" тётеньки ПС забрали для "гуманитарного" разбора на органы ?!

2. Эпштейн Шмуэль . Против ЮЮ и за Саммерхилл ! (ЮЮ - Ювенальная Юстиция, Саммерхилл - это Свободная Школа в Англии ). http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/pryyiz....

3. Эпштейн Шмуэль . Против Государства Израиль и Массового Уничтожения Израильских Детей !

http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/prgiiu....
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/prgosi2...
Link Complain Quote  
  Old_Grumble
Staryy_Vorchun


Messages: 1366
21:08 13.08.2013
Pashutka писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ни деньги, ни танки не помогут нам.
> Ни реактивные истребители, ни суперсовременная электроника.
> Ничто и никто не помогает народу, утратившему решимость защищать Родину!
quoted1

Сегодня, когда на лицо противостояние двух цивилизаций – России (а также её союзников), и англосаксонского мира, остро стоит вопрос о наличии закономерности экспансии англосаксонского мира, и о возможных теоретических обоснованиях данного процесса. Однако существует некоторая теория, в которую в должной степени вписываются некоторые моменты мировой истории.

Краткий экскурс в историю вопроса. После Первой мировой войны появились новые геополитические представления. Дальнейшее развитие геополитики было связано с именем английского ученого Xэлфорда Маккиндера (1861— 1947), которого иногда называют отцом-основателем геополитики, хотя сам он этого понятия не употреблял. Маккиндер — один из признанных и ведущих представителей англосаксонской школы. Он является автором многих терминов понятийного аппарата геополитики:

• Heartland — «Хартленд»;
• Pivot Area — «осевой регион»;
• Outer Crescent — страны «внешнего полумесяца»;
• Midland Ocean Area — зоны «внутреннего океана».

В своих размышлениях Маккиндер исходит из того, что существует некая сердцевина (сердце, стержень) мира, который он называет Heartland. И именно вокруг этой ключевой концепции, согласно ему, развивается соперничество, вырабатываются и осуществляются стратегии всего мира.

Что же является сердцем? Это часть континентальной Евразии. «Разве не является осевым регионом в мировой политике, — говорит нам Маккиндер, — этот обширный район Евро-Азии, недоступный судам, но доступный в древности кочевникам, который ныне должен быть покрыт сетью железных дорог? Здесь существовали и продолжают существовать условия, многообещающие и тем не менее ограниченные, для мобильности военных и промышленных держав. Россия заменяет Монгольскую империю. Ее давление на Финляндию, Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию, Индию и Китай заменило собой исходящие из одного центра набеги степняков. В этом мире она занимает центральное стратегическое положение, которое в Европе принадлежит Германии. Она может по всем направлениям, за исключением Севера, наносить, а одновременно и получать удары. Окончательное развитие ее мобильности, связанное с железными дорогами, является лишь вопросом времени. Да и никакая социальная революция не изменит ее отношение к великим географическим границам ее существования. Трезво понимая пределы своего могущества, правители России расстались с Аляской, ибо для русской политики является фактическим правилом не владеть никакими заморскими территориями, точно так же, как для Британии — править на океанских просторах».

Маккиндер убежден, что держава, господствующая над сердцевиной, фактически контролирует «Мировой Остров» (World Island), т.е. европейский, азиатский и африканский континенты.

За некоторое время концепция Heartland претерпела несколько уточнений. В 1943 г. Маккиндер уточняет свою концепцию сердцевины, а вместе с ней — и свое видение организации будущего мира. Теперь концепция heartland выглядит так: «Это северная и центральная часть Евразии. Она простирается от берегов Арктики до пустынь Средней Азии, а западная граница проходит по перешейку между Балтийским и Северным морями». Фактически «достаточно точно можно сказать, что территория СССР эквивалентна heartland, за исключением одного направления».

Восточная часть СССР исключена из «Сердцевины Мира» в версии 1943 г.: «Проведем линию около 9 тысяч километров, идущую к Западу от Берингова пролива к Румынии. В 5 тысячах километров от Берингова пролива эта линия пересекает Енисей, который течет от границ Монголии на Север, впадая в Арктику. К Востоку от Енисея находятся горы, равнины и долины, почти полностью покрытые хвойными лесами; я буду называть тот район Lenaland по имени его отличительной особенности — реки Лены. Россия района Lenaland охватывает около 9 миллионов человек, 5 миллионов из которых проживают вдоль железной дороги, идущей от Иркутска до Владивостока. На остальной территории этого региона один житель приходится примерно на 8 квадратных километров. Его природные ресурсы — лес, белый уголь (движущая сила воды), минералы — почти не тронуты».

Таким образом, heartland располагается к Западу от Енисея. Он представляет собой «равнину, простирающуюся более, чем на 6 тысяч километров с Востока на Запад. Ее поверхность составляет 10 миллионов квадратных километров, а население, превосходящее 170 миллионов человек, увеличивается с ритмом 3 миллиона в год».

Территория России дает ресурсы и безопасность, чего лишены ее партнеры и противники: «В современной холодной войне русская армия занимает позицию на открытой границе. В тылу у нее находится heartland, который готовится к глубинной обороне и стратегическому отступлению».

Маккиндер делает следующий вывод: «Если Советский Союз выходит из этой войны победителем Германии, то он превратится в первую земную державу мира. Он будет таковым в силу стратегически самой сильной оборонительной позиции. Heartland является самой крупной естественной крепостью мира. Впервые в Истории эта крепость имеет достаточный в количестве и качестве гарнизон».

Чтобы противостоять этой угрозе, согласно Маккиндеру, следовало установить эффективное и долгосрочное сотрудничество между Америкой, Великобританией и Францией, причем первая должна взять на себя обеспечение эшелонированной обороны, вторая — создание островной крепости на ближних подступах (Мальта), а третья — гарантировала бы существование защищенного плацдарма на континенте. Как справедливо отмечает Ф. Моро-Дефарж, слова Маккиндера оказались пророческими: в 1949 г. Heartland (Советский Союз и социалистические страны Восточной Европы) превратился в замкнутый военный блок, было создано НАТО, возглавляемое США, включая Великобританию и Францию, тогда как Мальта служит английским форпостом для западного военного блока. Тогда же Атлантический океан превратился в «море среди Земли», т.е. океан между Америкой, Европой и Африкой.

Как видно из истории, исход войны подтвердил центральную роль heartland в военном противоборстве, а также недоступный для захватчика характер. Он подтвердил также роль, сыгранную народами и государствами внутреннего кольца (Западная Европа, Индия и Китай) в ходе конфликта, что, к слову сказать, не смог в полной мере оценить Маккиндер. Как бы ни были интересны и важны его тезисы, в них не учитывается человеческий фактор, воля народов и их руководителей. А это весьма существенный момент развития истории и военных действий.

В целом Маккиндеру удалось создать школу геополитики, влиявшую на политику государств, в частности англосаксонских. С позициями этой школы считались и в Германии, и в СССР.

В заключение можно сказать, что английский геополитик разработал интересную концепцию, которая полагала, что:
1) географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход исторического процесса;
2) географическое положение во многом определяет потенциальную силу и слабость государства;
3) технический прогресс изменяет географическую «среду обитания» государств и положительно или отрицательно влияет на их потенциальное могущество;
4) Евразия — центр глобальных политических процессов.
Геополитическая карта мира, по мнению Маккиндера, состоит из трех основных частей:
• «осевой зоны» (Pivot Area). Она включает в себя бассейны рек Северного Ледовитого океана, а также два моря — Каспийское и Аральское;
• «внешнего полумесяца» (Outer Crescent). В него входят территории США, Англии и Японии;
• «внутреннего полумесяца» (Inner Crescent), который зажат двумя предыдущими частями. Он включает Китай, Юго-Восточную Азию, Индию и т.д.

Теперь посмотрим, что мы имеем. По некоторым версиям с помощью подкупленных чиновников различных уровней подкупленных ведущими мировыми банковскими домами (что рассмотрено подробнее в книге С. Кремлёва – Великие противостояния, Запад против России), была искусственно создана напряжённая ситуация на европейском континенте. По иным версиям в интересах некоторых промышленных (и соответственно банковских кругов) был раскручен маховик гонки вооружений и политических противостояний, что в свою очередь вылилось в первую мировую войну – т. е. был вбит первый клин в российско-германские отношения.

Затем, в интересах банковских кланов и промышленных групп, был приведён к власти в Германии А. Гитлер. Впоследствии, с молчаливого согласия англосаксонского мира, под его контроль были сданы все производительные силы Европы (т. е. по сути была предпринята попытка искусственного создания так называемой альтернативной Heartland – Германией, перед которой есть буферная зона, а сама Германия занимает глубокую эшелонированную оборону). Исходом войны стал отброс СССР в своём развитии во всех отношениях, а также отброшенная во всех отношениях развития Германия. Следует также сказать, что ещё одним результатом Второй Мировой Войны стало падение Британской Империи, которая лишилась мощного флота как такового, а также обширные территории в виде колоний.

В этот момент, на место первой державы мира начала претендовать США. Их высказывание о приоритете победы во Второй Мировой войне имеет место, ежели учитывать то, что они менее всех потеряли в живой силе, и что не мало важно больше всех на этой войне заработали, выйдя тем самым из великой депрессии, и подняв свой военно-промышленный комплекс.

По сути, первая часть плана была реализована – воссоединение Германии и России (СССР) было невозможно в должной мере. Но осталась вторая часть плана – необходимо завладеть Heartland. После провозглашения Фултонской речи, для этой цели был создан блок НАТО, который приблизил границы англо-саксонского мира к границам СССР, также была объявлена Япония непотопляемым авианосцем США, а на деле форпостом военных баз США.

Далее последовала череда военных интервенций в суверенные государства, которые в свою очередь были полем битвы СССР и США, и соответственно полигоном для испытания своих военных технологий. Вот одни из немногих военных кампаний проводимых США и их союзниками, которые также происходили в непосредственной близости у границ СССР и современной России:

• Корейская война (1950—1953)
• Война во Вьетнаме (1957—1975)
• Афганская война (1979—1989)
• Война в Персидском заливе (1991)
• Война НАТО против Югославии (1999)
• Война НАТО против Афганистана (2000)
• Война НАТО против Ирака (2003)
• Война НАТО против Ливии (2011)

Тут следует отметить то, что правящая элита США действовала практически полностью основываясь на положениях Маккиндера, а именно то, что необходимо создать так называемую «зону напряжённости» вокруг границы СССР (и современной России), соответственно оставляя свои военные базы.

Однако в природе ничего не встречается в чистом виде. И тут привлекает внимание ещё один из основоположников геополитики американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал (1906) – Альфред Тайер Мэхэн (1840-1914). Являясь автором трудов с большим фактическим материалом, которые сформулировали закономерности войны на море. Одновременно с английским военно-морским теоретиком и историком Ф. Х. Коломбом обосновал теорию «морской мощи», или «морской силы» (англ. Sea Power). Согласно этой теории, завоевание господства на море признавалось основным законом войны и целью, обеспечивающей победу над противником и завоевание мирового господства. Основные положения его теории содержатся в серии «морской мощи», в особенности в первом и самом важном труде «Влияние морской мощи на историю 1660−1783», изданном в 1890 г. В данной работе было доказано, что контролирующие моря державы могла распоряжаться собственной судьбой, те кто не обладал флотом – были обречены. Мэхен сделал впечатляющее предложение США должны строить флот предназначенный для наступления а не для обороны, состоящий из большого числа линейных кораблей (которые после Второй мировой войны сменили авианосцы). Также отмечалось, что если США должны предотвратить уничтожение своих городов европейцами, что в те времена было главной причиной для беспокойства, США должны отправить свой флот навстречу врагу – т. е. защищать США где угодно, но только не на своей территории.

Основные выводы Мэхэна:

• Суть войны состоит в борьбе за морское господство
• Главное внимание должно уделяться линейному флоту — который, в свою очередь, должен стремиться уничтожить линейный флот противника в одном генеральном сражении.
• Нужны сознательные, последовательные усилия правительства в достижении этой цели как во время войны, так и до неё. То есть, морская мощь должна быть частью большой политики.
• Если морское господство обеспечено (читай — линейный флот противника уничтожен), то обеспечена и защита торговли.
Что мы видим на мировой арене, как отмечалось выше – после Второй Мировой войны – США, переняв первенство мировой морской державы у Великобритании начинает проводить политику экспансии по отношению к суверенным государствам или вмешиваясь во внутренние конфликты стран, расположенных в непосредственной близости СССР (России). Но также следует учитывать характер проводимых интервенций, по сути, все эти интервенции объединяет несколько факторов:
• Боевые действия проходят в непосредственной близости границ СССР (России)
• Боевые действия происходят как бы «на выезде» – т. е. участвует ограниченный контингент войск, с обширным участием авианосных ударных группировок и авиации, а также исключается возможность стране на которую напали, дать ответный удар по территории США в силу различных факторов (чаще всего из-за технической неразвитости и крайне слабого военно-морского флота).
• Все военные операции производились для защиты национальных интересов США и их союзников.

Получается, что военно-политическое ведомство США и блока НАТО руководствовалось (и руководствуется) идеями Маккиндера о так называемой Heartland — «кладовой всех мировых ресурсов» как целью, и идеями Мэхэна, которые гласят о главенстве ВМФ (и как показывают исторические события — авиации) как средство реализуемых идей. Следует отметить, что данные концепции ведения внешней политики взаимодополняют друг друга, и по мнению автора, было бы не совсем корректно рассматривать их по отдельности, т. к. сама идея о Heartland является целью, которая оправдывает расход средство на океанский флот, что уже является воплощением идей Мэхэна. И ради разнообразия, следует учесть тот факт, что по разным оценкам ВМС США занимают 40% от мирового тоннажа.

Также следует учитывать фактор «цветных революций», когда без проведения военной интервенции высшее руководство искомой страны замещается руководством прозападного курса развития страны, со всеми вытекающими отсюда последствиями (от антироссийского курса внешней политики, вплоть до размещения у себя баз блока НАТО). Посмотрим список оранжевых революций:

• 1989 — Бархатная революция в Чехословакии и аналогичные ей «бархатные революции» в других странах Восточной Европы.
• 2000 — Бульдозерная революция в Югославии.
• 2003 — Революция роз в Грузии.
• 2004 — Оранжевая революция на Украине.
• 2005 — Тюльпановая революция в Киргизии.
• 2005 — Попытка цветной революции в Узбекистане
• 2005 — Революция кедров в Ливане.
• 2005 — 2007 Марши Несогласных.Попытка цветной революции в России.см Оборона.
• 2006 — Попытка Васильковой революции в Белоруссии.
• 2008 — Попытка цветной революции в Армении.
• 2009 — Цветная революция в Молдавии, приведшая компартию к потере большинства в парламенте.
• 2010 — Вторая Дынная революция — вторая Киргизская революция (Народная Революция в Киргизии 2010 года)
• 2011 – Попытка устройства беспорядков на Болотной площади в Москве
• 2012 – вторая попытка устройства беспорядков в Москве

Иными словами, Россия представляющая собой лакомый кусок земли с богатейшими природными ресурсами (Heartland) и на данный момент полностью опоясана военными базами блока НАТО и/или странами в которых баз нету, однако сильны антироссийские настроения во внешней политики. Взглянув на карту мира – получаем то, что страны «внешнего полумесяца» (Outer Crescent) изначально заняты англосаксонскими странами (исключения Япония), и «внутреннего полумесяца» (Inner Crescent), который зажат двумя предыдущими частями. Он включает Китай, Юго-Восточную Азию, Индию и т.д. Исключение составляет Китай, который сам стремится стать самостоятельной мировой державой, а также Индия, которая не проводит антироссийского курса в своей внешней политике. Таким образом, получаем то, что «внутренний полумесяц» опоясывающий Россию начиная с востока, юга и запада уже так или иначе включён в фарватер внешней антирусской политики англосаксонского мира.
Link Complain Quote  
  Booris2
Booris2


Messages: 33474
01:45 14.08.2013
А где топикстартер? Я ему свежий аватар нашёл



Link Complain Quote  
  Booris2
Booris2


Messages: 33474
12:35 29.08.2013
pulcin писал(а) в ответ на post:
> КАРАВАН ИДЕТ!!!
quoted1
Пришёл твой караван.



Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Сверхнаглость?!. Хаимыч, не в обиду, уменьши свой автар по вертикали раза в два - а то 2 строчки сообщения и на ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version