> 1) От связанного врага вы требуете не только обещания не нападать( его то он не раз давал уже) но и хотите, что бы он подписал документ, согласно которому он передает вам часть...ну скажем ,конфискованного вами после нападения, его имущества. > 2) Само по себе его обещание не нападать ничего не значит. Ну пообещал он, а когда руки у него развязанны может ведь снова напасть и чем вам его обещание поможет? "Обещание" само по себе вам совершенно и не нужно то. > 3) Переговоры со связанным врагом потому и не имеют смысла, что если вы заставите его пообещатьто, на что он не согласился бы, когда руки развязаны(!), то потом это будет только причиной для нового "реванша". Кстати даже юридически договоры подписанные со связанными руками не особо признаются, правда ведь?))
1) Не совсем так. Частью СПОРНОГО имущества я действительно воспользовался, небезосновательно считая, что имею на него не меньше прав. Но не в этом дело. Я дал понять противнику, что в случае полного завершения конфликта, он получит равноценное имущество. В любом случае это будет основной частью переговоров.
2) Не надо, пожалуйста, за меня решать, что мне нужно, а что нет. Обещание противника не нападать на меня и признать мои права ДЛЯ МЕНЯ важно и нужно.
3) Третий пункт абсолютно неверен. Иначе нам придется признать, что все акты капитуляции и договоры о прекращении огня незаконны, так как подписаны в результате применения силы.
20:23 15.06.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Кто покидает страну, тот её теряет
вот пусть арабы палестины и остаются в тех странах где они находятся и не думают о возвращении
20:35 15.06.2011
makar писал(а) в ответ на :
> вот пусть арабы палестины и остаются в тех странах где они находятся и не думают о возвращении
> Надо же как я испугался!!!!!!!! Хорошо, я старичков-боровичков не трогаю, живи себе.......
Спасибо тебе, дружище!
Всё таки "Тимур и его команда" повлияли на твоё отношение к старичкам. Да и игры "Зарница" видимо не прошли бесследно.
Правда дружище, любой старичок служивший в армии и прошедший полный курс крав мага (что-то вроде боевого дзюдо) может оторвать тебе голову за несколько секунд и это не фигурально выражаясь, а в самом прямом житейском смысле этого слова.
02:30 16.06.2011
Кого на самом деле поддерживают американцы: Израиль или палестинцев?
Шмуэль Рознер, "Маарив", 15.06.2011
В конце минувшей недели в США было опубликовано социологическое исследование, касающееся американской политики на Ближнем Востоке за последние тридцать лет. События прошлого в этой сфере являются настоящей золотой жилой для тех, кто пристально следит за перипетиями американской политики в нашем регионе, и тех, кто имеет об этом самое поверхностное представление.
Это очень интересное исследование, которое дает бесценный материал для мастеров политического лавирования всех направлений и ориентаций, напоминая им, насколько полезным может оказаться опыт прошлого. Любая сторона может воспользоваться этой публикацией в качестве доказательства своей правоты.
Так, например, авторы исследования доказывают, что американцев не слишком взволновало недавнее противостояние Барака Обамы и Биньямина Нетаниягу. Как и в прошлом году, большинство американцев полагает, что Обаме удается поддерживать разумный баланс в отношениях с палестинцами и израильтянами.
Как и в прошлом году, лишь 20 процентов американских граждан полагают, что Обама более склонен поддерживать палестинскую сторону. И точно так же, как в прошлом году, большинство из тех, кто так считает, не будет голосовать за Обаму. Потому что они республиканцы. Вот вам и доказательство: Обама может позволить себе и далее, без каких-либо последствий для себя, оказывать давление на Израиль.
А может быть, и нет. Поскольку, как и каждый предыдущий год, как и в течение тридцати прошедших лет, американское общество выражает солидарность с Израилем гораздо больше (48 процентов), чем с палестинцами (11 процентов). Лишь четверть американцев полагает, что ближневосточная тема должна занимать одно из первых мест в списке политических приоритетов президента США
Американцы хотят, чтобы их президент занимался "сохранением рабочих мест" (84%), "защитой американцев от террора" (81%), "уменьшением зависимости США от иностранных энергетических источников" (67%). Вот вам и доказательство: Обама не должен тратить энергию, политические ресурсы и время на оказание давления на Израиль.
Американское общество, в основном, поддерживает Израиль. Однако речь не идет об однородной поддержке, обусловленной одинаковыми причинами. Фактически, чем больше избиратели поддерживают Обаму (либеральное крыло Демократической партии, которое он представляет), тем меньше они поддерживают еврейское государство.
70% евангелистов, которые не голосовали за Обаму, и, разумеется, не проголосуют за него на выборах 2012 года, безоговорочно поддерживают Израиль. Лишь 3% из них поддерживают палестинцев. Среди либеральных американцев палестинскую сторону поддерживает 21%. Это немногим отличается от числа поддерживающих Израиль (32%). Вот вам еще одно доказательство: Обама будет действовать в соответствии с политическими взглядами своих избирателей, а не тех, кто за него в любом случае не проголосует на ближайших выборах.
05:01 16.06.2011
left писал(а) в ответ на :
> я почему-то думал, что "территории в обмен на мир" это позиция Израиля со времен Переса.
Сегодняшнее правительство Израиля и я надеюсь, что именно так будет и в дальнейшем, придерживается совершенно другой позиции "мир в обмен на мир". Признайте, дорогой мой товарищ, что это более логично.
>Переговоры со связанным врагом потому и не имеют смысла......
Я не совсем понимаю, дружище, про кого Вы нам тут рассказываете? Про 22 вооружённых до зубов самым современным оружием страны с общим населением в 350 миллионов человек.
А Вы знаете, мой дорогой товарищ, что уже всё готово к подписанию самого большого в истории человечества договора на покупку оружия между США и Саудовской Аравией на невообразимую сумму в 60 миллиардов $.
А у нашего самого главного врага Ирана (кстати государства не арабского) может уже через год появится атомное оружие.
Это у кого руки связаны, у этих плохих парней, у которых мы уже 60 лет, как кость в горле?
И что за манера у леволиберальной интеллигенции изображать крохотный Израиль, страну, название которой на всех картах мира пишут в море, в связи с отсутствием места, как грозного агрессора, только и думающего, кого бы ещё зарезать,а 22 страны забитых оружием под завязку и отнюдь не луками со стрелами, изображать невинными овечками и жертвами коварных сионистов.
Вам, дорогой друг, такое вообще то абстрактное понятие как совесть, знакомо?
> Вы, Пашутка, забыли ее: > "Око за око", в Ветхом, > И "подставь правую щеку", в Евангелии.
На этом, нашу теологическую беседу предлагаю закончить, если тебе эта тема интересна открывай новую ветку, где я тебе как дважды два докажу, что мораль Нового Завета ничем не отличается от морали Ветхого.
Надо только понимать о чём ведётся речь.
Так, если при личной встрече, в пылу спора, ты разобьёшь мне очки, я не должен в ответ разбить твои, я должен попросить у тебя денежную компенсацию, равную стоимости разбитых очков.
Вот, что имеется ввиду под выражением "око за око". Всё это подробно изложено в Талмуде.
06:44 16.06.2011
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Так, если при личной встрече, в пылу спора, ты разобьёшь мне очки, я не должен в ответ разбить твои, я должен попросить у тебя денежную компенсацию, равную стоимости разбитых очков.
Я буду иметь это в виду при личной встрече. И постараюсь НЕ РАЗБИТЬ ОЧКИ. Я аккуратен!Пашутка писал(а) в ответ на :
> На этом, нашу теологическую беседу предлагаю закончить, если тебе эта тема интересна открывай новую ветку, где я тебе как дважды два докажу, что мораль Нового Завета ничем не отличается от морали Ветхого.
Э нет, Пашутка. Чтобы понять мораль ярого последователя Ветхого Завета не нужно открывать новую ветку, достаточно просмотреть Ваши посты в этой. Вы через пост сообщаете как Вы сильны, какой у Вас есть железный колпак, и о ужас, даже водородная бомба, и не одна. Это видно для того, чтобы несведущий человек не разбил Вам очки. Ястреб Вы, Пашутка, а их время закончилось еще 2000 лет назад, с приходом НОВОГО ЗАВЕТА!
07:46 16.06.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Ястреб Вы, Пашутка
Я не ястреб, дружище, а пожилой еврей, который многое хотел бы узнать и многому научиться.
08:57 16.06.2011
Пашутка писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ястреб Вы, Пашутка
> > Я не ястреб, дружище, а пожилой еврей, который многое хотел бы узнать и многому научиться.
Всегда рад помочь. Только вот учиться Вы не желаете, а ПОУЧАЕТЕ других.
13:04 16.06.2011
Как аукнется: Агрессивная политика Израиля привела к приходу к власти в Ливане представителей Хизболла. Странная политика. Вместо того чтобы разобраться в происшедшем и изменить глупую политику, подразделения ЦАХАЛ уже выбирают "законные" цели в Ливане. И кто здесь выступает провокатором? Нет, чтобы хоть раз протянуть пальмовую ветвь, вместо этого загодя искать врагов. Мало их что ли?
13:57 16.06.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> И кто здесь выступает провокатором?
Дорогой мой товарищ, ты меня очень расстроил. Как же можно три месяца (я не ошибаюсь?) слушать мои лекции по политической ситуации на БВ, так ничего и не поняв.
Дружище, сказав такое,
Агрессивная политика Израиля привела к приходу к власти в Ливане представителей Хизболла
ты заставляешь меня усомниться в твоих выдающихся аналитических способностях.
При чём здесь Израиль?
Хизболла - наёмники шиитского Ирана и алавитской верхушки Сирии.
Они их содержат и они им приказывают.
Режим Асада качается, против Ирана собираются применить новые санкции.
Что же делать? Правильно! Развязать новую кровавую бойню. Тогда все забудут и про Иран, и про Сирию.
Это единственный шанс для плохих парней и поверь мне, они его не упустят.
И наша задача, одним мощным ударом выбить им все зубы, а к этому надо заранее подготовиться.
14:12 16.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Пашутка, знаешь в чём твоя беда? Не умещаешься ты в Израиле! Тебе лезть надо во все государства с чуждым этим государствам менталитетом. Тебе надо поучать всех, кто этого не желает. И ты типичен, спесь и высокомерие, гордыня и моральная разнузданность некогда не дадут вам создать сильное государство. Вы ищите оброки, мзду, а это чревато ненавистью. Что будет, если гусские олигархи не смогут платить откаты за их крышевание в финансовом и деловом мире? Ведь от русского народа отбирают то, что принадлежит ему и только ему. Достаточно пообщипали Россию за сотню лет.
> Я не совсем понимаю, дружище, про кого Вы нам тут рассказываете? > Про 22 вооружённых до зубов самым современным оружием страны с общим населением в 350 миллионов человек. > > А Вы знаете, мой дорогой товарищ, что уже всё готово к подписанию самого большого в истории человечества договора на покупку оружия между США и Саудовской Аравией на невообразимую сумму в 60 миллиардов $. >
> А у нашего самого главного врага Ирана (кстати государства не арабского) может уже через год появится атомное оружие. > > Это у кого руки связаны, у этих плохих парней, у которых мы уже 60 лет, как кость в горле?
Дружище, с какой из этих 22 стран Израиль находится в состоянии войны?)) С некоторыми максимум в состоянии "холодной войны", примерно, как советский блок с Западом( таких я 4 могу насчитать: Иран, Сирия, Ливан, Ливия(?) может правда забыл кого-то). А со многими( Египет, Иордания, страны магреба) имеются торговые отношения. "Война с арабским миром", это гипербола.
Пашутка писал(а) в ответ на :
> И что за манера у леволиберальной интеллигенции изображать крохотный Израиль, страну, название которой на всех картах мира пишут в море, в связи с отсутствием места, как грозного агрессора, только и думающего, кого бы ещё зарезать,а 22 страны забитых оружием под завязку и отнюдь не луками со стрелами, изображать невинными овечками и жертвами коварных сионистов. > > Вам, дорогой друг, такое вообще то абстрактное понятие как совесть, знакомо?
Это уже уже не ко мне, претензия. Я вполне без шуток верю(!) что Израиль войны не хочет и от своих соседей хочет лишь того, что бы его не трогали. То есть то, что "Израиль хочет мира", это правильно, но то, что Израиль хочет продолжить окупацию независимо от того война или мир на дворе, это тоже правильно, увы.
Просто у нас разные изначальные подходы: я верю в то, что сегодня( в 1948 скорее всего и правда все было по другому) окупация первична, а сопротивление ей, это следствие. Вы верите в иррациональное желание арабского и мусульманского мира уничтожить Израиль в принципе и в любой форме. То есть, если окупация закончится воевать все равно придется, значит и смысла ее заканчивать нету. Но такое иррациональное желание "в принципе и любой форме" декларирует только иранский режим, который сам доживает последние дни.
> 1) Не совсем так. Частью СПОРНОГО имущества я действительно воспользовался, небезосновательно считая, что имею на него не меньше прав. > Но не в этом дело. Я дал понять противнику, что в случае полного завершения конфликта, он получит равноценное имущество. В любом случае это будет основной частью переговоров. >
> 2) Не надо, пожалуйста, за меня решать, что мне нужно, а что нет. Обещание противника не нападать на меня и признать мои права ДЛЯ МЕНЯ важно и нужно. > > 3) Третий пункт абсолютно неверен. Иначе нам придется признать, что все акты капитуляции и договоры о прекращении огня незаконны, так как подписаны в результате применения силы.
1) Ну а вот скажите, что вы считаете "полным завершением конфликта"? В условиях окупации и отсутствия полноценного палестинского государства, которое будет иметь монополий на насилии внутри себя. "полного завершения" не может быть в принципе.
По поводу "спорного" это замечательный трюизм...)) Каким образом эта "спорность" родилась? Очень простым: Израиль заявил претензии на эти территории и тем самым вступил в спор. На этом основании они, по вашему, стали "спорными". И поскольку теперь они "спорные" Израиль имеет право вести бесконечные переговоры относительно этих территорий-- то есть сам сделал эти территории "спорными", что бы иметь право спорить))
Если у меня с соседом возник такого рода спор, то мы идем в суд и суд принимает обязательное для нас обоих решение. Другим способом такие споры сегодня не решаются.
2) Ну ладно, не буду требовать от вас раскрытия государственных тайн, тем более вопрос реторический.) Ну так соперник с которым вы ведете переговоры( администрация ПА) вам это обещала 17 лет назад еще.
3) Не всегда, но данной ситуации, это верно. Война закончилась уже 44 года назад.
