> Речь шла о симбиозе Америки и Израиля > Вы чего здесь наворотили?
А что такого уже ужасного я успел наговорить? Просто высказал свою точку зрения о существенной разнице в отношении к Израилю среди православных и евагелистов. Не хочешь мне верить на слово, вот конкретные цифры.
Недавний опрос, проведенный телеканалом АВС и газетой «Вашингтон пост», выявил, что подавляющее большинство американцев (69%) считает неправомерным вмешательство США в переговоры между израильтянами палестинцами.
Только 26% полагают, что эти переговоры должны происходить под руководством Белого дома.
В 2002 году против участия Вашингтона в переговорном процессе выступало всего 54% американцев, а за него — 42%.
Эти цифры еще не означают, что граждане США так любят Израиль. Они иллюстрируют, прежде всего, позицию американцев в отношении вмешательства Вашингтона в дела других стран. В последние годы это вмешательство приносило сомнительные результаты – например, в Ираке, Афганистане, Ливии, — а потому вполне резонно, что американцы ждут от своего правительства не насаждения мира и демократии в других регионах, а большего внимания к внутренним проблемам.
Но в США действительно все лучше относятся к Израилю. Об этом свидетельствуют социологические исследования, проведенные в прошлом году и в начале нынешнего года. Более того – очевидна тенденция на улучшение этого отношения. Так, в середине 2012 года Израиль поддерживали 48% опрошенных, а палестинцев — 11%. В декабре это соотношение уже выглядело как 50% и 10%, а согласно последнему опросу (середина 2013 года) – 55% и 9%. Кроме того, в последние годы Израиль входит в восьмерку стран, которым наиболее симпатизирует американское население.
Если составить портрет американца, симпатизирующего Израилю, довольно просто: белый республиканец средних лет и среднего достатка, прихожанин евангелической церкви, то разобраться с событиями, которые влияют на отношение граждан США к еврейскому государству намного интереснее. Самый большой уровень поддержки приходится на периоды, когда жителям Израиля грозит опасность. Так, рост числа сторонников Израиля в конце 2012 года связывают с прошедшей накануне операцией «Облачный столп», когда наши города и населенные пункты подвергались массированным обстрелам из Газы. Для сравнения – другой такой всплеск сочувствия был зафиксирован в 1991 году во время войны в Персидском заливе, сопровождавшейся ракетными ударами Ирака по Израилю.
Но подлинным прорывом стала трагедия 11 сентября 2001 года. Тогда впервые поддержка Израиля достигла рекордной отметки в 55% опрошенных, хотя всего за месяц до терактов их было 41%. Простые американцы не только ощутили атмосферу, в которой израильтяне живут постоянно. Они поняли, что в борьбе с международным терроризмом США и Израиль являются полноправными союзниками. До этого большинство американских граждан воспринимало помощь Израилю как моральный долг перед дружественным государством и выражало недовольство, когда выполнение этого долга, по их мнению, наносило ущерб интересам США.
Подобное потрясение, к счастью для американцев, было единственным за много лет. И все же уровень понимания роли Израиля среди граждан США постепенно растет. Американское общество чувствует, что растущая исламизация, как и события арабской весны, несут угрозу для всего демократического мира, и Америка с Израилем опять оказываются в одной лодке.
Показательно, что чем прохладнее относятся к еврейскому государству власти США, тем больше ему симпатизируют простые люди. Сегодня около 39% американцев полагают, что Барак Обама оказывает недостаточную поддержку Израилю, а его призыв вернуться «в границы 1967 года» вызвал общественное возмущение. 30% граждан США назвали Обаму антиизраильским политиком.
11:52 15.09.2013
Pashutka писал(а) в ответ на : спасение от Иудеев." (От Иоанна 4:21-22)
Богатство -это Соблазны Сатаны..Поэтому евреи и зах сконцентрировали у себя всё богатства Мира..Ну, людей остальных спасают таким образом - от козней Сатаны...Благородно, Палыч.. .
12:44 15.09.2013
Walter писал(а) в ответ на :
> Поэтому евреи и зах сконцентрировали у себя всё богатства Мира..
Вот это и печально. Я никак не могу понять. а где же моя доля?
12:48 15.09.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Недавний опрос, проведенный телеканалом АВС и газетой «Вашингтон пост», выявил, что подавляющее большинство американцев (69%) считает неправомерным вмешательство США в переговоры между израильтянами палестинцами. Только 26% полагают, что эти переговоры должны происходить под руководством Белого дома. В 2002 году против участия Вашингтона в переговорном процессе выступало всего 54% американцев, а за него — 42%.Эти цифры еще не означают, что граждане США так любят Израиль
Мне кажется, что эти цифры показывают обратноеPashutka писал(а) в ответ на :
> Показательно, что чем прохладнее относятся к еврейскому государству власти США, тем больше ему симпатизируют простые люди. Сегодня около 39% американцев полагают, что Барак Обама оказывает недостаточную поддержку Израилю, а его призыв вернуться «в границы 1967 года» вызвал общественное возмущение. 30% граждан США назвали Обаму антиизраильским политиком
Там демократия, Пашутка. Главное - что думает большинство- 70%
12:56 15.09.2013
Да прав был в своей оговорке - полупьяный провинциальный актер в театральной пьесе Горького "Мать"; "На свете есть только две нации...Богатые явреи...И бедные явреи.."
18:35 15.09.2013
Walter писал(а) в ответ на :
> Да прав был в своей оговорке - полупьяный провинциальный актер в театральной пьесе Горького "Мать";"На свете есть только две нации...Богатые явреи...И бедные явреи
Ну, если учесть, что все мы от Адама........
22:31 15.09.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> Главное - что думает большинство- 70%
Отвечаю. Как ты думаеь, почему мы, русские и евреи, так любим рассуждать о политике? На мой взгляд потому, что нам заняться нечем.
Средний же американец же как правило всегда чем-то занят.
Во-первых он на работе вкалывает до седьмого пота. Там нет такого как в Европе, что работника не уволить. В Америке по другому: не хочешь вкалывать, последний payroll тебе в зубы и пошел вон.
Во-вторых средний американец как правило живет в собственном доме. Соответственно когда он на вкалывался и если по дороге не надрался с друзьями, то он что-то красит или прибивает во дворе Если нечего улучшать в доме, то он мастерит в гараже какую-нибудь хрень (в хорошем смысле этого слова): обычно от дедушки ему достался старый мотик или тачила, реанимировать который - дело чести. Надо сказать, что американцы жуткие рукодельники.
В-третьих, если американец не работает на работе или по дому, то он занят какой-нибудь общественной деятельностью, типа готовит вечер в школе или сочиняет доклад для собрания общины где будет всем с пеной у рта доказывать, что в парке надо перекрасить скамейки в синий цвет .
Вот так живет и о чём думает средний американец. Спрашивается, когда ему интересоваться "границами 1967 года" и зачем это ему вообще нужно?
> Вот так живет и о чём думает средний американец. Спрашивается, когда ему интересоваться "границами 1967 года" и зачем это ему вообще нужно? >
> > >
Вот где главная опасность. Когда все 100% начнут интересоваться "границами 1967 года. И поймут, что им это не нужно.
06:10 16.09.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Walter писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому евреи и зах сконцентрировали у себя всё богатства Мира..
> > Вот это и печально. > Я никак не могу понять. а где же моя доля?
ага в Израиле только налоги повышают
06:11 16.09.2013
Американский арабист Даниэль Пайпс, специалист по исламу и ближневосточному конфликту, опубликовал в журнале Commentary статью "Можно ли реформировать ислам?", вызвавшую большой общественный резонанс. Она открывается с вопроса: "Огромному большинству интеллектуалов на Западе и Востоке ислам представляется ретроградным, нетерпимым и агрессивным. Вечны ли эти проблемы "исламского образа" или он в состоянии трансформироваться в учение более умеренное, современное и добрососедское?"
Способны ли исламские богословы выработать такую интерпретацию своей религии, в которой найдется место свободе совести, принципу равенства полов, правам немусульман? Которая не отвергает современные нормы юриспруденции и рыночного хозяйства, не стремится навязать шариат и халифат остальному миру?
Вот круг проблем, который волнует Даниэля Пайпса, и в спорах о которых, даже с единомышленниками, он зачастую оказывается в меньшинстве.
– Перспективы обновления христианства, буддизма, иудаизма – также предмет оживленных дискуссий среди религиоведов, но ислам, несомненно, стоит среди них особняком. Реформирование ислама – это сегодня не только, так сказать, его внутреннее дело, оно занимает умы не одних лишь мусульман. И причина этого понятна: это шлейф политических потрясений и кровопролития, который тянется за радикальными исламистскими движениями в современном мире, это трансформационный вызов, который они бросают существующему мироустройству.
В этом с исламом не может сравниться ни одна другая религия. О реформистском потенциале ислама непраздно размышляют и ученые на христианском Западе, и в буддистском Таиланде, и в конфуцианском Китае. И если ислам сможет примириться хотя бы с одной из этих великих религий, то он помирится и с остальными.
– И в исламе, как я вас понимаю, есть особенности, которые у всех этих ученых, невзирая на их мировоззренческие различия, вызывают очень серьезное беспокойство. – Да. Помимо пропаганды насилия это те положения ислама, которые утверждают за мусульманами статус господ, поставленных Всевышним властвовать над немусульманами. И если не принудительно обращать их в истинную веру, то и воспринимать не более чем людей второго сорта, "ад-дхимма". Они же "зиммии", которые, согласно Корану, обязаны с благодарностью принимать свое подчиненное положение и не помышлять о паритете с истинно верующими.
Второе, что делает ислам плохо совместимым с современностью, – это догмат о примате мужчины над женщиной, провозглашающий мужчину владыкой и низводящий женщину до положения его рабыни.
И третьим крайне тревожным постулатом ислама является джихад, учение о бесспорном праве носителей веры на всемирную экспансию, на захват и порабощение, за счет мирных или насильственных средств, в зависимости от обстоятельств.
Как некогда коммунистическая идеология служила целям советской внешней политики, овладевая умами молодежи и настраивая ее против Запада, так и идеология джихада, распространяемая фундаменталистами, притягивает сегодня радикальные элементы западного общества, в том числе коренных его обитателей. Но, главным образом – духовно потерянных иммигрантов-мусульман, считает Даниэль Пайпс. Он добавляет, что для Запада весьма "неудобным" является также неразделенность в исламе светского и церковного, что идет вразрез с западными просвещенческими принципами:
– Отделение церкви от государства – это базовый признак современной политической организации западного мира. С секуляризмом как с концепцией ислам столкнулся впервые лет двести назад и до сих пор не может жить с этой идеей в мире и согласии. Это очень заметно на примере Турции, где власти без малого целое столетие придерживались светского уклада, но окончательного торжества секуляризма так и не добились. И где действующее ныне правительство на протяжении ряда лет методично уничтожает светский характер общественных институтов, от образовательных до судебных.
И в Средние века противоборство христианства и ислама не сводилось к одним только взаимным военным походам джихадистов и крестоносцев, в нем присутствовала также духовная компонента, правда, не в столь явном виде, как силовая, подчеркивает Пайпс.
Христианские теологи знали о разных школах, "мазхабах" в исламе, о спорах, которые законоведы-факихи – аш-Шафии, аль-Газали, ибн Таймия, Руми – вели между собой через века и страны, знали об изощренной системе правовых уловок, "аль-хиляль", которую сконструировали знатоки-улемы, чтобы примирить жизненную практику с шариатом, взваливавшим на мусульманских правителей непосильные требования – в частности, постоянно воевать с неверными и одновременно избегать вооруженной борьбы между собой. Эти "аль-хиляль", считает наш собеседник, представляли собой своеобразный "средневековый исламский синтез" и содержали, в зачаточном виде, идею равноправного сосуществования исламской и христианской цивилизаций. И если этот синтез был возможен тогда, то он должен быть возможен и сейчас, утверждает Пайпс, с той лишь разницей, что в Средние века реформаторские новации в исламе были тактическими, сиюминутными, они не подверглись кодификации, вследствие чего и были легко опрокинуты воинственными пуристами. На сей раз их следует закрепить канонически:
– Христианский мир, со своей стороны, далеко продвинулся по пути примирения с исламом. Скажем, если в 1248 году французы вторглись в Египет как "воины Христа", то в 1798 году Наполеон, войдя в Египет, лестно отзывался об исламе и позиционировал себя уже не как завоеватель, а как освободитель населения от турецкого ига. У большинства набожных мусульман существуют трудности с принятием институтов современности. Это и права женщин, и демократия, и идея национального государства, и отмена рабовладения, и введение ссудного процента, перечисляет Даниэль Пайпс. Тем не менее ему кажется, что подвижки по любому из этих вопросов приведут со временем и к прогрессу по остальным:
– Возьмем, например, отношения полов. С одной стороны, мы видим талибов, которые надевают на девушек паранджу и запрещают им учиться, или турецких фундаменталистов, которые хотят запретить беременным женщинам появляться в публичных местах. С другой – часть того же духовенства в Турции готова снять запрет на посещение мечети женщинами во время месячного цикла и разрешить им молиться вместе с мужчинами.
Мы также видим, что аш-Шура, законосовещательный орган в Саудовской Аравии, откликнувшись на возмущение общественности детскими браками, поднял возраст совершеннолетия до 18 лет; это еще не отмена дикой практики, но шаг в правильном направлении. В Иране власти расширили гражданские права женщин на развод и чуть было не отменили наказание за супружескую неверность, в виде побивания камнями. Участники богословской конференции в Египте посчитали женское обрезание деянием, противным учению ислама и даже наказуемым. Авторитетная исламская школа в Индии "Даруль-Улюм" обнародовала фетву против полигамии.
В самой главной цитадели ислама, в Саудовской Аравии, допускаются ныне крамольные высказывания – вроде того, которое позволила себе саудовская журналистка Надин аль-Бадир, предложившая разрешить женщинам иметь до четырех мужей, как мужчинам разрешено иметь до четырех жен.
Ее идею, конечно, завтра никто не реализует, но она будоражит мысль и расширяет границы общественного дискурса до прежде немыслимых пределов. Все эти примеры подтверждают мою мысль о том, что история ислама – это хроника противостояния ригоризма и прагматизма и что успехи радикальной его разновидности, которые мы наблюдали последнюю четверть века, не являются необратимыми.
В исламе есть силы, которые могут поставить заслон реакционерам, желающим реставрации обычаев седьмого века, и они заслуживают всяческой поддержки Запада.
– Налицо растущие признаки разочарования исламистами среди населения Ирана, Турции, Египта, Туниса, и это только укрепляет мою веру в то, что исламский фундаментализм не вечен, – считает ученый и публицист Даниэль Пайпс
> – Налицо растущие признаки разочарования исламистами среди населения Ирана, Турции, Египта, Туниса, и это только укрепляет мою веру в то, что исламский фундаментализм не вечен, – считает ученый и публицист Даниэль Пайпс >
> > >
Угу. Там он плавно может перейти в исламский фашизм
07:39 16.09.2013
Old_Grumble писал(а) в ответ на :
> ага в Израиле только налоги повышают
Золотые твои слова, дружище!
Трудишься по 15 часов в день. как раб на галерах, в жизни только и радость, что с народом на форуме пообщаться.
А с тебя последнее родное правительство сдирает, под предлогом "нет денег". Это как же нет, говорю я им, только вчера мне кореш сказал. что все деньги мира у вас. Вы куда их дели?
А в ответ тишина.
Так что вариантов только два - или кореш меня дурит, или правительство из меня дурака делает!
08:08 16.09.2013
Правительство, Палыч...Правительство...Они - первые разбойники...
"Губернатор превосходный человек?" "Да, не правда ли?" "Первый разбойник в мире!" "Как, губернатор разбойник?" сказал Чичиков и совершенно не мог понять, как губернатор мог попасть в разбойники... "И лицо разбойничье!" сказал Собакевич. "Дайте ему только нож да выпустите его на большую дорогу, зарежет, за копейку зарежет! Он да еще вице-губернатор - это Гога и Магога". "Нет, он с ними не в ладах", подумал про себя Чичиков... "Впрочем, что до меня", сказал он: "мне, признаюсь, более всех нравится полицеймейстер. Какой-то этакой характер прямой, открытый; в лице видно что-то простосердечное". "Мошенник!" оказал Собакевич очень хладнокровно: "продаст, обманет, еще и пообедает с вами! Я их знаю всех: это всё мошенники; весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья".
Николай Гоголь. "Мертвые души"
14:27 17.09.2013
Walter писал(а) в ответ на :
> Николай Гоголь. "Мертвые души"
Ага! И тут Гоголь! Значит это судьба. Ну что ж, дружище, pulcin, давай продолжим разговор о Гоголе на более привычном для нас обоих поле боя. И тем более, мне кажется, что пару лет назад мы на эту тему уже говорили. К этой любопытной дискуссии я бы попросил присоединиться всех наших товарищей.
Николай Васильевич относился предельно жестоко и презрительно, и никакой жалости к моему многострадальному народу не испытывал.
Это отношение хорошо прослеживается, как известно, в знаменитой повести «Тарас Бульба», где евреи предстают у Гоголя воплощением всех возможных пороков. А именно -жадности, трусости, предательства, а также нечистоплотности – во всех смыслах этого слова.
Не стоит нам, наверное, повторять все цитаты из «Тараса Бульбы», живописующие «мерзких ####в (в советское время эти «выбранные места» иногда стыдливо вычеркивались из адаптированных школьных изданий «классика российской литературы»).
Отметим, прежде всего, что нападки Гоголя на евреев не только аморальны и пропитаны духом зоологического антисемитизма, но и неверны по существу.
Есть немало документальных свидетельств героического противостояния евреев украинским погромщикам, которые в годы зверств Богдана Хмельницкого и его бандитов отнюдь не прятались «под юбки своих ####вок как утверждает Гоголь.
А вот «героические» и «прямодушные» казаки, прославляемые этим писателем, очень часто применяли хитрость и прямой обман, чтобы ворваться в крепости на западе Украины, которые успешно обороняли от погромщиков поляки и евреи.
Кроме того, Гоголь вряд ли не знал о том, что во время кровавой «хмельниччины» тысячи евреев вели себя мужественно и гордо, не боясь смерти. Очень многие еврейские мужчины, женщины и дети не пожелали остаться в живых ценой отказа, по «великодушному» предложению своих мучителей, от веры в единого Творца.
Но этого Николай Васильевич "не замечает", зато весело, «со смаком», описывает «комическую сцену» швыряния отвратительных ####в в Днепр. Тех самых, которые «смешно» дергали ногами перед смертью. И то правда, отчего же не веселиться, если речь идет об уничтожении «врагов рода человеческого».
«Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши», - сообщают "знающие люди" Тарасу Бульбе, и дальше следует такой классический гоголевский диалог:
- Как не наши? - Теперь у ####в они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править. - Что ты толкуешь? - И если рассобачий жид не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя.
Окончательное решение еврейского вопроса по-казацки выглядит очень символично – все призывы евреев к милосердию отвергаются украинцами напрочь:
«Как? Чтобы запорожцы были с вами братья? - произнес один из толпы. - Не дождетесь, проклятые жиды! В Днепр их, панове! Всех потопить, поганцев! Эти слова были сигналом. ####в расхватали по рукам и начали швырять в волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как ####вские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе».
...Приведу, напоследок, отрывок из текста статьи Зеэва Жаботинского «Русская ласка», которая была написана около ста лет назад, но поразительно актуальна и сегодня:
«На днях праздновали юбилей Гоголя, и немало евреев использовали, конечно, этот случай лишний раз «поплясать на чужой свадьбе». Должно быть, в некоторых еврейских училищах черты устроили и еще устроят после каникул гоголевские торжества, учитель русского языка скажет прочувствованное слово, учитель физики покажет в волшебном фонаре картинки из «Тараса Бульбы», а потом ученики или ученицы, картавя, пропоют перед бюстом: «Николаю Васильевичу сла-а-ва». И девяти десятым из устроителей и участников не придет в голову задуматься, какова с нравственной точки зрения ценность этого обряда целования ладони, которой отпечаток горит на еврейской щеке: не придет в голову, какой посев компромисса, бесхарактерности, самоунижения забрасывается в сознание отрочества этим хоровым поклоном в ноги единственному из первоклассных художников мира, воспевшему, в полном смысле этого слова, всеми красками своей палитры, всеми звуками своей гаммы и со всем подъемом увлеченной своей души воспевшему еврейский погром»."
Так что, хочешь ты или не хочешь - но единственный русский (и не только русский) писатель воспевший еврейский погром, был Николай Васильевич Гоголь.
> Так что, хочешь ты или не хочешь - но единственный русский (и не только русский) писатель воспевший еврейский погром, был Николай Васильевич Гоголь. >
> > >
Может не совсем еврейский?Pashutka писал(а) в ответ на :
> которые успешно обороняли от погромщиков ПОЛЯКИ и ЕВРЕИ.
Кстати о поляках. С удивлением недавно узнал, что чуть ли не единственные погромы в послевоенной Европе устраивали поляки. Хм....видно Гоголя начитались..... Чушь не городите, Пашутка.
.
