> Что хорошо для корпорации, то не применимо для государства.
>> Если сравнивать СССР и сегодня, то прежде всего раньше выдвигали, на ответственные посты, и начиналось все с пионеров, потом комсомол и потом партия, И везде было личное дело, и везде тебе могли и выговор и т.д. quoted2
> > Как и в нацистской Германии. А это есть фашизм.
Обоснуй! Ты тут строчишь строчишь, А что сказать хочешь не понятно. Обида на СССР какая то или из того времени. Я вот говорю, что научный подход, это единственно правильный и трезвый вектор. А в ответ какие то картинки. Не пойму, тебе нравится как сейчас? Страна по шею в говне, вот вот утонем,а ты кричишь зато лучше чем было. Если буржуи такие эффективные, где результат? Вы не поняли развода, мирового, в эту игру выигрывают те кто раздают карты, а те кто на азарт повелись, проигрывают..
Да какая разница какой строй, главное подход научный. Почитайте программу маде ин чина 2025. Вот это научный подход, а у нас мракобесие, и Вы мне пытаетесь объяснить что это и есть верный путь.
> Раз проиграл, значит не был таким, как Вы его себе воспринимаете. Вам простительно, в силу весьма малых лет Вы не могли знать о реальных "преимуществах" того "социализма".
В смысле простительно? Не был каким? Подлым? Помогал остальным когда США жил за счет других. Вот история как раз и показала истинное лицо Западной экономики
Чеченская война, это совершенно другая история. Вьетнамская тоже была проиграна как и многие другие, это что означает бесперспективность капиталистического пути?
> А верчение ужа на сковородке не надо демонстрировать. > То что в вопросах международной политики наши власти единодушны меня только радует. > А Вас почему это не устраивает?
А во внутренней? Вы мне пример приведите когда дума или совет федерации не поддержал решение Путина:? Не устраивает потому что ручное управление институты есть но формально. Тот же царь только президент. Президентская монархия. А когда слабый монарх к власти придет то и страна развалится.
>Закономерность в том что общество делится на Верхи и низы. А общественный строй это вторично. quoted1
А как же: "Каждая кухарка может управлять государством.", Ленин В.И.?
Но я писал о другом, Вы не поняли или забИли?
Перерождение через поколения революционеров в буржуев заложено в самой основе марксизма-ленинизма. Это объективная закономерность.
> Действительно, важен результат. После СССР осталось огромное материальнотехническое наследие. А сегодня уже 25-15 лет прошло, ресурсов потрачено куча, а результат где? quoted1
Меня все устраивает. А кто Вам мешает изменить свою жизнь к лучшему? Есть конкретное предложение, вот и займитесь:
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
> Ты тут строчишь строчишь, А что сказать хочешь не понятно. > Обида на СССР какая то или из того времени. > Я вот говорю, что научный подход, это единственно правильный и трезвый вектор. quoted1
Вот я тебе о научном подходе и пишу. А ты не желаешь разбираться в том, почему и что не получилось. А тупо как баран в одно и тоже дерьмо лезешь. Твой так называемый научный подход ничем не отличается от слепой веры. Причем веры в уже утонувшую утопию.
Еще раз для особо одаренных. Сперва строятся и разиваются новые общественные отношения, и только потом меняется политическая система, да и то только если она будет мешать новым отношениям.
И не иначе!!!
> Не пойму, тебе нравится как сейчас? Страна по шею в говне, вот вот утонем,а ты кричишь зато лучше чем было. quoted1
Я тебе популярно объясняю, что страну в дерьмо загнала Ваша идеология. А сейчас страна начала выбираться из дерьма, вот это-то а не нравится Вашим кукловодам. При стабильной жизни не найти массовку для организации оранжевой чумы.
>Да какая разница какой строй, главное подход научный. Почитайте программу маде ин чина 2025. quoted1
Большая разница. Так я жду объяснений, почему и ради чего Вы Китай на свое знамя вывесили? А программы мне не нужны. Декларации не есть реальные дела и тенденции.
> Вот это научный подход, а у нас мракобесие, и Вы мне пытаетесь объяснить что это и есть верный путь. quoted1
Не вижу этого научного подхода. И Вы его даже не попытались обозначить.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Раз проиграл, значит не был таким, как Вы его себе воспринимаете. Вам простительно, в силу весьма малых лет Вы не могли знать о реальных "преимуществах" того "социализма".
По младости лет в ту эпоху Вы не могли иметь дел с организационными вопросами в производстве. Потому и знания ситуации нулевые.
Это что:
>Не был каким? Подлым? Помогал остальным когда США жил за счет других.
Чтобы делать какие-либо выводы, нужно сперва хоть немного знать о чем или о ком делаешь выводы. А просто выплескивать злобу от бессилия тупо и бессмысленно. Рациональнее вникнуть в вопрос и понять.
> Вот история как раз и показала истинное лицо Западной экономики quoted1
Не экономики, а политики. Международная политика никогда не была иной, и чтобы противостоять агрессивным устремлениям просто надо быть сильными. И Россия сейчас значительно сильнее, чем был СССР на его закате.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>Чеченская война, это совершенно другая история. quoted1
Нет, дорогой, это именно та история.
> Вьетнамская тоже была проиграна как и многие другие, это что означает бесперспективность капиталистического пути? quoted1
А Вьетнам то здесь причем, из какой оперы?
> А во внутренней? Вы мне пример приведите когда дума или совет федерации не поддержал решение Путина:? quoted1
Я не интересовался. Вам интересно, пожалуйста, сами и интересуйтесь.
> Тот же царь только президент. Президентская монархия. quoted1
Мы уже выяснили, что у президента нет и не может быть абсолютной божественной власти Вождя. Зачем еще молоть воду в ступе?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всех назначала партия. Об этом и речь. >> quoted2
>Ну давай, доказывай, умник. такие же правила.)) quoted1
Доказываются не очевидные факты. Тут даже не факт, а система очевидная всем, кроме абсолютно невменяемых. Вам надо доказывать очевидную систему получения мягких кресел в бСССР?
> Ну и что? > А кто не был в ГУЛАГе, разве не был рабом государства при той системе? quoted1
В том-то и дело, что не был. Вы видите награды моего деда? Когда это хозяин награждал рабов? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ничего ни во что не превращаю, а всего лишь указываю во что выливается Ваш "социализм" и как он "оздоравливает общество". > > А превращает Ваша фанатичная утопия марксизма-ленинизма-сталинизма. quoted1
Выливался в первую очередь в повышение благосостояния народа. Народ наглядно видел, как жизнь преображается в лучшую сторону. И как в песне "с каждым днём всё радостнее жить" становилось. Для тех, кто честно трудился. В этом вы что плохого видите? Народ видел будущее, которое сам же и строил. Рожать не боялся, потому что знал, никто его ребёнка наркоманом не сделает и дочерей в проститутки не отдаст.
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В той войне представителями Честного Капитализма были США и Англия. quoted2
>
> > > Которые "честно" наблюдали, кто кого сломает? За такую "честность" расстреливать надо. quoted1
Ты имеешь ввиду Сталина расстрелять? За то что он самым скотским и подлым образом наблюдал кто кого сломает в 1940 г.? Сталин предал коммунистов, которых Гитлер резал как свиней в 1940. Сталин предал всю Европу в 1940. Сталин предал Англию и Францию в 1940, когда Гитлер заливал их кровью. И за все эти скотские предательства СССР расплатилась в 1941 г.
> Ты имеешь ввиду Сталина расстрелять? За то что он самым скотским и подлым образом наблюдал кто кого сломает в 1940 г.? > Сталин предал коммунистов, которых Гитлер резал как свиней в 1940.
> Сталин предал всю Европу в 1940. > Сталин предал Англию и Францию в 1940, когда Гитлер заливал их кровью. > И за все эти скотские предательства СССР расплатилась в 1941 г. quoted1
Когда капиталисты друг друга мочат, социализму лучше не влезать. Всё правильно было сделано.
> Знаем мы, как иностранцы владеют огромной долей американской экономики. У них просто бумажки на руках. И ещё никто из них не получил и цента от такого владения. quoted1
Комедия. Вот если б у тебя были эти бумажки, тогда бы ты знал. Эти бумажки ($ миллиарды) у РосГосМафии, а для тебя только лапша на уши.