> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
> > Все верно, не было. Построение коммунизма рассматривалось в первую очередь как переделка самого человека. Создание человека будущего через воспитание и образование, и лишь потом переход к коммунизму. Это первый шаг, и он не был достигнут. > В капитализме все проще - несогласные "не вписываются в рынок".
На марксистко-ленинском пути построить социализм, как первую стадию коммунизма, а потом и коммунизм - НЕВОЗМОЖНО. Этот проект откидывает общество в докапиталистическую формацию:
Коммунистическое общество на основе чисто производственных отношений и материальной заинтересованности не построить НИКОГДА.
02:10 21.05.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Рабу хорошо только при рабовладении.
Потому они так Сталина и прославляют
02:21 21.05.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Чего только стоит фраза "Отобрать и поделить" > Разве это не мечта абсолютно всех людей называемая справедливость.
Мечта идиота.
У буржуя отнять можно только один раз, да и то, что не съешь. А вот у того, кто будет на отобранной фабрике вкалывать отбирать можно О-О-чень долго, особенно, если этот отъем демагогически обосновать справедливым перераспределением. Но однажды обманутый пролетарий начинает понимать демагогию обмана, и тогда рушатся эти самые-самые "справедливые" и "коммунистические" тоталитарные режимы.
04:37 21.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А я уж думал, ты захлебнулся уже дерьмом в своей выгребной яме, давненько не вякал
> Отобрать у буржуев можно один только раз, причем из этого отобранного даже обед не сваришь, придется на отобранной, например, ферме все равно кому-то вкалывать. > А потом придется отбирать у кого? > У трудящихся, у тех, кто на отобранной ферме вкалывает. Больше не у кого, увы...
Это вы дурак и не лечитесь. Это буржуи в 90-х годах отобрали у народа его достижения. Так что вернуть их - святая обязанность любого порядочного человека. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так не выполнила ничего из перечисленного Вами партия "ума, чести и совести эпохи". > Не веришь, посмотри в окно. Что видишь, коммунизм?
Не знаю, как перед вами, а передо мной всё это было выполнено. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так и я том же. Материальные блага не зарабатывались, а заслуживались преданностью партии, читай партийным функционерам. > А кто не услуживал и не прогибался, тот зарабатывал и на себя и на того, кто услуживал. > Так и ради этого какой труд-то, сознательный что ли?
По вашему выходит, что и офицеры царской армии тоже ничего не заработали, а просто выслуживались перед царём. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Зарабатывал на себя и на того парня. > Так лучше капитализм, честнее, во всяком случае. > Да и пользы от труда при капитализме больше всему обществу, а не тем кто ровнее ровных.
Честным может быть только заработок. Капитал честным быть не может, так как создаётся присвоением чужого труда. И пользы от труда при капитализме только самому капиталисту. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В развитом "социализме" - связи и наследственность, а совсем не способности, решают все. > А вот марксистко-ленинский социализм-коммунизм и демократия - это НОНСЕНС.
Связи и наследственность - это плоды капитализма. В капитализме без них и шагу ступить нельзя. В социализме, при Сталине, связи и наследственность не решали практически ничего. Только реальные дела говорили о человеке. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Да что Вы говорите. Опять марсиане пригрезились.
Так вашей версии нет. Вы только на марсиан и можете ссылаться. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ну-да, Ну-да... Враги народа, шпионы английской и всех прочих империалистических разведок, как же иначе...
Вы хотите сказать, что никакого противостояния не было между капитализмом и СССР? Аргументировать это сможете, или только тяфкать умеете?
>> Отобрать у буржуев можно один только раз, причем из этого отобранного даже обед не сваришь, придется на отобранной, например, ферме все равно кому-то вкалывать. >> А потом придется отбирать у кого? >> У трудящихся, у тех, кто на отобранной ферме вкалывает. Больше не у кого, увы...
>Это вы дурак и не лечитесь. Это буржуи в 90-х годах отобрали у народа его достижения. Так что вернуть их - святая обязанность любого порядочного человека.
Буржуи 90-х откуда появились-то, с Марса прилетели? Потомки тех отбиральщиков 17-го.
Надеешься, что тебе что-то отломится от отбираемого? Не-а... Рылом не вышел.
11:23 21.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так не выполнила ничего из перечисленного Вами партия "ума, чести и совести эпохи". >> Не веришь, посмотри в окно. Что видишь, коммунизм?
>Не знаю, как перед вами, а передо мной всё это было выполнено.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и я том же. Материальные блага не зарабатывались, а заслуживались преданностью партии, читай партийным функционерам. >> А кто не услуживал и не прогибался, тот зарабатывал и на себя и на того, кто услуживал. >> Так и ради этого какой труд-то, сознательный что ли?
>По вашему выходит, что и офицеры царской армии тоже ничего не заработали, а просто выслуживались перед царём.
Мы говорили о труде. А служба Родине - это и есть служба, а не производство материальных ценностей. А служба партии совсем не есть служба Родине.
Тоталитарный коммунизм подменяет понятия, при нем все сознательно обязаны служить партии, а несознательных, которые служить хотят Родине, а не партии, тех либо к стенке, либо в ГУЛАГ.
> Честным может быть только заработок.
Тогда чего переживаешь, что партийных членов в 90-х лишили их нечестного "заработка" за сидение в мягких креслах комфортабельных партийных кабинетов?
> Капитал честным быть не может, так как создаётся присвоением чужого труда.
А производства без капитала не существует в природе. Предлагаешь разрушить все производство и идти жить в пещеры, добывая себе пропитание охотой на мамонтов?
> В социализме, при Сталине...
В сортах Вашего дерьма разбирайтесь сами, как это и делала КПСС на своих закрытых заседаниях. Народ извещая только о наказании очередных разоблаченных шпионов империализма.
> Вы хотите сказать, что никакого противостояния не было между капитализмом и СССР? Аргументировать это сможете, или только тяфкать умеете?
Вы белены объелись. Когда я такое утверждал? Наоборот, я утверждал, что вся международная политика - это противостояние, где побеждает сильнейший. Это Ваша чушь про солидарность стремящихся к объединению пролетариев, с одной стороны, и про солидарность буржуев в их святом деле эксплуатации пролетариев, с другой стороны. Вам и надлежит аргументировать свои фантазии, а не скулить (тявканьем я Ваш скулеж не назову).
> А как быть с теми, кому не повезло, они же тоже зарабатывали на это "бесплатное" для везунчика, но получили "шиш с маслом"?
>> И денег получал мешок.
> > Вот, вот. А у кого не было мешка денег, тому как раз "шиш с маслом".
> И какой же это социализм-коммунизм? > Это даже не капитализм, а докапиталистическая формация.
>> Честный коммунист...
> > Вот именно, коммунист!
>>
Так в чем повезло? ВОт именно, что система была справедливой. Рабочий получал больше инженера. Дед коммунист, в колхозе ни каких привилегий не имел. А коммунист был идейный, и объяснял как сейчас (тогда) все круто и справедливо, в сравнении с тем что было при барине. Справедливость была чем больше работаешь тем больше и получаешь. А кому не повезло, пример приведите.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Страну развалила единственная руководящая и направляющая партия, ее члены не только не голодали, они даже дефицита не знали.
>>
Ну вот! А говорили что низы, с голодухи. И чернобыльскую АЭС, сверху уничтожили, те кто управлял. Это же не значит что история показала не состоятельность идеи атомной энергетики. Сейчас только понял какой знак ЧАЭС был для Горбачева. но он не понял.)
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Народ не хотел над собой тоталитарной власти полностью обанкротившейся лицемерной партийной аристократии. > Народ даже против социализма не выступал, а только против КПСС.
>>
Народ против КПСС встал когда Ельцин обвинил партию во всех грехах. Типа если бы не они, то вы бы все миллионерами были. Дешевый популизм.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но суть в том, что марксистко-ленинская идеология признает только диктатуру правящей партии, без которой эта идеология никогда не сможет быть государственной, а диктатура безусловно приводит к тому, к чему и привела. Это объективная закономерность.
>>
Вот здесь важно. всегда общество делится на Верхи и Низы. И вот КПСС, это самый прогрессивный, самое передовой, самый справедливый, вариант такого деления за всю историю. Это и система выборности, попадания в элиту, и самое главное договор между верхами и низами, у Коммунистов, и руководящая роль, и ответственность за все стороны жизни низов. И за благосостояние, и образование и безопасность. Ни рабовладельцы, ни феодалы, ни капиталисты, ни даже монахи, не могут сравнится в этом с Коммунистами. Вспомните ВОВ. Я вот смотрел инфу по департации крымских татар. Их не просто так департировали как и чеченцев. Так вот департировали еще и крымских татар коммунистов, которые в то время вообще в Крыму не жили. Объяснив, это тем что на новом месте жительства им отводится руководящая роль чтобы низы были организованы. Справедливо же и ответственно.
Сегодня нам с нашими Верхами, нужен такой же договор, чтобы они несли ответственность. за жизнь большинства. А не просто выкачивали ресурсы, и обогащались, давая остальным лишь надежду -"И ты сможешь" А как там верхи называются Марксисты Ленинисты, Коммунисты, хоть ананисты. По делам надо судить
14:21 21.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Где здесь: Сперва строятся и разиваются новые общественные отношения?
>> что там они за отношения успели построить и развить?
> > Все товарно-денежное производство строится и функционирует на капиталистических отношениях, как их не камуфлируй под какие-то типа социалистические, которых еще никто и нигде и в глаза не видел.
>>
То есть в 70-х у нас капиталистические отношения были? Ну ну. У нас до сих пор государство просит забрать бесплатно (приватизировать) государственные квартиры построенные при СССР. так к примеру.
> Тут есть о чем говорить. > Нынешние не заявляют о строительстве "Светлого" коммунистического будущего, единственная руководящая и направляющая партия "научного" марксизма-ленинизма - ЗАЯВЛЯЛА.
> А построила тоталитарное государство и близко не соответствующее коммунистическим идеалам, и, более того, с течением времени все более и более от него отходящее. > А Вы несостоятельность своей марксистко-ленинской идеологии безо всяких на то оснований перекладываете в вину своим идеологическим противникам. > Такая позиция дерьмом за версту воняет, Вам не кажется?
>>
Не кажется. Здесь речь об экономики. Я уж молчу что демократы капиталисты, обещали нам экономическое чудо. а в итоге за 25 лет ВВП упало в разы. Но главное пофиг какой там курс, если взял на себя ответственность за страну, отвечай. Если наша экономика способна выдавать ВВП на 20 трлн. То создай такую экономику. считаешь что при этом должны быть рыночные отношения, давай так. но делай. Не можешь, не мучай попу. Я не против капитализма, я против сегодняшнего капитализма. Покажите мне утопический капитализм, научный. Расчеты. Все что я вижу в капитализме, это мировая капиталистическая пирамида, где на вершине капитал Америки. А нам России как и всем другим кроме может Китая, уготована участь винтика -сырьевого придатка. Ну и зачем нам сеять это зерно чтобы выросла эта пирамида.
14:47 21.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В программе не напишут об изменении общественных отношений и развитии классов. Это предмет не программы и не устава партии, а политологии и социологии. > Развитие технологий обязательно укрепит их буржуйский класс, которому совсем не нужен, как, собственно, и пролетариям, класс партийной аристократии. > Буржуазное устройство общества для своего нормального функционирования обязательно востребует демократическую политическую систему управления.
>>
цитат из зав. сектором Института экономики РАН С. КИРДИНА доктор социологических наук зав. сектором Института экономики РАН Л. КОНДРАШОВА доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Китай: новая траектория реформ 1
Китайские экономисты определяют происходящие в стране процессы как «планируемое рыночное развитие», а складывающуюся общественную систему как «самобытный социализм». Государство в экономике находится на первом месте, и это аксиома для всех. При этом под государством понимается вся структура управления — центральное правительство, правительства провинций, руководство более низких административных образований. Для современного Китая оказались непригодными западные теории сокращения присутствия государства в экономике. Такое сокращение, как считают в Китае, допустимо только выборочно, в отдельных конкретных производствах, не требующих специального государственного контроля.
15:02 21.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы к достоинствам марксистко-ленинской утопии относите возможность купить у спекулянтов и фарцовщиков то, что невозможно было купить в государственной торговле?
>>
Прежде всего это было произведено. А то что оказалось у спекулянта, так это слабые места, а не достоинство. Но купить то можно было и по гос. цене можно, а не по рыночной, пусть не всем. А сегодня по себестоимости что то купить даже мечтать не приходится. Да и не производится ни фига. Вы там Райкина на помощь позвали. Да так себе пиджачки были, но производство то было. Его отладить гораздо легче чем создать. Но вот пришли капиталисты и что? вообще ни чего не производится. Где пиджак то купить свой? в Бесогоне у Михалкова была интересная статистика по производству. Что мы сегодня производим например одежды из шерсти как в 1890г и т.д. В среднем лет на 100 откатились.
> Постановление-то чье, разве не партийной аристократии СССР? > Народ был лишен какой-либо возможности влиять на решения властей. > Тоталитаризм в действии. > При развитой демократии против такого решения толпы народа вышли бы на митинги.
> > Но я писал о другом: > В СССР и в 70-х и в 80-х были серьезные проблемы с обеспечением материального благосостояния трудящихся.
>>
Рассмешили. Сейчас народ должен выйти, или нам еще лет 20 развивать демократию нужно. Где это написано что в структуре общественных отношений есть инструмент - выйти на митинг. Сколько точно надо чтобы вышло? Проблемы с обеспечением может и были, но не значительные. Мы самые сытые на планете были. И сами себя кормили. а Не кормились с руки из вне как сейчас.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И народ должен не вякать, а молиться на партию "ума, чести и совести напшей эпохи", у функционеров которой как раз таки было то, что народу было недоступно.
>>
Так сегодня все точно также только до мегамасштабов доведено. Сегодняшнее функционеры, присвоили себе все то что раньше было общим. И нового ни чего не создается, комплексно, планово. А как вы хотели чтобы при СССР функционеры кушали и зарабатывали так же как уборщица? Вы за это на них злые?
17:20 21.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Откуда инфа? > Я другое читал.
Экономическое сотрудничество СССР и Германии
За несколько дней до заключения пакта о ненападении, 19 августа 1939 года, между СССР и Германией было подписано Торгово-кредитное соглашение. Оно было как бы прелюдией к заключению 11 февраля 1940 года Хозяйственного соглашения. В одном из документов, подготовленных Наркомвнешторгом для опубликования, значение Хозяйственного соглашения расценивалось как "не имеющее по своему объему и значению прецедента в истории мировой торговли".
