>>> Я вам специально накопал ссылки. >>> Прочтите. Или вы только "Краткий курс" читать умеете?
>>Да читал я. Была лишь попытка прекратить гонку вооружений. С этой целью СССР и обращался к НАТО. Но так как блок НАТО изначально был создан в противовес к СССР, то ни о каком вступлении в НАТО СССР и речи быть не могло. В этом случае блок НАТО терял всякий смысл
> > Вот вы, борец с НАТО и объясните, как это мы с антироссийским блоком НАТО хотели в ступить в союз? И с 1954 года мы могли бы успешно сотрудничать с НАТО и обслуживать их интересы.
Почему именно с 1954 года? А для чего СОЗДАВАЛОСЬ НАТО? Ты в курсе, надеюсь? И как ЭТО-ОБСЛУЖИВАТЬ??????
> А кто "большевикм" сказал, что они - аристократия? > А большевики и не считали себя аристократией.
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто взяли и присвоили себе статус. >> Но русские зарабатывали такой статус веками.
>Послесталинские коммунисты присвоили. Разницу надо уточнять. >
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
>> Это исторические факты.
>> Я вам специально накопал ссылки. >> Прочтите. Или вы только "Краткий курс" читать умеете?
>Да читал я. Была лишь попытка прекратить гонку вооружений. С этой целью СССР и обращался к НАТО. Но так как блок НАТО изначально был создан в противовес к СССР, то ни о каком вступлении в НАТО СССР и речи быть не могло. В этом случае блок НАТО терял всякий смысл
Вот вы, борец с НАТО и объясните, как это мы с антироссийским блоком НАТО хотели в ступить в союз? И с 1954 года мы могли бы успешно сотрудничать с НАТО и обслуживать их интересы.
Но вот Ваше обсуждение никак не пересекается с обсуждаемой темой. Нет того государства вместе с его идеологией, политику которого Вы обсуждаете. А вот почему нет того государства, то это как раз будет по теме.
07:04 14.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А с чего ты взял, что социал-демократия - это что-то наподобие Тоталитарного коммунизма, установив который однажды народ уже не сможет от него не избавится? > А схема простая - везде в развитых странах уровень и качество жизни трудящихся превышал уровень жизни советских граждан.
И где эта схема? Ты про грабительский капитализм, который живёт за счёт богатств других стран?
16:06 14.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего ты взял, что социал-демократия - это что-то наподобие Тоталитарного коммунизма, установив который однажды народ уже не сможет от него не избавится? >> А схема простая - везде в развитых странах уровень и качество жизни трудящихся превышал уровень жизни советских граждан.
>И где эта схема? Ты про грабительский капитализм, который живёт за счёт богатств других стран?
За счет чьего грабительства живет народ, например, Финляндии или Швеции? Про социальное партнерство ты, похоже, и не слышал? А оно есть и живо, в отличии от утонувшего повсеместно, во всем мире. И только шизо-фанатики надеются в своих глючных фантазиях, что он всплывет. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять, почему утопия утонула. А ответ прост, потому и утонула, что утопия.
19:04 14.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > И где эта схема?
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> > Франкфуртская декларация Социнтерна (1951 г.)31 декабря 2012
Хорошая, замечательная декларация! Но, реализовать ее даже частично можно лишь на высоком уровне развития общества, где производство и политическая система власти являются хоть и важными, но лишь составляющими, а главное - ЧЕЛОВЕК, его уровень развития.
Социалисты и социал-демократия действительно доказали, что могут сделать свои страны весьма благополучными, в которых все остальные мечтают каким-либо образом пристроиться.
08:24 15.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Про социальное партнерство ты, похоже, и не слышал?
Кроме как в СССР этого социального партнёрства нигде и не было. Кстати, те же Финляндия со Швецией переняли систему у СССР. Такое же централизованное управление, та же ответственность, только с поправкой на капитализм, что существенно снижает эффективность системы (зависимость от мировых кризисов не ликвидирована).
11:10 15.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про социальное партнерство ты, похоже, и не слышал?
>Кроме как в СССР этого социального партнёрства нигде и не было.
Ты сам то понял, что напИсал?
ПАРТНЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ (от франц. le partenaire — партнер, компаньон) — тип социального взаимодействия, который характеризуется прежде всего способом регулирования общественных, прежде всего трудовых, отношений между большими группами и слоями населения, в частности между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и Государством. Социальное партнерство ориентирует на их равноправное сотрудничество, на интеграцию трудящихся в систему рыночных отношений.
()
viktiv (Вик) писал(а):
> Кстати, те же Финляндия со Швецией переняли систему у СССР.
Ну ты даешь... Ты сам то понял, что напИсал? Переняли то, против чего социал-демократы выступали?
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." ( От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
13:17 15.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты сам то понял, что напИсал?
Я-то понимаю, что говорю. А ты сам понимаешь, что цитируешь? Давно ли начались на Западе подобные отношения? Они же появились, как уступка отношениям в СССР. Чтобы рабочий класс, глядя на СССР, не снёс башку финансовым воротилам на Западе. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Переняли то, против чего социал-демократы выступали?
Они вынуждены были перенять. А оценка деятельности Троцкого к сталинскому большевизму никакого отношения не имеет, так как Сталин выслал Троцкого из страны. Как раз из-за тех презрений к демократии.
15:30 15.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты сам то понял, что напИсал?
>Я-то понимаю, что говорю. А ты сам понимаешь, что цитируешь? Давно ли начались на Западе подобные отношения?
Но ты пИсал другое:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Кроме как в СССР этого социального партнёрства нигде и не было.
И ты не видишь здесь шулерства?
> Они же появились, как уступка отношениям в СССР. Чтобы рабочий класс, глядя на СССР, не снёс башку финансовым воротилам на Западе.
Чушь! Социал-демократия зародилась гораздо ранее большевизма.
В конце XIX — начале XX веков под влиянием успехов рабочего движения в индустриально развитых странах Запада социал-демократия постепенно отошла от марксизма и сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Сохранение в программах социал-демократических партий революционных лозунгов и требования установления социализма сочеталось с прагматической политической практикой. После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и коммунизм оказались противниками. ()
viktiv (Вик) писал(а):
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Переняли то, против чего социал-демократы выступали?
>Они вынуждены были перенять.
Но ты пИсал:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Кстати, те же Финляндия со Швецией переняли систему у СССР.
Опять шулерство!
> А оценка деятельности Троцкого к сталинскому большевизму никакого отношения не имеет, так как Сталин выслал Троцкого из страны. Как раз из-за тех презрений к демократии.
Имеет в данной работе, и самое прямое. У Сталина уже не только пренебрежение к демократии проявляется, а деспотический тоталитаризм, против чего и выступали социал-демократы, называя вещи своими именами. Не социализм-коммунизм устанавливали большевики, а ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО!
15:52 15.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но ты пИсал другое:
А что здесь другое? До СССР действительно никаких партнёрских отношений между классами нигде и не было. СССР и дал этот толчок. Так что не притягивай за уши факты.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В конце XIX — начале XX веков под влиянием успехов рабочего движения в индустриально развитых странах Запада социал-демократия постепенно отошла от марксизма и сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Сохранение в программах социал-демократических партий революционных лозунгов и требования установления социализма сочеталось с прагматической политической практикой. После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и коммунизм оказались противниками.
Это тебе так в госдепе напели? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Имеет в данной работе, и самое прямое. > У Сталина уже не только пренебрежение к демократии проявляется, а деспотический тоталитаризм, против чего и выступали социал-демократы, называя вещи своими именами.
Сталин построил самое демократическое общество в мире. И тоталитаризм здесь как раз к месту. Не в отдельной семье, чего невозможно сделать, а только в общем переустройстве общества можно добиться максимальных демократических преобразований.
21:43 15.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> И учтите что СССР - это всего лишь стадия деградации Российской Империи. > Хороша деградация. За 19 лет Сталин поднял потенциал страны в 70! раз по сравнению с РИ. Сегодня бы так подеградировать.
Да, деградация - из унитарного государства Россия стала федерацией. И учтите, что именно Джугашвили приложился к тому, чтобы Донбасс отрезали от России и приклеили к Украине. Именно Хрущёв отрезал Крым от России и приклеил его к Украине. "БОЛЬШЕВИКИ" ВПОЛНЕ КОНКРЕТНО ПОРАБОТАЛИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МЫ СЕГОДНЯ ИМЕЛИ ПРОБЛЕМЫ С УКРАИНОЙ - НА РАДОСТЬ ГОСДЕПУ.
21:45 15.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Альтернатива нужна - несомненно, только вряд ли эта альтернатива найдётся - коммунизм не в счёт, поскольку является утопией. > У Сталина он был не утопией. Вы хотите сказать, что по интеллекту мы ниже Сталина?
