Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
20:08 19.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Перешли мирным путем, не уничтожая партийную аристократию.
Партийная элита осознала ошибочность курса и поддались влиянию "запада" это была дорогая ошибка.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Нам досталось такое посткоммунистическое наследство, и должно смениться пару поколений, чтобы исчезли идеологические штампы типа "Отнять и присвоить" и "Это сладкое слово - ХАЛЯВА"
Статуса раба у народа уже нет. Костяк правительства и так уже работает на народ, страну. А воду мутят запад и козлятина разношёрстная. Некоторые недовольные идут за ними, за их сми, тем самым подчёркивая своё быдлячиство.
20:09 19.06.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Препятствием к созданию справедливого общества является тот факт, что люди возлюбили более тьму, нежели свет. Другими словами - возлюбили более зло нежели добро. > Препятствием к созданию ЛЮБОГО общества является то, что человеческие детёныши рождаются бессильными и безмозглыми... но люди УЧАТСЯ - и именно поэтому ЛЮДИ СПОСОБНЫ СОЗДАТЬ НОВОЕ ОБЩЕСТВО. > Грубо говоря: нынешнее (несправедливое) общество тоже было создано людьми - и не так, чтобы шибко уж давно...
История доказывает обратное и новое общество будет создано, но к справедливости оно не будет иметь никакого отношения. Я имею в виду глобализацию, которая есть ни что иное, как глобальная диктатура. Но не пролетарская даже, а капиталистическая.
20:13 19.06.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> но люди УЧАТСЯ - и именно поэтому ЛЮДИ СПОСОБНЫ СОЗДАТЬ НОВОЕ ОБЩЕСТВО.
Люди учатся и наУченные, они, тем не менее, не гнушаются делать злые дела. Причём, чем дальше технический прогресс, тем шире разливается в мире зло. Есть тут прямая взаимосвязь.
20:17 19.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вот именно - "в обществе допущенных к столу" - прочитайте Искандера "Кролики и удавы". > Вы не путайте. Я не про сегодняшнее общество говорю.
А вы думаете я про сегодняшнее? Искандер тоже про тамошнее социалистическое общество написал книгу.
20:26 19.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Говоря про СССР, вы и такие как вы, видят только одну сторону медали - вдумайтесь в название этой темы. Есть и другая сторона - грязная и неприятная. > И вам не мешало бы вдуматься. > Так я получу ответ на свой вопрос: вы, управляя автомобилем, стараетесь соблюдать правила дорожного движения или ездите, как вам вздумается?
Так у меня всё продумано. Могу повторить - соблюдая ПДД, вы не гарантированы от аварии, но если и будете нарушать ПДД, то это тоже не есть гарантия, что вы попадёте в аварию - бывают такие везения. Но и в том и другом случае вас может подвести какая-нибудь неисправность в машине, которая может возникнуть по вине производителя автомобиля.
20:33 19.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Деление по национальному признаку - что это, как не расизм и путь к дезинтеграции? > В принципе, здесь ничего плохого нет. Всё дело в том, как преподать это деление. Если в качестве разнородных культур, то это только приветствуется. Разве вам не нравится в фильмах, к примеру, "Мимино", фразы грузина и армянина на русском языке? Такие фильмы наоборот скрепляют дружбу между народами. Что в этом вы видите плохого?
Есть только один способ скрепить дружбу межу народами - принять добровольно и нелицемерно общую для всех идеологию. Христианство и есть та идеология, которая предлагает отказ от деления по национальностям.
Евангелие чётко устанавливает - "Во Христе Иисусе нет ни эллина, ни иудея." (это прямая цитата из Евангелия). То есть - если человек нелицемерно и добровольно придерживается христианской идеологии, то значение национальной принадлежности утрачивается.
20:49 19.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И че. Аристократы-буржуи сами себя вырезали?
Вырезали тех кто цеплялся за старое.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Только тогда, когда новые общественные отношения вступят в конфликт с политической системой власти, и не иначе.
Новые общественные отношения всегда противоречат старой политической системе.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А конфликт бывает исключительно при уже развитых новых общественных отношениях и реакционной политической системой, не способной меняться вслед за изменившимися общественными отношениями.
Не уже развитых, а когда новым общественным взаимоотношениям не позволяют развиваться старые. Они поэтому и не могут развиваться и находятся в зачаточном состоянии потому как старая система им не позволяет развиться. И поэтому и происходит конфликт.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Конфликт не всегда обязателен, в Швеции, например, вполне себе конституционная монархия уживается со Шведским социализмом.
Вы специально путаете форму правления и общественный строй. Это не одно и то же. В Швеции капитализм при монархической форме правления. Притом монархия здесь атовизм.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это Вы уже не о революции толкоте, а о перевороте. > Цель подобных переворотов не смена формации, а смена власти без изменения ОЭФ.
Это вы так хотите видеть. переворот не обязательно предполагает изменение строя. А вот тот переворот который в последствии изменяет ОЭФ является революционным переворотом, а т е частью революции. Но без прогрессивно настроеной части общества которые намерены взять власть не может быть и ни каких революционных преобразований.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Изучайте исторический материализм. > История однозначно доказала что все происходит с точностью до наоборот. > Политическая система власти должна соответствовать общественным отношениям, а не наоборот.
Вы смысл прочитанного понимаете.
Сначала появляются зачатки новых общественных взаимоотношений - входят в конфликт со старым политической системой - революция - укрепления новых общественных взаимоотношений. А ни как не наоборот. Как вы утверждаете.
У вас получается Откуда невозьмись появляются и сразу же укрепляются новые отношения, притом сразу же меняется политическая система. А это ЧУШЬ.
20:54 19.06.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Да. Верно. > Хотя даже при смене формации, эти же силы по началу тормозят... > Вот как примеру сейчас -перешли в другую формацию, а идеология у многих осталась прежней.
Да не верно. Не могут новые общественные взаимоотношения развиться и укрепится в старой системе. В старой системе они только появляются, и сразу же создают конфликтность к системе.
20:56 19.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стыдитесь, негоже коммунисту не знать основную теоретическую базу собственной идеологии.
>Я не должен знать ваши извращенное понимание коммунистической идеологии.
Не мое, а Маркса.
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." «Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства… Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
Какой социализм мог быть в РИ, если не было еще и капитализма? Естественно, только в форме до-капиталистической ОЭФ.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исторические данные говорят обратное, только тоталитарный коммунизм и возможно реализовать на некотором непродолжительном отрезке истории. Другого коммунизма реализовать никому нигде и никогда не удалось.
>Исторические данные и развитие человеческого общества показывают обратное.
Предъяви, плиз!
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стыдно коммунисту не знать основные положения исторического материализма. Общественные формации меняются только в направлении от низшей к высшей, и никак иначе.
>СССР не стоял на новой формации, он был переходным государством.
То есть как это, ни там - ни здесь, в смысле, ни рыба - ни мясо? А как же тогда утверждения про первую стадию коммунизма? Дурочку гоните?
> Про контрреволюцию и откат в развитии вы наверное не слышали. > То же самое происходило и при капиталистическом становлении.
Да что Вы говорите? Революция 17-го была подавлена контрреволюцией? Однако, наверное, да - большевистской. Тогда действительно все встанет на свои места.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы сами себе противоречите, а не только Марксу и Энгельсу. >> Вы уж как-то определитесь, и либо крестик снимите, либо трусы оденьте.
>Я не противоречу. СССР так и не встал на новую политическо-экономическую формацию.
Это Ваше утверждение как раз и противоречит Вашим же утверждениям, хотя бы этому:
>Исторические данные и развитие человеческого общества показывают обратное.
> И был только первым воплощением и до рос только до переходного государства со смешанными системами - социалистическими зачатками и капитализмом.
А как же Ваше же утверждение о победившем социализме, как первой фазы коммунизма?
> Это сравнимо с такими государствами становления капитализма как Великобритания во время первой буржуазной революциии, когда революция все таки провалилась. Или же Нидерландов.
Вы под капитализм не косите, там процесс естественный, сперва общественные отношения - затем политическая система. А Вы претендуете на обратное. Так и предъявите это обратное!
> Но по общественному развитию СССР все таки стоял выше класических капиталистических странах, ибо в нем были применены социалистические нововведения. Которые кстати уже позже переняли и развитые капиталистические страны. Как это было и при становлении капитализма.
Вообще-то, качество жизни трудящихся в развитых капиталистических странах значительно превышало качество жизни в СССР. На чем же основано Ваше утверждение о более высоком общественном развитии? На более развитых производительных силах и производственных отношениях?
>> Да. Верно. >> Хотя даже при смене формации, эти же силы по началу тормозят... >> Вот как примеру сейчас -перешли в другую формацию, а идеология у многих осталась прежней.
>Да не верно. Не могут новые общественные взаимоотношения развиться и укрепится в старой системе. В старой системе они только появляются, и сразу же создают конфликтность к системе.
И что, ничего не меняется? За 30 лет ничего не изменилось?
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Давайте так порассуждаем: >>>>> Возьмём хотя бы классику: >>>>> -Первобытный коммунизм >>>>> -Рабовладельческий строй >>>>> -Феодальный строй >>>> Считаешь что в переходе на новую формацию определяющим служит >>>> сознательность?
>>> >>> Наверное, развитые уже общественные отношения, соответствующие новой формации. >>> Разве не в этом суть исторического материализма?
>>
>> Да. Верно. >> Хотя даже при смене формации, эти же силы по началу тормозят... >> Вот как примеру сейчас -перешли в другую формацию, а идеология у многих осталась прежней.
> > Перешли мирным путем, не уничтожая партийную аристократию. > Причем эта самая бывшая партийная аристократия успела ухватить себе жирный кусок от государевой собственности.
> А вот их служкам ничего не досталось, они и мутят везде воду. > > Нам досталось такое посткоммунистическое наследство, и должно смениться пару поколений, чтобы исчезли идеологические штампы типа "Отнять и присвоить" и "Это сладкое слово - ХАЛЯВА".
Дык это деградация, откат назад. И с чего это бескровно. А путчи 91 и 93 года. Гражданские воины по периметру СССР. Буржуйским чмошникам очень повезло что народ лопухнули языком. Только сейчас тупое лошье поняло как их натянули буржуйские чмошники. При этом в капиталистическом мире пошла реакция, т е ужесточение капиталистического мира к социалистическо-коммунистической идеологии. Не зря счас вскармливают всякое мракобесное и фашисткое дерьмо. Да и СССР и вправду нуждался в реформах. Да еще предательское чмошная меченая гнида вместе с деградантами и выблюдками пролезла на высочайшую ступень власти. Ну это уже результаты отхода от революционных преобразований.
Халяву захотели всякое лошье тупарылое и повелось от буржуйских чмошников.
21:03 19.06.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Статуса раба у народа уже нет. Костяк правительства и так уже работает на народ, страну. > А воду мутят запад и козлятина разношёрстная. Некоторые недовольные идут за ними, за их сми, тем самым подчёркивая своё быдлячиство.
21:04 19.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> История доказывает обратное и новое общество будет создано, но к справедливости оно не будет иметь никакого отношения. > Я имею в виду глобализацию, которая есть ни что иное, как глобальная диктатура. Но не пролетарская даже, а капиталистическая.
Ну конечно. Ибо агитаторы для обыдливания работают. Здесь это едросня, ты и совок.
21:05 19.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Люди учатся и наУченные, они, тем не менее, не гнушаются делать злые дела. Причём, чем дальше технический прогресс, тем шире разливается в мире зло. Есть тут прямая взаимосвязь.
Правильно обезьяны и высокие технологии не совместимы.
21:17 19.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не мое, а Маркса.
Но это вы не верно их понимаете. Как то очень извращенно.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Естественно, только в форме до-капиталистической ОЭФ.
Чушь. Почему не на уровне капиталистической. А это и было. Переходное государство.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Предъяви, плиз!
Все развитие человечества.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> То есть как это, ни там - ни здесь, в смысле, ни рыба - ни мясо? > А как же тогда утверждения про первую стадию коммунизма? > Дурочку гоните?
Строили но недостроили. Лошье просрало все, такие как ты. Хотя для этого были и материальная платформа и человек, нужны были только социалистические реформы, а не эти деградирующие капиталистические преобразования.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это Ваше утверждение как раз и противоречит Вашим же утверждениям, хотя бы этому:
В чем противоречие. Не вижу там ни каких противоречий.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы под капитализм не косите, там процесс естественный, сперва общественные отношения - затем политическая система. > А Вы претендуете на обратное. > Так и предъявите это обратное!
Ага аристократишкам кои на гильотине погибли расскажи ваши фонтазиии, что капиталистические взаимоотношения преобладали в те времена.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, качество жизни трудящихся в развитых капиталистических странах значительно превышало качество жизни в СССР.
А вот это ложь. Этих стран было то на одной руке пальцев не хватит. Притом эти страны грабили весь мир. Да и были они впереди всегда. Так что лооооожь.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> На чем же основано Ваше утверждение о более высоком общественном развитии? > На более развитых производительных силах и производственных отношениях?
О применении социалистических новшеств.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> На более развитых производительных силах и производственных отношениях?
