Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
08:12 27.05.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Как можно направить закон сложения и вычитания на благо общества???Как можно закон всемирного тяготения направить на благо общества...
Точно так же, как можно направить силу тяжести на полезную работу (вода падает на лопасти турбины и вращает турбину). Или вам ещё нужны примеры?
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А теперь на пальцах... че материала меньше на деталь уходит...или станок электричества меньше жгет... Капиталистов всегда интересовало как же вы так считаете что вашу норму перевыполнить можно??? Вы что считать не умеете...Не не умеем у нас одни придурки планы с потолка рисуют а другие отчеты о перевыполнении с приписками ляпают... а что такое технологическая мощность предприятия мы понятия не имеем.. у нас 1000 человека часов... и нам начхать как надо делать технологическую операцию ... то-ли 1000 человек час должны вкалывать ... то ли 1 человек 1000 часов ... и то что браку нагоним всерх плана нам то же фиолетого... мы прибыли не считаем мы за планы отчитываемся...
Вообще-то норма исчисляется таким образом, чтобы её мог выполнить практически любой работник качественно. Но способности человека разные. Кто-то всё равно более эффективно работает. А когда это направлено на единую цель, то человек более эффективно работающий будет подсказывать своему соседу как работать эффективнее. В конкуренции такого быть не может, а при соревновании это выгодно каждому. И в чём вы видите здесь двойной перерасход? Ведь количество выданной зарплаты соответствует количеству выпущенной продукции. Зато электроэнергии может быть потрачено меньше, материалы тоже могут быть съэкономлены, да и времени на изготовление единицы продукции тоже уходит меньше. Это и снижает себестоимость. А за бракованную продукцию в сталинской экономике никто не платил, потому брак - это напрасно потраченные ресурсы, материалы и время. Не западных бизнесменов слушать надо, а считать надо уметь.
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Собственности три .. в природе...Общинная Общественная и Частная... Община это когда все принадлежит всем но не кому в отдельности... Общественная это когда у каждого члена общества есть своя доля или часть... Частная это когда все принадлежит одному... остальные наемные работники... Берем Сталинский колхоз... У колхозника что надел был который он мог купить или продать??? Или акция была как его для в колхозном имуществе которую он мог купить и продать... Ни хрена у него не было... Вождя он выбирал на колхозникам собрании ... и вождь решал что кому сколько дать... Если еще вождя Райком утвердит... Председателем колхоза племени Апачи... Чистейшая община... правда не родовая а государственная...
В принципе правильно, но на деле любую вашу долю у вас могут отобрать, а когда этой доли нет, то и отбирать у вас нечего. Акции для того и создаются, чтобы потом их отобрать. То есть, опять свести всё к частному. Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А при чем тут привязка кадров... Премия это участие в прибыли а не процент к окладу за перевыполнение плана... а если прибыль ни кто не считал как узнать сколько прибыли кто присвоил... ее ни кто не считал...как узнать есть эксплуатация или нет??? > Да Маркс в гробу перевернулся узнав что план можно гнать а прибыль не считать...
Как в чём? Человека направляли на конкретное предприятие и никто не мог его уволить без серьёзных причин. Даже сам он не мог уволиться, пока не найдёт себе замену. Это и есть привязка.
08:15 27.05.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> В СССР, извините всё уходило на оборонку. > Поскольку капиталисты тратят много денег то и социалистам приходится делать тоже самое. Защищаться-то нужно. От кого? Да от тех же капиталистов.
Но в отличие от Хрущёва и Брежнева Сталин делал это гораздо эффективнее, потому что умел защищать социалистические принципы. А капиталистам приходилось тратить не только на вооружение, но и на пропаганду. Сталин же не пропагандой давил капитализм, а реальными делами в стране.
08:22 27.05.2016
Вот потому марксисты-ленинцы-сталинисты и дурят необразованным и недалеким людям голову, обещая бесплатно "манну небесную", но совсем молчат, что чтобы кто-то что-то получил бесплатно, кто-то должен бесплатно по-коммунистически работать.
То есть их лозунг : Кто не работает тот не ест ...это призыв к тунеядству ??? И пролетариат диктатуру которого они провозглашали это не ученые, не старики, не дети, не политики... это производящие силы общества... рабочие крестьяне и трудовая интеллигенция... Вы палку не перегнули???
09:19 27.05.2016
Вообще-то, ученые - экономисты. А Ленин - ученый экономист? Чем он авторитетнее в вопросах экономики, социологии и политологии?
Ну начнем с того что в юности он увлекался марксизмом... и не тем который из которого выхолостили всю экономическую сущность превратив ее в политическую доктрину.. а тем которого перевел на русский язык Плехаонв ... и лично дискутировал с Плехановым...Он написал огромное количество трудов давая блестящую оценку событиям своего времени.. он разработал три экономические программы Военный коммунизм НЭП и Гоэлро.. каждая из которых блестяще выполнила поставленные задачи.. Он принял Россию разваленной...истерзанной 4 летней войной..стачками... забастовками бунтами овеянную позором Цусимы бездарностью обороны ПортАртура а оставил процветающей в условиях НЭПа когда от Тайги и до Британских морей Красная армия всех сильней... Боевые корпуса 14 стран интервентов в капусту покрошили лихие красные конники... (и каких стран США Япония Англия Франция Германия Польша) Рубль стал золотым... и тем роста ВВП составлял 13% в год... до селе ни кем не превзойденный показатель... США имеет максимальный показатель 11% Китай 7% ... Так что В.И. Ленин не просто экономист... а экономист профессионал не просто владевший экономической теорией но и умело применивший ее на практике...
Он авторитетнее исключительно в "теории" захвата и удержания власти.
Точно в "теории" захвата??? Батюшка Николай 2 имел армию жандармерию тайную полицию кабинет министров и финансовую помощи Англии и Франции.. и не смог Удержать власть...Ленин имел 10 кайзеровсих марок в кармане..Приехал взял Власть.. Укрепил ее и создал сверх державу СССР... Ну и кто лох а кто заслужил мавзолей???
10:07 27.05.2016
Ленин не зря сказал такие слова. Замысел Ленина был несколько иной. Он всё сводил к конфессиям. То есть, просто распродавал богатства России западу. И знал, что Сталин единственный, который может это остановить. В этом плане Ленин очень боялся разоблачения Сталина.
Но вот откуда ты можешь знать чего боюсь или не боюсь Я??? Откуда кто то вообще кто то может знать чего хотел или не хотел Ленин о чем думал или не думал Сталин... Не путай историю как науку в которой царствуют события артефакты подтверждающая те или иные факты и четкая хронология событий..с бульварной публицистикой измысливающие фейки и небылицы про думали мечтали боялись прятались подчеркивающие лишь невежество и скудоумие авторов...
То есть, просто распродавал богатства России западу.
А че подорвать то??? РСФСР как правопреемник Российской империи получила долг перед странами Антанты за 1 мировую в сумме 5 миллионов золотых червонцев... которые озвучили Чичерину на Потсдамской конференции... Все было продано и сумма для России была неподъемна... Правда Чичерин выкатил 11 миллионов золотых червонцев за последствий интервенции союзничками... и гарантом исполнения обязательств были клинки лихих красных конников на фоне штурма Перекопа которых... все наступательные операции союзничкав в 1 мировую имели вид убогих стратегических уродов...
Но Сталин поступил иначе: он сделал Ленина вождём революции, чтобы не опорочить саму Октябрьскую революцию.
То есть вся плеяда выдающихся деятелей современников Ленина считала Ленина бараном а Сталина гением.. и только Сталин своим гением принудил всех почитать Ленина... и вы хотите что бы я в это верил???
10:16 27.05.2016
Точно так же, как можно направить силу тяжести на полезную работу (вода падает на лопасти турбины и вращает турбину). Или вам ещё нужны примеры?
Нет... вы использовали понимание действие силы тяжести и приспособились к ней... сам закон всемирного тяготение вы не видите не слышите не осязаете и не ощущаете... вы его лишь осознаете... и он был до вас и будет после вас... так что ни куда вы ни чего не направляете... не путай себя с Богом...смертный...
10:22 27.05.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Но вот откуда ты можешь знать чего боюсь или не боюсь Я??? Откуда кто то вообще кто то может знать чего хотел или не хотел Ленин о чем думал или не думал Сталин... Не путай историю как науку в которой царствуют события артефакты подтверждающая те или иные факты и четкая хронология событий..с бульварной публицистикой измысливающие фейки и небылицы про думали мечтали боялись прятались подчеркивающие лишь невежество и скудоумие авторов...
Вы считаете, что Сталин был слепой? Разве он не видел те концессии, которые раздавали Троцкий с Лениным? Вы можете опровергнуть эти факты?
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А че подорвать то??? РСФСР как правопреемник Российской империи получила долг перед странами Антанты за 1 мировую в сумме 5 миллионов золотых червонцев... которые озвучили Чичерину на Потсдамской конференции... Все было продано и сумма для России была неподъемна... > Правда Чичерин выкатил 11 миллионов золотых червонцев за последствий интервенции союзничками... и гарантом исполнения обязательств были клинки лихих красных конников на фоне штурма Перекопа которых... все наступательные операции союзничкав в 1 мировую имели вид убогих стратегических уродов...
Не РСФСР, а Ельцин, как ставленник Белого дома, выплатил этот, якобы, долг. Даже пусть не Ельцин, а кто-то другой. Разница в чём? Сталин никогда бы этот долг не выплатил, потому что нет приемников этого долга. Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> То есть вся плеяда выдающихся деятелей современников Ленина считала Ленина бараном а Сталина гением.. и только Сталин своим гением принудил всех почитать Ленина... и вы хотите что бы я в это верил???
Ленин выполнил свою роль - сверг правительство Керенского. И исторические факты говорят о том, что Ленин никогда не поднял бы СССР до того могущества, каким сделал его Сталин. Он просто вовремя умер. Оставался ещё Троцкий. Но его Сталин выслал из страны. Дескать, вы с ним договаривались, вот он с вами за всё и расчитается. Я бы поступил точно так же.
10:25 27.05.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Нет... вы использовали понимание действие силы тяжести и приспособились к ней... сам закон всемирного тяготение вы не видите не слышите не осязаете и не ощущаете... вы его лишь осознаете... и он был до вас и будет после вас... так что ни куда вы ни чего не направляете... не путай себя с Богом...смертный...
Вот и надо приспосабливать свою деятельность под законы экономики и знать, как в каком случае этот закон действует. Один и тот же закон можно направить как на пользу обществу, так и во вред. Вы можете это оспорить?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот они, идеалы коммунизма.
> > Так, это же не государство. Ты описал израильский кибуц. > А Маркс имел ввиду коммунистическое государство, а значит ПРИНУЖДЕНИЕ к коллективизму.
Израильский кибуц нисколько не коммунистический, в нем даже внутренние отношения вполне себе буржуазные. Кибуц - коллективное хозяйство, колхоз, а не коммуна, как первичная ячейка общества - семья. Подробнее в теме:
Научны у Маркса положения, касаемые только того уровня развития общественных положений, каковы были на тот исторический период. Гипотетические же предположения есть всего лишь фантазии, опровергнутые историческим опытом. Но ленинцы-троцкисты именно гипотетические фантазии возвели в ранг истины, а марксисты только доказанные историческим опытом, например, это:
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
Из этого положения следует однозначно, что социалистическая революция невозможна. Именно потому, что она "значит ПРИНУЖДЕНИЕ к коллективизму", и не только поэтому. "Социалистическая" революция разрушает капиталистические производственные отношения, не имея при этом никаких других. Это откидывает производительные силы назад в развитии, и так называемое социалистическое государство строится на докапиталистических, феодальных общественных отношениях. Где Вождь - владелец всего и вся в государстве, партийный аппарат - аристократия, управляющая всем и вся в государстве по доверенности Вождя, а народ - крепостные холопы. И, естественно, в полном соответствии с историческим материализмом такой "социализм" при развитии производительных сил приводит к капитализму, причем на уровень предшествующий так называемой социалистической революции.
11:35 27.05.2016
Вот и надо приспосабливать свою деятельность под законы экономики и знать, как в каком случае этот закон действует. Один и тот же закон можно направить как на пользу обществу, так и во вред. Вы можете это оспорить?
Нет любая вещь при злоупотреблении из блага превращается во зло...
11:37 27.05.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Нет любая вещь при злоупотреблении из блага превращается во зло...
Если эту вещь не правильно применять.
11:47 27.05.2016
Вообще-то норма исчисляется таким образом, чтобы её мог выполнить практически любой работник качественно.
А СССР качественно и делал калоши... но всем нужны сапоги...когда СССР качественно научился делать сапоги всем понадобились туфли...когда СССР научился делать туфли всем понадобились красовки и в конце концов пара бывших учительниц и бывший профессор математики угробили легкую промышленность СССР при помощи двух баулов и рейсов в Арабские Эмираты...Челноки захватили рынок у мощной государственной системы торговли СССР... и угробили СССР...
11:54 27.05.2016
Вы считаете, что Сталин был слепой? Разве он не видел те концессии, которые раздавали Троцкий с Лениным? Вы можете опровергнуть эти факты?
Я считаю что вы слепой ... вы ни чего не знаете о правилах формирования консалидированного баланса...Я считаю что я слепой... я понятия не имею о лечении кариеса...Сталин имел три класса и по определению не мог быть зрячим...Да он имел природные задатки ... но его плановая система развалилась не выдержав конкуренции... И добывать много руды что бы сделать экскаватор который добудет еще больше руды это тупость...И гробить жизни людей ради идеи и ставить идею на благо людей это разные вещи...
12:16 27.05.2016
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
Из этого следует что собирательство как форма существования не предполагало рабовладельческих отношений.. пленных убивали да же ритуально... как только собирательство исчерпало себя то земледелия породила рабовладельческие отношения.. раб обрабатывал и себя и рабовладельца... как только рабовладельчество исчерпало себя то ремесленники послали на хрен рабовладельцев и создав цеха и города уничтожили рабовладельческие отношения и создали феодальные... как только феодальные отношения исчерпали себя и рабочие создали скоростные коммуникации паровозы самолеты корабли и автомобили телефоны и телеграфы на смену феодальным пришли капиталистические отношения... А вот этой хрени:
Из этого положения следует однозначно, что социалистическая революция невозможна. Именно потому, что она "значит ПРИНУЖДЕНИЕ к коллективизму", и не только поэтому. "Социалистическая" революция разрушает капиталистические производственные отношения, не имея при этом никаких других. Это откидывает производительные силы назад в развитии, и так называемое социалистическое государство строится на докапиталистических, феодальных общественных отношениях. Где Вождь - владелец всего и вся в государстве, партийный аппарат - аристократия, управляющая всем и вся в государстве по доверенности Вождя, а народ - крепостные холопы. И, естественно, в полном соответствии с историческим материализмом такой "социализм" при развитии производительных сил приводит к капитализму, причем на уровень предшествующий так называемой социалистической революции.
Маркс не знал и знать не мог... он умер...
12:33 27.05.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А СССР качественно и делал калоши... но всем нужны сапоги...когда СССР качественно научился делать сапоги всем понадобились туфли...когда СССР научился делать туфли всем понадобились красовки и в конце концов пара бывших учительниц и бывший профессор математики угробили легкую промышленность СССР при помощи двух баулов и рейсов в Арабские Эмираты...Челноки захватили рынок у мощной государственной системы торговли СССР... и угробили СССР...
Это вы уже о послесталинском СССР речь ведёте, когда все принципы сталинской экономики были нарушены, а план составлялся в основном с потолка, а не исходя из нужд общества. Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Я считаю что вы слепой ... вы ни чего не знаете о правилах формирования консалидированного баланса...Я считаю что я слепой... я понятия не имею о лечении кариеса...Сталин имел три класса и по определению не мог быть зрячим...Да он имел природные задатки ... но его плановая система развалилась не выдержав конкуренции... И добывать много руды что бы сделать экскаватор который добудет еще больше руды это тупость...И гробить жизни людей ради идеи и ставить идею на благо людей это разные вещи...
То, что вы слепой, я не сомневаюсь. Сталин в отличие от нас с вами хоть и имел три класса, но не переставал учиться всю жизнь и мог дать благодаря этому 100 очков вперёд любому профессору экономики. И развалилась как раз уже не его плановая система, а система последователей, которые нарушили все принципы сталинской экономики. Этот факт как раз и говорит в пользу того, что экономическими законами надо уметь пользоваться, иначе кризисы неизбежны и разрушительны.
