> > Демократия с коммунизмом несовместима. > Проверено на практике. > > Стоило Горбачеву ввести демократическую выборную власть Советов, разрушив тем самым диктатуру партии, так сразу же и рухнул коммунизм. > Да и Ленин первым делом, сразу после революции, прошедшей под лозунгами "Вся Власть Советам!", власть у Советов отобрал, подменив ее большевистской диктатурой, что, собственно, и вызвало крупномасштабную Гражданскую войну. > > А локально, в общине, создавать и развивать коммунистические отношения коммунисты не желают.
> В этой теме: - сие предлагалось коммунистам, но, увы, в штыки... > > Не коммунизм им нужен, а диктатура их единственной руководящей и направляющей партии. Где себя любимых они видят в мягких креслах теплых партийных кабинетов, а строителей коммунизма для них в ГУЛАГах.
Коммунизм-это понятие морали, высшее развитие сознания и благ, которые будут подкреплять сознание. Демократия-это равенство всех. У Ленина не было выхода, ведь была страна крепостного права, сословий и буржуазных предпочтений. Гр война и началась, потому что элементам хотелось вернуть свои права и порядки.
> Получилось именно то, о чем и написано в теме: > 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); > 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
После Сталина, когда перестали соблюдать законы сталинской экономики. Это дополнение всегда добавляйте, тогда ваша статья в полный бред сивой кобылы превращается. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Да уж, кругом одни подлые шпионы и убийцы..
И таких хватало после Сталина. Зря что ли мировой капитализм три с лишним триллиона долларов вбухал? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я ничего и никуда не добавлял. Это исторические факты.
Вот и плохо, что не добавляли. Объективности нет в ваших статья. Одна голословная галиматья без доказательств, расчитанная на людей недалёкого ума. Но здесь таких мало, о чём вам беспрестанно напоминают.
14:46 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я помню принцип демократического централизма, действовавший в КПСС. > > Сплошной "Одобрям-с"
В КПСС так и было, зато в ВКПб так не было.
16:14 30.04.2016
кудесник2 (кудесник2) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм-это понятие морали, высшее развитие сознания и благ, которые будут подкреплять сознание.
Христианству 2000 лет. Там что мораль ущербнее коммунистической, раз все люди-человеки за это время не стали святыми праведниками? А реализация коммунизма требует, чтобы все общество состояло исключительно из одних только святых праведников. Но такого общества нет, и никакими ни декретами, ни ГУЛАГами его не создать.
> Демократия-это равенство всех. У Ленина не было выхода, ведь была страна крепостного права, сословий и буржуазных предпочтений. Гр война и началась, потому что элементам хотелось вернуть свои права и порядки.
У Ленина был выбор. Но этот выбор не давал возможности установления большевистской диктатуры. "Элементы", которым "хотелось вернуть свои права" появились только после установления большевиками своей диктатуры. А до этого подавляющее большинство граждан поддержало, а остальные и не возражали, революцию, декларирующую: "Вся Власть Советам!"
- "Открытое письмо к петроградским рабочим", Г.В.Плеханов
- Антология мировой политической мысли, Семигин Г.Ю.
Там есть краткое описание работ К.Каутского: "Терроризм и коммунизм", "От демократии к государственному рабству", "Большевизм в тупике" и др.
Каутский - лидер немецких марксистов, котого Ленин ренегатом обозвал. Вот только кто оказался ренегатом? История однозначно доказала, что прав был Каутский.
> > кудесник2 (кудесник2) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм-это понятие морали, высшее развитие сознания и благ, которые будут подкреплять сознание.
> > Христианству 2000 лет. > Там что мораль ущербнее коммунистической, раз все люди-человеки за это время не стали святыми праведниками? > А реализация коммунизма требует, чтобы все общество состояло исключительно из одних только святых праведников. > Но такого общества нет, и никакими ни декретами, ни ГУЛАГами его не создать.
>> Демократия-это равенство всех. У Ленина не было выхода, ведь была страна крепостного права, сословий и буржуазных предпочтений. Гр война и началась, потому что элементам хотелось вернуть свои права и порядки.
> > У Ленина был выбор. > Но этот выбор не давал возможности установления большевистской диктатуры. > "Элементы", которым "хотелось вернуть свои права" появились только после установления большевиками своей диктатуры. А до этого подавляющее большинство граждан поддержало, а остальные и не возражали, революцию, декларирующую: "Вся Власть Советам!" > > - "Открытое письмо к петроградским рабочим", Г.В.Плеханов > > - Антология мировой политической мысли, Семигин Г.Ю. > > Там есть краткое описание работ К.Каутского: "Терроризм и коммунизм", "От демократии к государственному рабству", "Большевизм в тупике" и др. >
> Каутский - лидер немецких марксистов, котого Ленин ренегатом обозвал. > Вот только кто оказался ренегатом? > История однозначно доказала, что прав был Каутский.
Я совсем не за коммунизм, а за смешанную формацию. Обществоведение-это не наука, тем более история. Историки привыкли онаучивать прошедшие события, но никогда не могут предвидеть будущее.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я помню принцип демократического централизма, действовавший в КПСС. >> >> Сплошной "Одобрям-с"
>В КПСС так и было, зато в ВКПб так не было.
Ага! В ВКПб надо было "искренне" одобрять, чтобы не оказаться в ГУЛАГе.
17:12 30.04.2016
кудесник2 (кудесник2) писал(а) в ответ на :
> Я совсем не за коммунизм, а за смешанную формацию. Обществоведение-это не наука, тем более история. Историки привыкли онаучивать прошедшие события, но никогда не могут предвидеть будущее.
Вообще-то, обществоведение полезное знание, оно в СССР поставлено было на рельсы пропаганды экстремистского пути, как единственно верного. Предвидеть будущее - это одно, а прогнозировать - другое. Прогноз необходим, но нельзя при этом опираться на фантазии выдаваемые за научное знание.
Коммунизм - это хорошо, но реально он воплотим только локально. И коммунизм ни в коем случае не халява в виде манны небесной, как его преподносят пропагандисты-идеологи марксизма-ленинизма. Коммунизм - это, прежде всего, бескорыстный труд на благо общества и сознательное самоограничение потребностей.
Никто не запрещает создавать и развивать коммунистические отношения. В этой теме: - я предлагал коммунистам заняться организацией и развитием коммунистических отношений. В упор не хотят! Им подавай сразу на блюдечке с розовой каемочкой и обязательно в виде диктатуры их руководящей и направляющей партии. Не коммунизм им нужен, а власть для себя и материальные блага кем-то создаваемые.
> > кудесник2 (кудесник2) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я совсем не за коммунизм, а за смешанную формацию. Обществоведение-это не наука, тем более история. Историки привыкли онаучивать прошедшие события, но никогда не могут предвидеть будущее.
> > Вообще-то, обществоведение полезное знание, оно в СССР поставлено было на рельсы пропаганды экстремистского пути, как единственно верного. > Предвидеть будущее - это одно, а прогнозировать - другое. > Прогноз необходим, но нельзя при этом опираться на фантазии выдаваемые за научное знание. > > Коммунизм - это хорошо, но реально он воплотим только локально. > И коммунизм ни в коем случае не халява в виде манны небесной, как его преподносят пропагандисты-идеологи марксизма-ленинизма. > Коммунизм - это, прежде всего, бескорыстный труд на благо общества и сознательное самоограничение потребностей. > > Никто не запрещает создавать и развивать коммунистические отношения. > В этой теме: - я предлагал коммунистам заняться организацией и развитием коммунистических отношений.
> В упор не хотят! > Им подавай сразу на блюдечке с розовой каемочкой и обязательно в виде диктатуры их руководящей и направляющей партии. > Не коммунизм им нужен, а власть для себя.
Со всем согласен-это большой научный труд.
17:41 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ага! > В ВКПб надо было "искренне" одобрять, чтобы не оказаться в ГУЛАГе.
А конкретные примеры есть? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Никто не запрещает создавать и развивать коммунистические отношения. > В этой теме: - я предлагал коммунистам заняться организацией и развитием коммунистических отношений.
> В упор не хотят! > Им подавай сразу на блюдечке с розовой каемочкой и обязательно в виде диктатуры их руководящей и направляющей партии. > Не коммунизм им нужен, а власть для себя и материальные блага кем-то создаваемые.
А конкретно кто не запрещает? Я знаю, что конкуренция не только запрещает, но и уничтожает все коммунистические отношения. Стало быть, сначала надо ликвидировать конкуренцию, как тормозящую и уничтожающую силу. А без ликвидации эксплуатации человека человеком такое невозможно. То есть, в капитализме никакие коммунистические отношения не возможны.
18:55 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В этой теме: - я предлагал коммунистам заняться организацией и развитием коммунистических отношений.В упор не хотят!
Российский коммунизм - это вождизм. Никто из российских вождей, включая Горбачёва и Ельцина, не озаботился созданием и поддержкой настоящей оппозиции, примером которой в территориально большом государстве может быть выбор оппозиционного партийного лидера только всем населением страны, как в ходе предварительных выборов лидера партий в США.
Вторым недостатком российского коммунизма, прикрывающегося сегодня узаконенной фарцовкой (как когда-то ленинский коммунизм пытался прикрыться НЭПом) является великодержавная идеология или, как модно ее сегодня именовать - идеология зашиты русского мира во всем мире.
Великодержавный вождизм при поддержке КПРФ полностью исключает реальную оппозиционность, как исключает он возможность построения в России социального государства, предусмотренного статьей 7 Конституции РФ. Главным лозунгом социального государства является принцип "воздаяние должно соответствовать деянию". Иначе это можно изобразить, как создание условий для достойной жизни каждого, а не только для вождя и поддерживающей его элиты.
19:02 30.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага! >> В ВКПб надо было "искренне" одобрять, чтобы не оказаться в ГУЛАГе.
>А конкретные примеры есть?
У меня есть. Их полно этих примеров, вот на вскидку:
- Внутрипартийная борьба и массовые репресии в 1930гг
А теперь извольте привести примеры для обоснования Вашего трепа:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я помню принцип демократического централизма, действовавший в КПСС. >> Сплошной "Одобрям-с"
>> Никто не запрещает создавать и развивать коммунистические отношения. >> В этой теме: - я предлагал коммунистам заняться организацией и развитием коммунистических отношений.
>> В упор не хотят! >> Им подавай сразу на блюдечке с розовой каемочкой и обязательно в виде диктатуры их руководящей и направляющей партии. >> Не коммунизм им нужен, а власть для себя и материальные блага кем-то создаваемые.
>А конкретно кто не запрещает?
Никто не запрещает - куда еще конкретнее.
А кто Вам запрещает-то? Примеры в студию!
> Я знаю, что конкуренция не только запрещает, но и уничтожает все коммунистические отношения.
Откуда такие "глубокие" познания-то того, чего и не пробовали-то?
20:06 30.04.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Российский коммунизм - это вождизм. > Никто из российских вождей, включая Горбачёва и Ельцина, не озаботился созданием и поддержкой настоящей оппозиции, примером которой в территориально большом государстве может быть выбор оппозиционного партийного лидера только всем населением страны, как в ходе предварительных выборов лидера партий в США.
Коммунизм - это обязательно тоталитаризм, или иначе говоря, вождизм. Не только русский, а и любой другой.
О том и тема:
1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
Коммунисты не будут коммунистами, если не будут уничтожать любое инакомыслие. Свобода инакомыслия, свобода слова уничтожают коммунизм. Это положение подтверждено историческим опытом. Как только Горбачев ввел свободу слова и свободные выборы, так сразу кончилась и диктатура КПСС, и коммунизм.
Демократии существуют только в буржуазных странах, и только в рамках демократии возможна реальная оппозиция.
А вот локально, в внутри какой-нибудь общины, коммуны, коммунизм очень даже реален. Тут главное чтобы вектор развития такой коммунистической общности был направлен на расширение, а не на разбегание по отдельным норам-семьям.
В этой теме: - я поставил такие вопросы. И что Вы думаете? Именно коммунисты и анархисты наиболее упорно возражают против организации и развитии коммунистических общностей людей. Казалось бы, это их задача, ан нет, ни в какую!
Не коммунизм им нужен, а власть, причем неограниченная, диктаторская.
21:59 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Демократии существуют только в буржуазных странах, и только в рамках демократии возможна реальная оппозиция.
Чёт не видал я реальной оппозиции... Последняя реальная - это была RAF... дык, с тех пор полста лет прошло... На самом деле всё как всегда и везде... тоталитаризм... пока без расстрелов правда,... но это дело такое...
22:20 30.04.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Демократии существуют только в буржуазных странах, и только в рамках демократии возможна реальная оппозиция.
>Чёт не видал я реальной оппозиции...
Во всех развитых странах есть, и у нас есть.
> Последняя реальная - это была RAF... дык, с тех пор полста лет прошло...
Террористическая организация - это не оппозиция, а преступная группировка.
«Фракция Красной Армии» (РАФ, RAF — нем. Rote Armee Fraktion) — немецкая леворадикальная террористическая организация, действовавшая в ФРГ и Западном Берлине в 1968—1998 годах.
> На самом деле всё как всегда и везде... тоталитаризм... пока без расстрелов правда,... но это дело такое...
Если подавление террористических организаций называть тоталитаризмом, тогда да - везде тоталитаризм Но, по-моему, защита граждан от терроризма прямая обязанность любой власти.
Вы таким путем пытаетесь оправдать коммунистический тоталитаризм?
