Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
21:11 13.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что при наличии буржуазии, как бы её ни критиковали, рабочий класс никогда и не будет готов к свершению социалистической революции.
Браво! Смелая мысль. За нее Сталин бы тебя расстрелял.
И это действительно так, и потому никакие социалистические революции никогда и нигде не смогут состояться. И Ваш Правый сектор "Правое дело" протаскивает фашизм, прикрытый фиговым листком около коммунистической демагогии.
И где обещанное:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Конечно отвечу. И твою клевету в пух и прах разобью.
> 2. Кто положил начало индустриализации страны? > 3. Кто победил в ВОВ - народ или Сталин? > 4. Что Сталин дал освобожденным странам взамен, за что они нам сейчас о-о-чень "благодарны"?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>что за зверь такой невиданный - сталинская экономика?
12:56 15.09.2016
⍟ viktiv (Вик),
Сдулся? А с таким апломбом начинал...
22:14 19.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Только СССР получается. не знаю уж каких там буржуев в 17 уничтожили
Утверждаете, что в Российской империи на момент установления большевистской диктатуры не существовало вполне себе капиталистического товарно-денежного производства? Подобные утверждения надо доказывать, а не тупо повторять мантры около коммунистической демагогией, которая служит исключительно оправданию большевистской диктатуры.
> А компартия, это прежде всего научный подход.
Пока она не у власти, то может быть.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Сейчас в мире действуют множество правящих и оппозиционных, а порой и просто подпольных коммунистических, социалистических и прочих партий левого толка. И лидеры этих партий, а также и сочувствующие им адепты, заявляют: разоблачение тоталитарного и диктаторского коммунизма ещё не означает отрицание идеалов коммунизма как таковых. И верно, в данной проблеме нужно разобраться: а может ли существовать «чистый» коммунизм, без тоталикратии и диктатуры?
14:44 20.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Утверждаете, что в Российской империи на момент установления большевистской диктатуры не существовало вполне себе капиталистического товарно-денежного производства?Подобные утверждения надо доказывать, а не тупо повторять мантры около коммунистической демагогией, которая служит исключительно оправданию большевистской диктатуры.
>>
Во -первых это не принципиально. Были не были. Какая разница, Вы же говорили, что если бы тогда большевики не пришли к власти то сейчас те самые капиталисты, точнее их капиталы, подняли бы Россию. А вот Китай, тоже без них поднялся без своих столетних капиталистов. Так что чисто методом исключения можете смело этот аргумент вычеркивать. Ну а во вторых, я говорю, что в 17 страна была прежде всего аграрная, а промышленность которая была тогда в России (ее зачатки) прежде всего была создана сверху. Царем. Это важно. Даже тогда экономику модернизировали сверху. Даже царь не дождался когда элита, сама начнет улучшать ситуацию. Это косвенное доказательство что и сегодня можно улучшать экономику только сверху!
20:58 20.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Утверждаете, что в Российской империи на момент установления большевистской диктатуры не существовало вполне себе капиталистического товарно-денежного производства?Подобные утверждения надо доказывать, а не тупо повторять мантры около коммунистической демагогией, которая служит исключительно оправданию большевистской диктатуры.
>>>
>Во -первых это не принципиально. Были не были. Какая разница, Вы же говорили, что если бы тогда большевики не пришли к власти то сейчас те самые капиталисты, точнее их капиталы, подняли бы Россию.
Во-первых, перечитайте пост и мой, и свой. Если бы большевики не ликвидировали класс буржуазии, то в современной России не понадобился бы этап первичного накопления капитала. И поднимать Россию тоже не понадобилось бы, поскольку она никуда бы не упала.
> А вот Китай, тоже без них поднялся без своих столетних капиталистов.
Не выдумывай, а доказывай. Без иностранных инвестиций, заменивших собственные капиталы?
> Так что чисто методом исключения можете смело этот аргумент вычеркивать.
Что из чего исключили-то?
> Ну а во вторых, я говорю, что в 17 страна была прежде всего аграрная, а промышленность которая была тогда в России (ее зачатки) прежде всего была создана сверху. Царем. Это важно. Даже тогда экономику модернизировали сверху. Даже царь не дождался когда элита, сама начнет улучшать ситуацию. Это косвенное доказательство что и сегодня можно улучшать экономику только сверху!
Так какой класс ликвидировала большевистская диктатура, если по-вашему никакого класса буржуазии в России не было? Какое доказательство и чего? Может в качестве доказательства возьмете пример развитых капиталистических стран, а не будете высасывать из пальца небылицы?
21:40 20.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А вот Китай
Вы агитируете за рыночный капитализм или за коммунизм? Или Вы будете утверждать, что Китай строит коммунизм?
23:31 20.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> А вот Китай, тоже без них поднялся без своих столетних капиталистов.Не выдумывай, а доказывай.Без иностранных инвестиций, заменивших собственные капиталы?> Так что чисто методом исключения можете смело этот аргумент вычеркивать.Что из чего исключили-то?
>>
Исключили аргумент, что обязательно нужна отечественная буржуазия, для развития экономики. Все про буржуев забыли. Китай же за счет внешнего капитала, поднялся. По вашему. А по моему, Китай поднялся за счет продуманной политики ком партии. Которая стала системно создавать новую суперэкономику, и когда на каком то этапе, на одном из первых им понадобился иностранный капитал, а скорее технологии, которые принес тот самый капитал, они его привлекли. Какую отрасль Китай поднял за счет иностранного капитала? Автомобильную? Нет. производство ТНП? нет. То есть как минимум не все. Я вот недавно смотрел про Китайскую деревообработку. За какой то короткий срок, лет 10 точно не помню рост в 600 раз вроде если не в 6000! И это не иностранный капитал. А системный подход государства. Китай конечно строит Коммунизм. Свой Китайский.Точнее идет по этому пути, готовит Мат тех базу. Почитайте их программу на 10 лет, массовая автоматизация и роботизация производств, Не для того чтобы выкинуть на улицы безработных, наоборот они готовятся полностью победить бедность. А главное чтобы понять что они строят наверное надо посмотреть кого они воспитывают.
23:57 20.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы агитируете за рыночный капитализм или за коммунизм?
>>
Я не агитирую, Я Чернышевский )) просто знаю "Что делать" А все эти слова коммунизм капитализм рынок план. Это символьная информация. И она искажает истинную информацию. Как говорил Достоевский любая мысль сказанная в слух уже искажена. Восточные мудрецы тоже так говорят. Я это к тому что Вы слишком напираете на теорию, как мне показалось. Словно это какая то константа Коммунизм. Мы можем говорить о направлении. Я точно за осознанный научный разумный подход. Даже за архитектурный, наверное. Сначала все рассчитать прорисовать, а потом строить согласно плана. Конечно эффективней для общества гос. предприятия, общие (гос. предприятиям на внутреннем рынке не нужна прибыль). Но если у вас отличный план, то в него можно вносить и элементы конкуренции, и частного собственника. (по примеру Китая) П.С. В других постах мне понравилась Ваша мысль про эгоизм (Ваша же?). Это мне близко, увлекаюсь Нью эйджом восточной философией. И вот Коммунизм в общем смысле, ведет человечество, к возможности освобождения от Эго.
10:48 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм в общем смысле, ведет человечество, к возможности освобождения от Эго.
Согласен, но...
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. > Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. > И идея приобретает смысл: коммунизм – движение.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Китай конечно строит Коммунизм. Свой Китайский.Точнее идет по этому пути, готовит Мат тех базу.
Так по-вашему, коммунизм - это диктатура правящей партии, а отсутствие диктатуры - рыночный капитализм?
11:10 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы агитируете за рыночный капитализм или за коммунизм?
>>>
>Я не агитирую, Я Чернышевский )) > просто знаю "Что делать"
А разве Чернышевский знал "Что делать"?
> А все эти слова коммунизм капитализм рынок план. Это символьная информация.
Имеющая вполне конкретные символьные определения, без которых разговор об этих понятиях не имеет никакого смысла.
> Я точно за осознанный научный разумный подход. Даже за архитектурный, наверное. Сначала все рассчитать прорисовать, а потом строить согласно плана.
Сначала требуется построить модель и на ней отработать технологии, устранить возможные ошибки... А уж потом предлагать эту модель всему обществу.
> Конечно эффективней для общества гос. предприятия, общие (гос. предприятиям на внутреннем рынке не нужна прибыль).
Нет. Эффективнее, пожалуй, коллективные формы - акционерные общества. Госпредприятия несут с собой коррупцию, взяточничество и прочие прелести государственного "управления".
14:36 21.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи
>> Слышал такую фразу, что современный мегаполис, это общество одиноких гомосексуалистов. )
Я это к тому, что экономические интересы в Западном буржуазном обществе заставляют индивидуума оставаться одиноким. Так эффективней. Плюс сюда брачные контракты, снижение рождаемости. Какие там семьи? А вот при феодализме были семьи. И детей куча и хозяйство не монетезировано, сложно развестись. И религия. Так что пока что не принимаю тезис. А тенденция к исчезновению семьи как ячейки очевидна. Я у кого то из философов прошлого века читал, что семья и общество это противоположности по сути.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так по-вашему, коммунизм - это диктатура правящей партии, а отсутствие диктатуры - рыночный капитализм?
>>
Коммунизм это цель, не конечная, но цель, и к ней надо двигаться. А двигаться надо организовано. А где организовано там диктатура. Но важно: внутри партии или власти или элиты, (как хотите) должна быть диктатура. А внизу среди граждан должна быть свобода. Это реально и как мне кажется оптимально.
14:55 21.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Сначала требуется построить модель и на ней отработать технологии, устранить возможные ошибки...А уж потом предлагать эту модель всему обществу.
>>
Согласен, это вроде называется инновационный метод.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Нет. Эффективнее, пожалуй, коллективные формы - акционерные общества. Госпредприятия несут с собой коррупцию, взяточничество и прочие прелести государственного "управления".
>>
Я как бы согласен, с точки зрения, эффективности предприятия, но с оговоркой, смотря какое "гос. управление". Считаю что все перечисленные минусы можно свести к нулю. через автоматизацию управления. Но на начальном этапе, можно стартануть с АО, Но как ГОс. частное партнерство. Это поможет притянуть и иностранный капитал. Вот если, вы хоть немного представили себе мою мысль про план новой экономики. То согласитесь если такой план появится и начнутся системные движения по его осуществлению, то Инвестор прибежит и кипятком буде писать чтобы залезть в схему. Это если с точки зрения эффективности предприятий. А если в целом смотреть на экономику то все эти дольщики инвесторы на фиг не нужны, в длинную их надо выдавливать. Так как они нарушат замкнутый цикл. Они постоянно будут выводить прибыль. Главный плюс гос. общественных предприятий что им не нужна прибыль, достаточно быть в себестоимости, самоокупаемой. Это с точки зрения всей экономики.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А разве Чернышевский знал "Что делать"?
>>
Раньше может и не знал ) А про "костюмчик" Райкина, Я бы привел пример Китая и их ширпотреба на старте, до сих пор у нас Китайское значит низкое качество, но этот стереотип исчезает не по дням а по часам. А по Вашему их лет 10 назад надо было с землей сравнять как безнадежный тупик.
> > А ха ха...маразматик. > ...люди скот...буржуи кого чмошника и выблюдка... > ...капиталистическая проститутка. > ...маразиатическую упоротоаыблюдость... > ...проститутки от капитала... > ...Вам старым маразматикам пора в гроб...
У Вас вполне себе большевистская аргументация... Так еще и Ленин, и Сталин своих оппонентов либо к ренегатам, либо к империалистическим шпионам приписывали.
> Как все было хреново в СССР.
Я так не писал, научись не только поносить, но и читать.
> Ты боишься крови. Да вашей гнилой крови не жалко. Вы гниль, пыль, скелеты обглоданая червями.
Я не маньяк-убийца, и, естественно, не хочу, чтобы народ проливал свою кровь ради шизо-фантазий около коммунистических маньяков.
17:16 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи
>>> Слышал такую фразу, что современный мегаполис, это общество одиноких гомосексуалистов. )
>Я это к тому, что экономические интересы в Западном буржуазном обществе заставляют индивидуума оставаться одиноким. Так эффективней. Плюс сюда брачные контракты, снижение рождаемости. Какие там семьи?
Данная проблема мегаполиса она общая для любого экономически развитого (!) общества.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
А семья - экономическая ячейка, обеспечивающая общество потомством. Экономическая!
> А тенденция к исчезновению семьи как ячейки очевидна.
Исторический материализм Вам в помощь. Это и есть эволюционный процесс социализации общества. Проходящий при этом с идеологическими извращениями типа гомосексуализма и толерантности. Потому и извращения, что скрыта или не понята причина явления.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так по-вашему, коммунизм - это диктатура правящей партии, а отсутствие диктатуры - рыночный капитализм?
>Коммунизм это цель, не конечная, но цель, и к ней надо двигаться. А двигаться надо организовано. А где организовано там диктатура.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма.
Диктатура не ведет к цели, она есть подмена цели.
> Но важно: внутри партии или власти или элиты, (как хотите) должна быть диктатура. А внизу среди граждан должна быть свобода.
Важно: Единая идеология общества/государства безусловно ведет к диктаторской политической власти, подавляющей любое инакомыслие.
> Именно так, как мировоззренческое учение, по всем признакам подходящее под определение религиозного учения, и надо рассматривать коммунизм: > 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхъестественный объект. > 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания > 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ > 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями
> 5. Имеются проповедники-миссионеры > Как только проповедники-миссионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. > Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
Это положение доказано многочисленными историческими фактами.
> Это реально и как мне кажется оптимально.
Но реально не осуществимо.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунистические идеи не учитывают главный психологический закон – индивидуальности неповторимы, социально-психологические типы людей разные. Один действительно может почувствовать себя в общине как в раю (только навсегда ли – это отдельный вопрос), для другого община с коммунистическими идеалами – ад сущий.
17:52 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сначала требуется построить модель и на ней отработать технологии, устранить возможные ошибки...А уж потом предлагать эту модель всему обществу.
>>>
>Согласен, это вроде называется инновационный метод.
Не согласны коммунисты. Им сперва подай диктаторскую власть "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"", а потом...
А потом - суп с котом
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализовано
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
