> > Не пора ли Вам прокомментировать сии откровения? > В связи с Вашим утверждением:
Если Вы выдвините (хотя бы выделите его) определенный тезис, то естественно я его "прокомментирую", а размазываться по всей теме и выискивать где можно вставить "свои 5 копеек" не очень хочется
> > Не пора ли Вам прокомментировать сии откровения? > В связи с Вашим утверждением:
Если Вы выдвините (хотя бы выделите его) определенный тезис, то естественно я его "прокомментирую", а размазываться по всей теме и выискивать где можно вставить "свои 5 копеек" не очень хочется
>> Ооо! Коммисар, не шутите так. Это плохие шутки.
>>> Если вы не знаете чего-то или не хотите знать, это не значит, что этого не было.
>>Вам не мешало бы быть последовательным. Если обвинили в уничтожении народа большевиками, то надо предъявлять доказательства. Пока их нет - это ваш вымысел. И не более того.
>
> Ещё раз - доказательств тысячи. Кроме того, есть такой метод - дедукция, когда можно сделать выводы, не имея прямых доказательств. > Но - повторю - вы в них не верите. ЭТО ВАША ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА. > Хотя, человек в возрасте мог бы быть более рассудительным.
Главное "доказательство" - это рост населения после революции, а вот тут Ваши "тысячи доказательств" и вся липовая "дедукция" оказываются пшиком
08:41 26.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Есть либеральная идеология, или как частность либерально-демократическая, и партии проводящие эту идеологию, например - ЛДПР.
О боги!!! ЛДПР либеральная партия?! Аааааа. Это Вы с названия видимо вывели....
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Всё, что не приносит прибыль частному капиталу, подавляется конкуренцией.
>> >> Так а диктатура то тут где?
>В этом и заключается диктатура капитализма. Интересы бизнеса всегда превыше интересов общества. > Что тебе тут не понятно? Бестолковый что ли?
Ты типа толковый что ли? Еще раз для особо одаренных.
-Диктатура — неограниченная власть какой-либо группы, партии или класса, основанная на прямом насилии. -Диктатура — форма правления, при которой один человек обладает неограниченной и несменяемой, но не наследуемой властью. - Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).
Где тут диктатура капитала? Да и Ваше утверждение: "Всё, что не приносит прибыль частному капиталу, подавляется конкуренцией", - однако, также требует доказательств. Факты противоречат этому утверждению. Какую прибыль частному капиталу приносит финансирование из госбюджета оппозиционной партии?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чего ты взял?
>С того, что коммуна - это общественная собственность, а не частная. К бизнесу никакого отношения не имеет. А значит в капитализме не приемлемо.
Еще раз для особо одаренных. С чего ты это взял: "коммуны прибыль частному капиталу не приносят, поэтому они и не могут существовать при капитализме"?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Единственное препятствие - отсутствие желания что-либо создавать, когда проще отобрать.
10:38 26.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А по труду человек получает при капитализме, однако.
>Например? В капитализме рабочий по труду получать не может, иначе прибыль владельца предприятия будет мизерной. В капитализме нет определённых расценок, да и быть их не может. А стало быть оплата по труду в капитализме - это блеф.
Оплата по труду при так называемом социализме тем более еще больший, блеф.
> А что такое тогда социализм в твоем понимании? > > У коммунистов это первая фаза коммунизма. > А по труду человек получает при капитализме, однако. >
> "Бесплатное" жилье, образование, медицина... как соотносятся с получением по труду? > По блату - это по труду разве? > По заслугам перед партией - это по труду разве?
Что такое тогда социализм в твоем понимании?
10:49 26.09.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не пора ли Вам прокомментировать сии откровения?
>Если Вы выдвините (хотя бы выделите его) определенный тезис, то естественно я его "прокомментирую", а размазываться по всей теме и выискивать где можно вставить "свои 5 копеек" не очень хочется
Опять мухлюете. Я просил Вас прокомментировать откровения Идеалиста, причем ссылка на пост у Вас была в уведомлении. Но повторю для особо глухо-слепых:
10:49 26.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> -Диктатура — неограниченная власть какой-либо группы, партии или класса, основанная на прямом насилии.
В капитализме насилием является культ денег. Всё, что не приносит доход, капитализму не нужно. А интересы общества далеко не всегда доходны и по большей части это расходы. К примеру: у моего напарника три месяца назад жена умерла из-за того, что она осмелилась заболеть не в домашнем регионе. В результате не оказания своевременной медицинской помощи она умерла. А всего 30 лет назад прописка больного значения не имела, и он мог быть госпитализирован в любом городе страны немедленно и без проволочек. Но капиталисту не выгодно лечить тех, кто болен. Он лечит (да и лечит ли, ещё вопрос) только тех, кто платит. То есть, человек без денег - никто. Разве это не насилие правящей элиты?
10:51 26.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А какой тогда класс совершил буржуазную революцию 91-93гг.? >> Уж явно не спекулянты...
>К 91 году спекулянтов в КПСС было, как грязи. Они и свершили буржуазную революцию в 1991 году.
Отвечайте прямо на прямой вопрос, а не вертитесь как уж на сковородке.
Какой класс совершил буржуазную революцию 91-93гг.?
10:56 26.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Оплата по труду при так называемом социализме тем более еще больший, блеф.
При Сталина она была. Уравниловку уже Хрущёв ввёл. Так что никакого блефа нет. Только при этом цены и тарифы на энергию, сырьё и расходные материалы должны быть постоянными как минимум, чего невозможно добиться в капитализме, так как всё это в капитализме является инструментом махинаций, постоянно создавая инфляцию.
10:57 26.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Отвечайте прямо на прямой вопрос, а не вертитесь как уж на сковородке. > > Какой класс совершил буржуазную революцию 91-93гг.
Класс спекулянтов и мошенников, которые за 38 лет без Сталина заполонили КПСС. То есть, большевиками к этому моменту в КПСС даже не пахло.
11:13 26.09.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Главное "доказательство" - это рост населения после революции, а вот тут Ваши "тысячи доказательств" и вся липовая "дедукция" оказываются пшиком
Вы мне предлагаете отвечать за Вашу с knife дискуссию? Чтобы типа не отвечать на его вопросы?
А Вы можете хоть чем-то обосновать свои утверждения? Сравнить, например, рост населения в Российской империи с ростом населения в СССР? Сравнить, например, численность населения до революции с численностью населения сразу после революции и Гражданской войны?
11:20 26.09.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть либеральная идеология, или как частность либерально-демократическая, и партии проводящие эту идеологию, например - ЛДПР.
>О боги!!! ЛДПР либеральная партия?! Аааааа. Это Вы с названия видимо вывели....
Естественно, лишь с названия... Но речь то о другом, что Вы не пожелали обсуждать, уводя вопрос в обсуждение типа либеральности/нелиберальности демократичности/недемократичности ЛДПР...
Капиталистическо-либеральная идеология - это что? Есть капиталистическая общественно-экономическая формация, обусловленная достигнутым уровнем развития производительных сил. Есть либеральная идеология, или как частность либерально-демократическая, и партии проводящие эту идеологию, например - ЛДПР. ЛДПР у нас диктаторская партия? А может у нас КПРФ диктаторская партия, которая вполне себе не подвержена репрессивному давлению, а, напротив, финансируется из бюджета государства.
11:46 26.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -Диктатура — неограниченная власть какой-либо группы, партии или класса, основанная на прямом насилии.
>В капитализме насилием является культ денег. Всё, что не приносит доход, капитализму не нужно. А интересы общества далеко не всегда доходны и по большей части это расходы.
Так а где здесь диктатура капитала? А расходы общества разве возможны без доходов? И если капитал зарабатывает на расходы общества, то он безусловно обязан быть доходным.
> К примеру: у моего напарника три месяца назад жена умерла из-за того, что она осмелилась заболеть не в домашнем регионе. В результате не оказания своевременной медицинской помощи она умерла. А всего 30 лет назад прописка больного значения не имела, и он мог быть госпитализирован в любом городе страны немедленно и без проволочек.
Пример не корректен. Он не соответствует действительности.
> Но капиталисту не выгодно лечить тех, кто болен. Он лечит (да и лечит ли, ещё вопрос) только тех, кто платит. То есть, человек без денег - никто. Разве это не насилие правящей элиты?
Капитал и не должен лечить, он должен зарабатывать на нужды общества, в том числе и на медицину. А уровень бесплатности зависит не столько от перераспределения заработанного, сколько от количества заработанного. И чем более развит капитализм, тем больше и уровень бесплатности для общества. Это объективно действующие экономические законы, не зависящие от чьего либо желания/нежелания.
p.s.: Применение Вами слова капиталист не корректно, в данном контексте надо применять слово КАПИТАЛ.
11:51 26.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я просил Вас прокомментировать откровения Идеалиста, причем ссылка на пост у Вас была в уведомлении. > Но повторю для особо глухо-слепых:
Уж очень большой текст. Но если Вы про заявление идеалиста об отсутствии в СССР "социализма", то я с ним отчасти согласен. Социализма в каноническом, чистом смысле в СССР не было, был сложный феномен этатизма с коммунистами во главе. Для социализма как переходного к коммунизму общества в СССР был слишком низкий уровень развития производительных сил.. И кстати, коммунисты это осознавали и всячески догоняли Запад. . Им удалось модернизировать страну ценой огромных усилий, но в любом случае уровень развития производственных сил отставал от стран технологического центра, т.е. от Запада. Силовой вариант же получения доступа к технологиям был исключен в связи с изобретением ядерного оружия и отставания СССР в военном смысле.
12:00 26.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так а где здесь диктатура капитала?
Культ денег по сути является даже бОльшим насилием, чем привлечение человека к ответственности за тунеядство, к примеру. Это надо умом дорасти до понимания такой вещи. Тебе это не дано? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А расходы общества разве возможны без доходов?
Только вопрос в том, куда идут эти доходы. Если на куршавели для подонка, то эти доходы являются, мягко говоря, кражей у общества. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Пример не корректен. > Он не соответствует действительности.
Что здесь не корректного? Я описал способ скрытого уничтожения населения. Тебя не смущает факт, что последние 25 лет в РФ население не растёт, а родившиеся в 90-х годах являются самым малочисленным поколением? Такого даже при большевиках, которых ты считаешь уничтожителями населения, не было. И даже потери в ВОВ восполнились всего за 10 лет при "тиране" Сталине. Культ денег уничтожает население. Не только морально, но физически. Чем тебе не насилие? И чем оно лучше наказания паразитов в обществе? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Капиталист и не должен лечить, он должен зарабатывать на нужды общества, в том числе и на медицину.
Да что ты говоришь? Он нанимает работника, а значит в полной мере отвечает за его безопасность и здоровье на производстве. В социализме эту функцию выполняет государство. А раз ты хочешь выступить вместо государства, то будь добр в полной мере бери всю ответственность и функции государства на себя. Плати и обеспечивай.
Аааааа. Это Вы с названия видимо вывели.... 
Уж очень большой текст. Но если Вы про заявление идеалиста об отсутствии в СССР "социализма", то я с ним отчасти согласен. Социализма в каноническом, чистом смысле в СССР не было, был сложный феномен этатизма с коммунистами во главе. Для социализма как переходного к коммунизму общества в СССР был слишком низкий уровень развития производительных сил.. И кстати, коммунисты это осознавали и всячески догоняли Запад. . Им удалось модернизировать страну ценой огромных усилий, но в любом случае уровень развития производственных сил отставал от стран технологического центра, т.е. от Запада. Силовой вариант же получения доступа к технологиям был исключен в связи с изобретением ядерного оружия и отставания СССР в военном смысле.