Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
23:18 24.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В упор не наблюдаю примеров!
>Плохо смотришь.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Диктатура и демократия несовместимы в принципе.
>>А ха ха. Очень даже совместимы.
>Примеры в студию!
Диктатура: Ничем не ограниченная государственная власть, опирающаяся на силу господствующего класса (Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.)
Так где они?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это только твоя клиническая "истина"
>Истина не может быть чьейто.
Клиническая может
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм боится как огня конкуренции. >> А для наивных дурочков капиталисты и придумали конкуренцию.
> Без комментариев
>> Мммм. Вообще то никакой такой диктатуры во времена Сталина не было которая бы чем то отличалась от диктатуры так называемых демократических стран.
> Без комментариев
>> Невозможно в рамках целого государства построить либеральное общество на добровольных началах ( а на принудительной - какой же это либерализм).
> Без комментариев
>> В рамках государства очистить от тоталикратии капитализм невозможно до момента постройки социализма.
> Без комментариев
23:22 24.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Единая общая государственная идеология государства и капитализм антагонистичны по своей сути.
>Чушь.
А где аргументация? В какой развитой капиталистической стране есть единая обязательная для всех граждан государственная идеология?
23:27 24.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А отдан был большевистской властью, которая таким образом типа сохраняла Россию?
>Какой такой большевисткой. Аристократия и буржуи развалили как и империю так и СССР.
Так уж Вы как-то определитесь, и
"либо крестик снимите, либо трусы оденьте"
Аристократия и буржуи в СССР - это кто, по-вашему, большевики-коммунисты?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И нигде не было! >> Так и делай выводы, а не призывай наступать дважды в одно и тоже дерьмо
>Если не было коммунизма каакие можно сделать выводы. > Его сначала нужно построить.
Вот именно для этого и нужно сделать выводы. Чего и каким образом строить-то?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения. А какая семья может быть в коммунистическом обществе? Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
И кто мешает желающим коммунизма построить его в ограниченном комсомольцами-добровольцами обществе?
А развитие и расширение таких добровольных общественных объединений и есть строительство коммунизма.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. И идея приобретает смысл: коммунизм – движение.
00:14 25.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Около коммунистическая демагогия служила исключительно для оправдания большевистской диктатуры, обозванной социализмом-коммунизмом.
> Социализм начали строить только при Сталине, а при хруще отошли от соц принципов.
С чего Вы взяли, а может наоборот? А что строили при Ленине, а что при Брежневе, Андропове... ? Каждый Вождь строил свой социализм для себя, так что ли? И каждый вождь изменял под себя общественные экономические отношения?
А может ларчик проще открывается?
А почему? Да потому, что не смогли большевики ни на какой путь строительства социализма-коммунизма даже встать.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализуемо
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализуемо
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализуемо
Законы общественного развития согласно историческому материализму, основополагающему учению коммунистической идеологии, объективны и не зависят от чьего-то там желания, будь то желания Вождя пролетариата или Вождя всех народов, или еще какого Вождя.
01:05 25.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> к коммунизму не имеет никакого отношения.
>В СССР не было До-капиталистическая ОЭФ. > А причем тут коммунизм.
При том что его не было, что Вы сами и признали. И раз не было и капитализма, то методом исключения остается только до-капиталистическая ОЭФ.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иначе говоря, Вы призываете к революции?
>Революцию нельзя призвать. для нее можно создать условия.
Какие условия могут быть для социалистической революции? А вот для реставрации до-капиталистической ОЭФ на основе, например, фашизма вполне можно создать условия. Достаточно подготовить армию зомбированных шизо-фанатов, а там уж заокеанские "друзья" (или кукловоды?) Вам помогут...
> Но такие условия создают правящий класс своим бьездействием, не принимая революционных изменений.
А какой правящий класс в условиях выборности власти всеми гражданами государства?
> Революция это часть эволюции.
Как завершающий этап эволюции, и не иначе.
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так призываете Вы на баррикады, или Вы за эволюцию?
>Я только констатирую факт развития общества.
Прежде чем анализировать и констатировать факты развития общества надо хотя бы немного знать исторический материализм, а Вы совершенно не имеете о нем ни какого понятия.
Еще раз для особо одаренных:
Революция завершающий этап эволюции. И пока еще ни одно, даже самое развитое государство, не подошло к возможности революционного установления социализма, и вряд ли когда-либо подойдет. Почему? Вот над этим вопросом и надо думать коммунистическим идеологам, а не лепить "горбатого" своей около коммунистической демагогией.
09:49 25.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А где доказательства данного утверждения? > Или как всегда, по-большевистски, что вождь сказал, в то надо безоговорочно верить?
10:49 25.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где доказательства данного утверждения? >> Или как всегда, по-большевистски, что вождь сказал, в то надо безоговорочно верить?
>
По Вашей ссылке:
80 лет назад Адольф Гитлер занял пост рейхсканцлера Германии. 30 января 1933 года германский президент Гинденбург назначил Гитлера главой правительства вместо Курта фон Шлейхера. Гитлер в это время был лидером наиболее популярной партии Германии - Национал-социалистической немецкой рабочей партии, сокр. НСДАП. 6 ноября 1932 года на внеочередных выборах в рейхстаг НСДАП получила 33,1% голосов.
И где здесь доказательство Вашего утверждения?:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вскормление фашизма, чем и занимался капитализм
Как всегда, по-большевистски, приписываете своим идеологическим противникам собственные грехи.
12:54 25.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И где здесь доказательство Вашего утверждения?:
Всю статью надо прочитать. И это не моё утверждение, а исторический факт. В ней и рассказано, как США, Великобритания и Франция вскармливали Гитлера. Буквы забыл что ли? Есть опровержение этому материалу? Если нет, то гуляй лесом.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И где здесь доказательство Вашего утверждения?:
>Всю статью надо прочитать. И это не моё утверждение, а исторический факт.
> В ней и рассказано, как США, Великобритания и Франция вскармливали Гитлера. > Буквы забыл что ли? > Есть опровержение этому материалу? Если нет, то гуляй лесом.
Так и Ленина тоже кто-то вскармливал. Любую партию финансирует кто-то, и если собственный капитал не финансирует, то финансирует иностранный. Обычная конкуренция, к которой идеология партии просто сбоку припека.
Принципиально кто эту партию привел к власти! И в материале по Вашей ссылке однозначно написано - рабочие Германии, ПРОЛЕТАРИАТ!
16:12 25.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Всю статью надо прочитать. > В ней и рассказано, как США, Великобритания и Франция вскармливали Гитлера.
А кто финансирует Российскую внесистемную оппозицию? В том числе и свидомых сознательных неосталинистов Правого сектора "Правого дела", разве Российский капитал?
Вот и в Вашем материале национал-социалистическую немецкую рабочую партию финансировали из-за рубежа.
16:51 25.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатура: Ничем не ограниченная государственная власть, опирающаяся на силу господствующего класса > (Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.)
Хоть ввики не авторитет но словари выпущенные в диктаторской стране считать правильными нельзя. Мне нравится вот эта. Диктату́ра (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).
C точки зрения политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
Демократия это вояизьявление народа и его активного большинства в стране. И народ демократическим способом может на некотрый период выбрать диктатуру, так как в ЧП диктатура эффективней. Так что диктатура форма осуществления власти в принципе не противоречит форме отношения к власти или же политическому режиму страны. В каждой капиталистической стране установлена диктатура капитала. Так как власть принадлежит одной политической позиции - капиталистической, для сохранения капиталистического мироустройства. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так где они?
В капиталистических государствах диктатура капитала. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Клиническая может
Я понимаю что вы страдаете старческим маразмом. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В какой развитой капиталистической стране есть единая обязательная для всех граждан государственная идеология?
В любой. Капиталистическо-либеральная. И кто выступет против этой идеологии подвергается репрессивному давлению.
16:55 25.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Аристократия и буржуи в СССР - это кто, по-вашему, большевики-коммунисты?
Ни аристократии не буржуев в СССР не было. А кто был тот был спекулянтом которого преследовал закон СССР. И даже кое кого расстреливали по ЗАКОНУ СССР.
17:43 25.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот именно для этого и нужно сделать выводы. > Чего и каким образом строить-то?
Мы сделали выводы. Дальше что. Но причем тут вот это "Коммунизм и тоталитаризм – две стороны одной медали" Сначала строим социализм позже коммунизм.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство.
Замечание. В коммунизме нет уровниловки. И своей паршивенькой демагогией равенство и уровниловку прошу не путать. Ага.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
И че. Это не относится к социолизму. А в социализме допускается как государство так и государственное насилие. Для воспитания вернее для привития человеку коммунистической морали. То же самое происходило при строительстве капитализма. Уничтожали феодальной морали и замене на капиталистическую. Человек феодальной эпохи довольно сильно отличается от капиталистического человека. Эти коммунистические взаимоотношения будут формироватся в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ обществе. В капитализме конечно не может сформироваться коммунистические взаимоотношения, ибо реакция буржуазного класса этого непозволит, т е другими словами диктатура капитала, а так же не сформированное коммунистическая мораль в обществе. Потому нужно построить сначала социализм. А социализм все таки это отдельная хоть и переходная ОЭФ. А вот в социализме у будут созревать коммунистические взаимоотношения, выстраиваться мораль и уже позже когда социалистические взаимоотношения создадут не разрешаемые противоречия то тогда произойдет коммунистическая революция, но даже тогда не будет еще комимугнистического общества ибо только тогда оно начнется строится, авот уже в развитой на высшей стадии коммунистических взаимоотношений только тогда будет отменятся государственное насилие и период этот называется анархизм. Так то.
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент.
> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения. > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
На начальном этапе постройки социализма семья предусматривается вида капиталистического. При этом сам капитализм разрушает свою основу капиталистчиескую семью. Это на начальном этапе не слишком страшно. А про че вы говорите это будет формироваться в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ обществе.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И кто мешает желающим коммунизма построить его в ограниченном комсомольцами-добровольцами обществе? > > А развитие и расширение таких добровольных общественных объединений и есть строительство коммунизма.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура: Ничем не ограниченная государственная власть, опирающаяся на силу господствующего класса
>> (Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.)
>Хоть ввики не авторитет но словари выпущенные в диктаторской стране считать правильными нельзя. > Мне нравится вот эта. > Диктатура (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).
В принципе особых противоречий нет, если понимать что политическая позиция (идеология) проводятся именно правящей партией (или какой-либо хунтой), во главе которой стоит Вождь (или диктатор, или фюрер), а эта правящая партия ассоциирует себя с господствующим классом (хотя и лицемерно, как правило).
> C точки зрения политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
А вот это уже ДЕМАГОГИЯ, привязывающая одно понятие к другому, не связанному с основным определением.
> Демократия это вояизьявление народа и его активного большинства в стране. И народ демократическим способом может на некотрый период выбрать диктатуру, так как в ЧП диктатура эффективней.
Как только народ приводит к власти диктатуру, то демократия на этом и заканчивается. И уже народ не сможет никаким образом проявить свое волеизъявление. И ЧП из временного трансформируется в постоянное.
> Так что диктатура форма осуществления власти в принципе не противоречит форме отношения к власти или же политическому режиму страны.
Но противоречит общественным интересам.
> В каждой капиталистической стране установлена диктатура капитала.
Еще раз по кругу.
Что такое диктатура капитала?
Как Вы так называемую диктатуру капитала привяжете к основному определению диктатуры?
> Так как власть принадлежит одной политической позиции - капиталистической, для сохранения капиталистического мироустройства.
Капитализм - это ОЭФ, а не политическая позиция. В рамках капитализма, как правило, уживаются совершенно разные, и даже противоположные, политические позиции. А столкновение разных политических позиций идет в рамках парламента, который и вырабатывает приемлемую для всех политику государства. Для ВСЕХ, а не какой-то части в ущерб остальным!
