Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
09:01 30.04.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у, Он трет нормальные ответы... пусть сам с собою булькает
Ты свою неспособность к разумной дискуссии пытаешься скрыть подобным, весьма подленьким способом.
Хочешь булькать, как старая бабка-сплетница, сядь на крылечко и булькай, обсуждай и осуждай своих соседей с такими же как ты.
А отсюда - брысь. Много вони от тебя.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
09:38 30.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > И чем же диктатура доллара не соответствует тоталитаризму? И чем она лучше диктатуры пролетариата?
Диктатура доллара - это из области мирового финансового влияния. В этой теме мы обсуждаем совсем другие вопросы. Вы этого совсем не понимаете, или прикидываетесь валенком, да бы уйти от обсуждения данной темы?
Диктатура пролетариата - это что за зверь такой никогда, никем и нигде невиданный? Вы можете объяснить что это такое?
> Ваша цель в этой теме - причислить тоталитаризм исключительно к коммунизму. А тоталитаризм в мире без коммунизма вас почему-то не интересует.
Еще раз для особо одаренных.
Эта тема называется: "Коммунизм и тоталитаризм – две стороны одной медали" Отдельно от коммунизма тоталитаризм обсуждается в других темах, а здесь именно коммунистический тоталитаризм, как единственный способ попыток реализации социализма-коммунизма. Статью читайте внимательно.
> Вам уже указали искажения действительности в статье.
Вам маме в детстве не говорила, что врать нехорошо? Где в статье искажения действительности?
09:59 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты.
Коммунизм - это демократия. а демократия это власть большинства. Большевики - это большинство.
10:31 30.04.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Коммунизм - это демократия. а демократия это власть большинства. > Большевики - это большинство.
Не всегда заявляемое является действительным.
>Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?)
Большевики - так назывались отколовшиеся от РСДРП экстремисты, но их было меньшинство.
10:43 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти.
У плохих танцоров никогда. С этим я не спорю. Сталин, как мастер в этом деле, доказал наглядно, что можно построить и даже нужно. Для этого он далеко не всегда применял принуждение, а были разработаны и действовали многочисленные стимулы, как материальные, так и общественные. Основной массе людей вполне достаточно этих стимулов. Но есть очень малый процент, на которых эти стимулы не действуют. Заявляя о том, что в государстве невозможно построить коммунистические отношения потому, что будут недовольные, вы заранее обрекаете основную массу в обществе на подчинение интересам этой очень малой кучки недовольных. Да хрен на этих недовольных. На то есть уголовный кодекс. Вот он с ними пусть и разбирается.
11:43 30.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти.
>У плохих танцоров никогда. С этим я не спорю.
Значит все коммунисты плохие танцоры
> Сталин, как мастер в этом деле, доказал наглядно, что можно построить и даже нужно.
Вы сперва определитесь, что построил Сталин.
Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?);
А потом осмыслите, наконец, что эта система просуществовала всего одно поколение. И все!
> Заявляя о том, что в государстве невозможно построить коммунистические отношения потому, что будут недовольные, вы заранее обрекаете основную массу в обществе на подчинение интересам этой очень малой кучки недовольных. Да хрен на этих недовольных. На то есть уголовный кодекс. Вот он с ними пусть и разбирается.
И это мы проходили. Особенно наглядно в Сталинскую эпоху.
В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
11:48 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Значит все коммунисты плохие танцоры
Был Сталин, у которого всё получилось и даже страшнейшую войну выиграл с помощью построенного им. Значит нам надо научиться мыслить и работать так же, как это делал Сталин. Вот вам живой пример. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); > > А потом осмыслите, наконец, что эта система просуществовала всего одно поколение. И все!
Да любая система просуществует всего одно поколение, если её начать ломать. Как можно быть таким бестолковым? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит все коммунисты плохие танцоры
>Был Сталин, у которого всё получилось и даже страшнейшую войну выиграл с помощью построенного им. > Значит нам надо научиться мыслить и работать так же, как это делал Сталин. > Вот вам живой пример.
Вы о чем? Получилось именно то, о чем и написано в теме:
Поэтому сделаем выводы: 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
Вам сколько раз надо повторить, чтобы Вы хоть чуть-чуть подумали? Не коммунизм строил Сталин, а государство. Разницу Вы совсем не улавливаете?
> Вы о чем? > Получилось именно то, о чем и написано в теме:
> Поэтому сделаем выводы: > 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); > 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
Сталин как раз всё это и отверг своими достижениями. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вам сколько раз надо повторить, чтобы Вы хоть чуть-чуть подумали? > Не коммунизм строил Сталин, а государство. > Разницу Вы совсем не улавливаете?
Правильно, не коммунизм Сталин строил, а государство, которое, следуя безукоризнено его заветам, должно было прийти к коммунизму. Но Следовать его заветам последователи из-за недалёкого своего ума не смогли. Стали всё искажать и переворачивать с ног на голову.
12:49 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?);
Если не использовать для этой цели стимулы. Это вы забыли добавить. Вот Сталин и создавал стимулы, благодаря которым его построение общества сильно напугало мировой капитализм и после смерти Сталина этот мировой капитализм, как акула, набросился на СССР, вкладывая огромные суммы (более трёх триллионов долларов) на развал страны Советов. Стоит так же заметить, что и капитализма в сегодняшних благополучных странах не было бы с таким лицом, какое оно сегодня. Это СССР своим примером заставил мировых магнатов отказаться от доли прибыли в пользу своих народов, чтобы эти народы не снесли башку своим магнатам, глядя на СССР.
> > З.Ы. Кстати... это форумный хам ... проходить мимо его себе дешевле
> Совок-б/у, Он трет нормальные ответы... пусть сам с собою булькает > > Вполне возможно, что это БОТ (второй аккаунт) какого нибудь типа ВАРТАВОГО . Его абсолютно не интересует Предмет спора.
> > З.Ы. Кстати... это форумный хам ... проходить мимо его себе дешевле
> Совок-б/у, Он трет нормальные ответы... пусть сам с собою булькает > > Вполне возможно, что это БОТ (второй аккаунт) какого нибудь типа ВАРТАВОГО . Его абсолютно не интересует Предмет спора.
>> Ты свою неспособность к разумной дискуссии пытаешься скрыть подобным, весьма подленьким способом.
>> >> Хочешь булькать, как старая бабка-сплетница, сядь на крылечко и булькай, обсуждай и осуждай своих соседей с такими же как ты. >>
>З.Ы. Кстати... вы- форумный хам ... проходить мимо вас себе дешевле
> Совок-б/у, трет нормальные ответы... пусть сам с собою булькает > > Вполне возможно, что это БОТ (второй аккаунт) какого нибудь типа ВАРТАВОГО . Его абсолютно не интересует Предмет спора.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Получилось именно то, о чем и написано в теме: >> 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); >> 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
>Сталин как раз всё это и отверг своими достижениями.
Для особо одаренных.
Получилось именно то, о чем и написано в теме: 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
> Правильно, не коммунизм Сталин строил, а государство, которое, следуя безукоризнено его заветам, должно было прийти к коммунизму.
А куда пришло? У нас сейчас коммунизм?
> Но Следовать его заветам последователи из-за недалёкого своего ума не смогли. Стали всё искажать и переворачивать с ног на голову.
Да уж, кругом одни подлые шпионы и убийцы...
13:54 30.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда.
Просто нужна соответствующая власть-демократический централизм.
13:55 30.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?);
>Если не использовать для этой цели стимулы. Это вы забыли добавить.
Я ничего и никуда не добавлял. Это исторические факты.
1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?);
> Стоит так же заметить, что и капитализма в сегодняшних благополучных странах не было бы с таким лицом...
Так и предлагайте там организовать и провести революцию. В чем проблемы-то? Флаг Вам в руки!
14:10 30.04.2016
кудесник2 (кудесник2) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда.
Демократия с коммунизмом несовместима. Проверено на практике.
Стоило Горбачеву ввести демократическую выборную власть Советов, разрушив тем самым диктатуру партии, так сразу же и рухнул коммунизм. Да и Ленин первым делом, сразу после революции, прошедшей под лозунгами "Вся Власть Советам!", власть у Советов отобрал, подменив ее большевистской диктатурой, что, собственно, и вызвало крупномасштабную Гражданскую войну.
А локально, в общине, создавать и развивать коммунистические отношения коммунисты не желают. В этой теме: - сие предлагалось коммунистам, но, увы, в штыки...
Не коммунизм им нужен, а диктатура их единственной руководящей и направляющей партии. Где себя любимых они видят в мягких креслах теплых партийных кабинетов, а строителей коммунизма для них в ГУЛАГах.
