Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
13:33 13.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Троцкисты коммунистами не были. Сам Троцки
Ну вот зачем ты мне всё это говоришь? Тебя пожалеть, за то, что вы меж собой разобраться не в состоянии, кто из вас кто? Кто из вашей шоблы коммунистее? Ну вот зачем? Вы гнали и на Сталина, и на Хрущёва, и на ,Брежнева, и выродили наконец Меченого, а мы должны опять всё это дерьмо схавать, потому что ... Почему?!!! Потому, что до этого 70 лет нас гнобили плохие коммунисты, и даже совсем не коммунисты, а вот тепе-е-е-ерь... теперь нас хотят погнобить исключительно хорошие коммунисты?
13:35 13.05.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Тогда вернётесь к натуральному хозяйству, когда своё потребление каждый обеспечивал сам.
не путайте присвоение с отчуждением труда
отчуждение труда есть и при натуральном хозяйстве, когда излишки продаются
другое, когда капиталист присваивает чужой труд
Карл Маркс в книге "Капитал" Цитата: "Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы"
13:35 13.05.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> твой единственный аргумент и любимая еда
Я Dieter Hiftler, в пищу не употребляю.
13:35 13.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вместо того, чтобы доказывать ошибочность моей аргументации, Вы обвиняете меня в своих собственных шизоидо-фанатичных глюках.
Ооооо. Дык это оказывается лично Ваш фундаментальный труд на фишка ру размещен? Так так бы и сказали. А то кроме указанной статьи, вся Ваша остальная "аргументация", мягко говоря соответствует уровню истерического, глуповатого подростка, я уже молчу про "железные аргументы" в виде картинок Признаюсь, не ожидал что это Ваша статья, бред канешна собачий, но продвинуто мощно, с претензией .
13:37 13.05.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> А с чего решили, что виды не исчезали? Ещё как исчезали.
Но не от конкуренции, а при изменении климата, ландшафта и других факторов, которые значительно ограничивали рацион питания.
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда вернётесь к натуральному хозяйству, когда своё потребление каждый обеспечивал сам.
> > не путайте присвоение с отчуждением труда >
> отчуждение труда есть и при натуральном хозяйстве, когда излишки продаются > > другое, когда капиталист присваивает чужой труд
Он его "присваивает" потому, что может провести обмен - купить труд. Обмен всегда неравноценен, кто-то хоть немного, но выигрывает больше. Если начался обмен - всё, начался капитализм с "присвоением" чужого труда. Обмена же нет только в полностью натуральном хозяйстве. Только тогда можно сказать - что сам произвёл, то и потребил.
13:45 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ну вот зачем ты мне всё это говоришь? > Тебя пожалеть, за то, что вы меж собой разобраться не в состоянии, кто из вас кто? Кто из вашей шоблы коммунистее? > Ну вот зачем?
Вам не кажется, что вы меряете всех одним аршином? Да, плоды Октябрьской революции старались присвоить многие, но далеко не все они были коммунистами. Этот факт вы можете оспорить? stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вы гнали и на Сталина, и на Хрущёва, и на ,Брежнева, и выродили наконец Меченого, а мы должны опять всё это дерьмо схавать, потому что ... Почему?!!! Потому, что до этого 70 лет нас гнобили плохие коммунисты, и даже совсем не коммунисты, а вот тепе-е-е-ерь... теперь нас хотят погнобить исключительно хорошие коммунисты?
Конкретно, где и когда я гнал на Сталина? Хоть один мой пост об этом предоставьте пожалуйста. А на Хрущёва, реформы которые были фактически диверсией, я действительно гнал и буду гнать. Про Брежнева вообще ничего достойного сказать нельзя. Он пустил экономику на самотёк. После него Андропов попытался направить экономику в сталинское русло, но последние три десятилетия настолько партаппарат извратили, что Андропова просто убили.
13:48 13.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего решили, что виды не исчезали? Ещё как исчезали.
>Но не от конкуренции, а при изменении климата, ландшафта и других факторов, которые значительно ограничивали рацион питания.
Не надо конкуренцию представлять единственно как драка с мордобоем. Раз кто-то выжил, а кто-то нет - один победил в конкуренции, а другой проиграл.
13:49 13.05.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Тогда вернётесь к натуральному хозяйству, когда своё потребление каждый обеспечивал сам. > > Возникает вопрос - что вам сейчас мешает это делать? А не можете вы, поэтому и идёте в наёмные работники.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда вернётесь к натуральному хозяйству, когда своё потребление каждый обеспечивал сам. >> >> Возникает вопрос - что вам сейчас мешает это делать? А не можете вы, поэтому и идёте в наёмные работники.
>Сталин же не вернулся к натуральному хозяйству.
Ну так он и не отменил присваивание чужого труда.
13:51 13.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И насколько корректно сравнивать феодальную Россию с "коммунистическим" СССР? > А надо сравнивать уровень жизни трудящихся развитых капиталистических стран с уровнем жизни трудящихся "развитого социализма".
А чё й то вдруг? Обоснуйте А почему не СССР и Сомали к примеру?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Народ уже не поверит, что будет строить "Светлое будущее" для своих детей, а не для внуков красных комиссаров.
Это каким хреном Вы к народу относитесь. В Кащенко не "народ", там больные
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> "Отобрать и поделить" - это Вы называете коммунизмом.
Дурашка (эт я ласково) Ни социализм, ни коммунизм не предусматривает что то "отобрать и поделить" Меньше придурков типа Сванидзе надо было смотреть .
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Производить стали лишь в СССР. > Да, ну?
Именно так. РИ, к сожалению ни хрена не производила, вот так вот
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А кто есть отщепенец решает, естественно, Вождь всех народов. > Ну, и какие же это коммунистические отношения?
Кто есть отщепенец решал не Вова Путин со товарищи, а Советы неродных депутатов. Именно народных (ткачи, сталевары и пр...) - удивлены?
13:51 13.05.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Не надо конкуренцию представлять единственно как драка с мордобоем. Раз кто-то выжил, а кто-то нет - один победил в конкуренции, а другой проиграл.
А вы не всякое выживание причисляйте к результатам конкуренции.
13:54 13.05.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Ну так он и не отменил присваивание чужого труда.
Правильно, не отменил, но это присвоение было не в корыстных целях, а для дальнейшего развития всего общества. Лично себе Сталин за 29 лет ничего не присвоил. Можете это оспорить?
13:57 13.05.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> н его "присваивает" потому, что может провести обмен - купить труд. Обмен всегда неравноценен, кто-то хоть немного, но выигрывает больше. Если начался обмен - всё, начался капитализм с "присвоением" чужого труда. Обмена же нет только в полностью натуральном хозяйстве. Только тогда можно сказать - что сам произвёл, то и потребил.
да не надо меня обучать, экономика держится на формуле деньги-товар-деньги ---- всё
это называется товаробмен, или денежно-товарные отношения, нет купли-продажи как понятие, в любом случае "обмен"
разница только в том, что обмен натуральный или товарно-денежный
14:02 13.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вам не кажется, что вы меряете всех одним аршином? Да, плоды Октябрьской революции старались присвоить многие, но далеко не все они были коммунистами. Этот факт вы можете оспорить?
А зачем? Зачем мне его оспаривать. Мне что, есть дело до того, как вы там друг дружку обзывали прежде чем ледоруб в голову всадить?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Конкретно, где и когда я гнал на Сталина?
Не преувеличивайте мой, лично к вам, интерес. Речь конечно-же идёт о ваших внутрипартийных разборках, а не о вас, лично. И мне абсолютно наплевать, на то кто из вас "истинный ленинец", а кто "отщепенец", "правый-левый уклонист", и прочая.... Значит вы "истинные" немощное фуфло, раз проиграли своим "уклонистам", и мне насрать на то, почему это произошло. Произошло, и всё. И повторять снова этот эксперимент не вижу никакого смыла.
Признаюсь, не ожидал что это Ваша статья, бред канешна собачий, но продвинуто мощно, с претензией 
