> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К какому-такому коммунизму, болезный? >> А недоноски - это, конечно, народ недостреленный? >> Совсем больной, бегом к доктору пока не поздно. quoted2
>Понятно с тобой. Ты о коммунизме и слова никогда не читал. Так что перестань флудить. Сначала принципы коммунизма изучи. quoted1
Принципы коммунизма:
> ********* (раскрыть)
А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
А то что ты в своей больной фантазии воспаленного головного мозга насочинял в реальной жизни воплощаются в коммунистический тоталитаризм, к коммунизму как таковому не умеющего отношения:
Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. ... А пообещать можно многое. Если оратор рассчитывает на специфическую публику и многое обещает, многие ему верят (можно увидеть светлейшие лица на выступлениях В. И. Ленина и других политиков). Но когда их же потом загоняют в колхоз и «национализируют» корову и мешок зерна (а потом забирают участок с домом, а потом могут и в ссылку отправить, и расстрелять), они словно просыпаются от сладкого сна. И начинают понимать, что в качестве «индивидуалистов» и «прижимистых кулаков» жилось им как-то лучше. Плохо, быть может, но лучше. .... Вот почему термин «коммунизм» сильно скомпрометирован в мире тем, что у многих ассоциируется с диктатурой и тоталитаризмом. ... Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?)
Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
Мы ценим коммунизм только тогда когда он обоснован экономически....(В. И. Ленин) В данном случае мы имеем голословное утверждение.. Китай... коммунистический или нет???
То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались. Ведь по существу, коммунизм – это групповая, общинная жизнь людей, где на добровольных началах царствуют братство и равенство, и нет угнетателей, нет и угнетённых. И полнейшая демократия, и разные народы, и разные конфессии мирно сосуществуют друг с другом. Верующие и атеисты не противоборствуют между собой, крестьяне и рабочие, интеллигенты и те, кто ими хотел бы стать, друг другу не учиняют неприятностей. Ну, и в какой стране был такой коммунизм?
Ленин критиковал революционеров народников считавших общину самой справедливой формой собственности... Маркс утверждал что в общине собственники не заинтересованны в совершенствовании средств производства... Сталинская Гос община СССР развалилась не выдержав конкуренции с общественной собственностью Европейских стран...
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты мне не историю, а реальный обещанный народу коммунизм предъяви, и только после этого вякай. >> А до того иди лесом, и онанируй молча в тряпочку. quoted2
>Я тебе его уже предъявил сталинским постоянным снижением цен. Так что перестань ананировать. Попробуй их опровергнуть. История не забывает своих героев в отличие от тебя, словоблуда. > И Высоцкий критиковал не Сталина, а Хрущёва и Брежнева. quoted1
А ты обещанный народу коммунизм предъяви, а не историю, что когда-то кем-то делалось или не делалось, и тем более не измышления больной фантазии воспаленного головного мозга.
Для кого как. По-научному - нет. По марксистко-ленински-сталинистки - да. Потому как для них коммунизм - это диктатура правящей партии, назвавшейся коммунистической. Все!
> Ленин критиковал революционеров народников считавших общину самой справедливой формой собственности... Маркс утверждал что в общине собственники не заинтересованны в совершенствовании средств производства... Сталинская Гос община СССР развалилась не выдержав конкуренции с общественной собственностью Европейских стран... quoted1
> А ты обещанный народу коммунизм предъяви, а не историю, что когда-то кем-то делалось или не делалось, и тем более не измышления больной фантазии воспаленного головного мозга. quoted1
Ты тупой что ли? Его Сталин уже создал. всего за 26 лет. Последователям понадобилось 38 лет, чтобы развалить. Разницу ощущаешь? Казалось бы разваливать проще и быстрее, а оказалось наоборот. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
По научному как раз да... за исключением некоторых тонкостей
По марксистко-ленински-сталинистки - да.
Сталин имел три класса образования... не разбираясь в экономике разобраться в теории Маркса так же сложно как не разбираясь в арифметике разобраться в теореме Пифагора...
Потому как для них коммунизм - это диктатура правящей партии, назвавшейся коммунистической. Все!
Партия представляет классовый интерес... Коммунизм это диктатура пролетариата...у пролетариата может быть не одна партия...
Ты тупой что ли? Его Сталин уже создал. всего за 26 лет. Последователям понадобилось 38 лет, чтобы развалить. Разницу ощущаешь? Казалось бы разваливать проще и быстрее, а оказалось наоборот.
Сталин создал плановое хозяйство ... Выполнение плановых показателей заменили прибыль... как показатель эффективности.. Сегодня рекорд .. завтра норма...Пятилетку за четыре года в три смены двумя рукам и за одну зарплату... В погоне за валом СССР потерял качество товаров и услуг... полностью технологически отстал в гражданских отраслях хозяйства ... и развалился...
> Партия представляет классовый интерес... Коммунизм это диктатура пролетариата...у пролетариата может быть не одна партия... quoted1
Сталин собирался передать управление партии уже экономистам, а роль партии свести в качестве мобилизующей и пропагандистской функции. Для этого он требовал создать учебник социалистической экономики, который при его жизни не был создан.
> Сталин создал плановое хозяйство ... Выполнение плановых показателей заменили прибыль... как показатель эффективности.. > Сегодня рекорд .. завтра норма...Пятилетку за четыре года в три смены двумя рукам и за одну зарплату... В погоне за валом СССР потерял качество товаров и услуг... полностью технологически отстал в гражданских отраслях хозяйства ... и развалился... quoted1
Не надо смешивать всё в кучу. При Сталине нормы выработки были неизменны. Это уже Хрущёв стал их менять. И при Сталине за выполнение двойной нормы рабочий получал двойную зарплату. Потому при Сталине темпы роста были рекордными. Кроме того, госплан составлялся исходя из нужд на сегодняшний день с учётом производственных мощностей. Это Хрущёв, а далее Брежнев, стали составлять "удобный" для выполнения план, чем только ударили по рукам рабочих и крестьян.
Сталин собирался передать управление партии уже экономистам, а роль партии свести в качестве мобилизующей и пропагандистской функции. Для этого он требовал создать учебник социалистической экономики, который при его жизни не был создан.
А его невозможно создать... создавать учебник социалистической экономики...это такой же бред как создавать учебник социалистической математики... или социалистической физики... законы экономики так же объективны как законы математики физики химии и действуют вне воли и понимания человека... Судя по вашим суждениям... у вас совковое образование которое исключало экономику как науку из общеобразовательного процесса... По этому Горбачевская перестройка провалилось...Кадров не было в принципе... все директората заводов технари... второй человек на заводе главный инженер а не финансовый директор... вот плановики стали бессильны в условиях хозрасчета и самофинансирования...
Не надо смешивать всё в кучу. При Сталине нормы выработки были неизменны.
Правильно ... при чем времен Очакова и покоренья Крыма полностью технологически устаревшими... и высосаными из пальца...
Это уже Хрущёв стал их менять. И при Сталине за выполнение двойной нормы рабочий получал двойную зарплату.
Вот бизнесмены Запада и чесали репу... нахрена в двое увеличивать затраты если можно спокойно работать в одну смену??? Зачем сверхурочные??? Ну найми двоих если надо...
Потому при Сталине темпы роста были рекордными. Кроме того, госплан составлялся исходя из нужд на сегодняшний день с учётом производственных мощностей. Это Хрущёв, а далее Брежнев, стали составлять "удобный" для выполнения план, чем только ударили по рукам рабочих и крестьян.
Не -е- Там приписки о перевыполнении плана были рекордными ... а по факту СССР развалился..
> > Коммунизм это диктатура пролетариата... quoted1
Вот, вот! Диктатура, но совсем не коммунизм. Это и есть антинаучно, несовместимы коммунизм и диктатура.
Тем более, что диктатура пролетариата это демагогическая пустышка, не реализуемая на практике. На практике реализуется диктатура правящей партии. Более подробно здесь:
Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались. Ведь по существу, коммунизм – это групповая, общинная жизнь людей, где на добровольных началах царствуют братство и равенство, и нет угнетателей, нет и угнетённых. И полнейшая демократия, и разные народы, и разные конфессии мирно сосуществуют друг с другом. Верующие и атеисты не противоборствуют между собой, крестьяне и рабочие, интеллигенты и те, кто ими хотел бы стать, друг другу не учиняют неприятностей. Ну, и в какой стране был такой коммунизм? ........ Да, общины, где живёт дух коммунизма, могут получить массовое распространение в мире, но всё человечество никогда не загонишь в рамки коммунистических норм, не важно, станет ли число общинников 0,1 или 30 процентов. Тем более, если гнать людей в коммунистический рай насильно – как говорил Сталин, «железной рукой загоним человечество к счастью». И когда меркнут первоначальные идеалы, нужно делать «так, как сказал вождь или партия». А вождь или партия может сказать и так: ну вот поубиваем всех несогласных и опасных для коммунизма, которых мы посчитали врагами народа, а оставшиеся, те, которые сознательны и понимают толк в коммунизме, потом счастливо и заживут – не нужно будет и угнетать.
Goplit (Goplit) писал(а):
> Китай... коммунистический или нет??? > По научному как раз да... за исключением некоторых тонкостей quoted1
Ни в какой мере не коммунистический, и более того, никогда им не будет. Диктатура правящей партии, хоть и называемой коммунистической, не ведет ни к какому ни коммунизму, ни даже к социализму. Это тормоз в развитии и государства, и общества. Вот так будет научно:
Диктатура, но совсем не коммунизм. Это и есть антинаучно, несовместимы коммунизм и диктатура.
Ни чего подобного... Каждый день родители ведут детей в школу... дети не хотят ходить в школу... дети убегают с уроков... Родители осуществляют диктатуру по отношению к детям... диктатура неизбежное явление в обществе... Демократия это форма диктатуры... при которой правящий режим защищает интересы подавляющего большинства граждан... Тоталитаризм это форма диктатуры при которой правящий режим защищает интересы группы людей ущемляя интересы подавляющего большинства...Диктатура в любом случае неизбежный инструмент управления... в коммунизме то же должно присутствовать управление и неизбежна диктатура......