> Скромнее, господин коммунист, выиграли-бы и без вас.
> Значит надо так полагатьчто и США и Британия войну проиграли? > > Надо-же, какие спесивые твари. Россия без них, коммуняк, никто, дерьмо собачье...способное только проигрывать.
Чего вы выиграли? 50-70 млн убитых?
Выиграли только банки Рокфеллера и Ротшильда, как и в Первой мировой.
А вам лично образования и культуры не хватает гна форумах прилюдных выступать. - Только на стенах сортира писать и пИсать. Компьютерное железо не мыслит.
> Скромнее, господин коммунист, выиграл-бы и без вас.
> Значит надо так полагатьчто и США и Британия войну проиграли? > > Надо-же, какие спесивые твари. Россия без них, коммуняк, никто, дерьмо собачье...способное только проигрывать.
Чем выиграл бы? Даже Первую мировую РИ проиграли. В 1916 году проценты по внешнему долгу составляли годовой доход РИ. А сколько ж тогда весь долг был? РИ была не в состоянии продолжать войну, а о победном конце войны и мечтать не приходилось. Можно сказать, что и США с Британией тоже проиграли войну. Их спасло только то, что только коммунисты смогли дать достойный отпор гитлеровцам, а Германия серьёзно увязла на восточном фронте. Даже в 1944 году всего две германские дивизии СС нанесли колоссальный удар по Второму фронту в Нормандии. Второй фронт спасло возобновлённое наступление РККА в Польше, когда Германии пришлось оттянуть свои войска от Нормандии.
11:20 13.05.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Чего вы выиграли? 50-70 млн убитых?
А вы задумывались, почему такие огромные потери? СССР три года в одиночку сражался против Германии. И только когда РККА вошла в Польшу, сразу же был открыт Второй фронт, чтобы лавры победы себе присвоить.
>> Не ври. >> Я видел все своими глазами. >> Массовое строительство жилья только началось при Хрущеве, а при Брежневе было действительно массовое, но...
>> Провинциальная Россия и до сегодняшних дней в основном из частного сектора состоит. >> Крепостное право все равно не было отменено, а только ослаблено, в сравнении со Сталинскими временами. >> Это сейчас можно приобрести на заработанные деньги хорошее качественное жилье там, где хочешь, а не там где дают, и что дают.
>Во-первых, строительство нового жилья в городах началась ещё при Сталине и до войны. Я вам уже рассказал, что в том же Красноярске есть целые улицы с домами сталинской постройки. Из них два проспекта.
Ну и что? А в провинциальной России бараки для работяг продержались до Брежневских времен. Сталинская эпоха только потому и состоялась, что народ был нищий настолько, что готов был вкалывать по-коммунистически во имя "Светлого будущего". И, Слава Богу, она уже никогда не повторится, как бы Вы тут не глючили.
> И при РИ рабочие как раз и жили в бараках.
А сейчас живут в отдельных квартирах, или в частном секторе, и обратно в бараки в угоду Ваших фантазий не собираются.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы нахваливаете Сталинскую эпоху по росту экономики, а жизнь при социализме приводите Брежневской эпохи. >> Это называется - подлог, или мошенничество.
>Брежневская эпоха ничем знаменательным не отличалась. Наоборот, в ней была искажена сталинская экономика до предела.
Вот и я об этом.
Вы нахваливаете Сталинскую эпоху по росту экономики, а жизнь при социализме приводите Брежневской эпохи
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А притом, что это главное в коммунизме. Отдать свое, чтобы не было голодных и бездомных, раз они сами не способны себя обеспечить.
>Опять извращение. Не отдать своё, а произвести необходимое и правильно распределить, чтобы не было голодных и бездомных. Я вижу, вы вообще цели социализма-коммунизма не знаете.
Это Вы марксизм-ленинизм к коммунизму приписываете, а в нем действительно принципы коммунизма извращены до "отнять и поделить". У производителя отнять и распределить по своему усмотрению, так на практике осуществлялся описанный Вами принцип так называемого коммунизма. Для существования такого "коммунизма" действительно без диктатуры не обойтись. Добровольно отдавать нет желающих, а отбирать без диктатуры не получится.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А грабительский капитализм можно победить только развитием коммунистических отношений в масштабе всего общества, и не иначе.
>Правильно, но первоначально уничтожив принципы капитализма, которые не позволят развиться коммунистическим принципам.
Ага, установить коммунистические отношения революционным декретом, а кто не согласится, того к стенке или в ГУЛАГ. Дурдом.
11:57 13.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ну и что? > А в провинциальной России бараки для работяг продержались до Брежневских времен.
А в РИ бараки были основным местом жительства рабочих. Что ж вы это не вспоминаете? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А сейчас живут в отдельных квартирах, или в частном секторе, и обратно в бараки в угоду Ваших фантазий не собираются.
Правильно, потому что только коммунисты и избавили народ от бараков. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это Вы марксизм-ленинизм к коммунизму приписываете, а в нем действительно принципы коммунизма извращены до "отнять и поделить". > У производителя отнять и распределить по своему усмотрению, так на практике осуществлялся описанный Вами принцип так называемого коммунизма. > Для существования такого "коммунизма" действительно без диктатуры не обойтись. Добровольно отдавать нет желающих, а отбирать без диктатуры не получится.
У буржуя отобрать, а не у производителя. Производить стали лишь в СССР. А в РИ только Запад кормить умели, да нищету в стране плодить. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ага, установить коммунистические отношения революционным декретом, а кто не согласится, того к стенке или в ГУЛАГ. > Дурдом.
Конечно, всем отщепенцам общества место только там, а не на куршевелях, как сегодня. Каждому по их трудам и воздаяние.
11:57 13.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так докажите, что я не прав
>Чего тут доказывать? Сталин это давно уже опроверг. Он единственный смог построить наиболее справедливое общество. После него дворники железо ковали, потому и развалили.
Результат предъявите, плиз
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> грамотные специалисты буржуям нужны еще больше, нежели партноменклатуре.
>Ни одного такого грамотного, нужного капиталистам, не знаю.
Да Вы много чего не знаете, не удивительно.
11:59 13.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Результат предъявите, плиз
С 1948 по 1953 год было планомерное снижение цен. Это начальный период для перехода к коммунизму.
12:07 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Ненавижу тупых кликуш. > С ними о чём либо разговаривать бесполезно. Они будут тупо отрицать реальность, ибо они кроме своих долбанных лозунгов не видят и видеть не могут.
Они другими быть не могут, это диагноз. Религиозный фанатизм.
12:13 13.05.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так докажите, что я не прав:
>Я уже говорил что сумасшедшему фанатику что либо доказать невозможно. > А вы и есть сумасшедший фанатик.
Так докажите, что я не прав
О религиозном фанатизме:
12:17 13.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Чем выиграл бы? Даже Первую мировую РИ проиграли.
А тем-же чем и комуняки. А не цацкались и не либеральничали с коммуняцким отродьем выкормленным в цюрихах, берлинах, лондонах и парижах, выиграли и Первую Мировую. Впрочем. Не в моих правилах заниматься альтернативной историей.
Что было-бы, меня не интересует. Я оцениваю то что было и то что есть.
12:18 13.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Результат предъявите, плиз
>С 1948 по 1953 год было планомерное снижение цен. Это начальный период для перехода к коммунизму.
рекорды потребительства тока счас
при том что тока в МОсквоской области почти 40 000 долларовых миллионеров и почти 200 миллардеров
мне тока интересно, скока среди вас, адвокатов капитализма, на форуме миллионеров (миллиардеров явно нет)?
если нет, то какого вы здесь за капитализм задницу рвете?
надееетесь, что все-таки украдете когда-нить из бюджета?
на колбасе сидите из туалетной бумаги при этом что без талонов?
ржунимагу
12:21 13.05.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> А вам лично образования и культуры не хватает гн
Ну не нравится,так отвали. Иди на арфе чёнить сбацай. Над культуркой поработай. Чё влез-то? Посраца захотелось?
12:28 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Впрочем. Не в моих правилах заниматься альтернативной историей.
Сначала историю подучите, потом в диалог вступайте. У вас хоть доказательства будут.
12:32 13.05.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Умственный облик современного пропутинца и апологета капитала.
Ваш умственный облик соответствует Вашему аватару
Вместо того, чтобы доказывать ошибочность моей аргументации, Вы обвиняете меня в своих собственных шизоидо-фанатичных глюках.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались. Ведь по существу, коммунизм – это групповая, общинная жизнь людей, где на добровольных началах царствуют братство и равенство, и нет угнетателей, нет и угнетённых. И полнейшая демократия, и разные народы, и разные конфессии мирно сосуществуют друг с другом. Верующие и атеисты не противоборствуют между собой, крестьяне и рабочие, интеллигенты и те, кто ими хотел бы стать, друг другу не учиняют неприятностей. Ну, и в какой стране был такой коммунизм?
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Не питая предубеждений против представителей любого общественного класса и не страдая фанатизмом, лично я признаю за каждым человеком право на наличие своих индивидуальных убеждений, воззрений и т.п.
Со стороны виднее. И когда Вам не удается опротестовать чьи-то индивидуальные убеждения, не согласующиеся с Вашими, то Вы в этом обвиняете оппонента.
