>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Коммунизм не политический строй, это нечто гораздо большее. >>>> И никаким политическим строем не осуществляемое. >>>> >>>> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей.
>>>> (Философская энциклопедия)
>>> >>> ЛОЖЬ и БРЕД.
>> >> Подтвержденные историческим опытом, однако.
>Сами говорите что коммунизма ни где не было и тут же говорите о том что исторический опыт опроверг.
Вашу интерпретацию коммунизма опроверг исторический опыт. Посему Ваша ложь и бред вполне соотносятся с историческим опытом.
00:04 05.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вашу интерпретацию коммунизма опроверг исторический опыт. > Посему Ваша ложь и бред вполне соотносятся с историческим опытом.
Ну дык это частный случай, первой попытки. Причем тут коммунистическая идеология и будущее коммунистическое общество мне не понятно. При том при этом я никогда не утверждал что в СССР был коммунизм или даже социализм, и всегда подчеркивал что воплощение было кривое и косое. Но причем тут коммунистическое будущее.
00:08 05.07.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Новые взаимоотношения в старой системе просто не могут развиватся.
Да что ты говоришь? У тебя головка не бо-бо?
А как же , основанные в феодальной РИ? А как же , основанный в феодальной РИ? А как же РИ, начало развития которого относится ко времени царствования Анны Иоановны? И это только верхушка, самые известные факты наличия и развития капиталистических отношений внутри феодального общества.
> Да не могут новые взаимоотношения достаточно развиться при старой системе.
Но они развиваются до того уровня, когда старое начинает тормозить новое. А к этому времени уже есть и класс, способный изменить политическую систему власти. Иначе говоря, буржуйский класс должен быть уже достаточно развит и организован, чтобы провести революцию и взять власть в свои руки.
> Исторические факты опровергают ваше заявление.
Факты в студию!
> Обьективность в человеческом обществе складывается из множеств субьективных мнений и различных осознании одной реальности всяких там кого либо.
??? Сам-то понял что напИсал?
00:33 05.07.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда капиталистические отношения уже сложились, то приведение политической системы под эти отношения - процесс объективный, и неизбежный.
>Что то я не припомню...
Не знал, да еще и забыл... Тяжелый случай. Но меня совсем не интересует конкретика в каких-то там Нидерландах. Россия мне как-то ближе. Вот развились капиталистические отношения в рамках феодальной ОЭФ в СССР, которую околокоммунистические демагоги обозвали социализмом, так и произошла буржуазная революция с установлением капиталистической ОЭФ.
> База была пригодна и для социализма.
Нет. Изучай Маркса, а не Ленина.
«Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства… Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
В феодальной ОЭФ не может быть создана какая-либо база для социализма. Да и может ли, вообще, когда либо создана, вот в чем вопрос. Человек новой формации откуда возьмется в обществе оголтелого материализма?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вашу интерпретацию коммунизма опроверг исторический опыт. >> Посему Ваша ложь и бред вполне соотносятся с историческим опытом.
> > Ну дык это частный случай, первой попытки. Причем тут коммунистическая идеология и будущее коммунистическое общество мне не понятно.
Не частный, а система. Реализовать проект строительства коммунизма не удалось ни в одной стране мира. Везде устанавливался строй по всем признакам соответствующий феодальной ОЭФ.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
Коммунистическая идеология может и не причем, если ее отделить от марксизма и ленинизма.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. > Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. > И идея приобретает смысл: коммунизм – движение.
Но твердолобо-каменные фанатики марксизма-ленинизма никакого коммунизма и не хотят. Он не дает им возможности установления диктатуры своей партии.
> При том при этом я никогда не утверждал что в СССР был коммунизм или даже социализм, и всегда подчеркивал что воплощение было кривое и косое.
Так не только в СССР, а везде, где пытались реализовать этот большевистский проект.
> Но причем тут коммунистическое будущее.
Так и займись строительством коммунистического будущего, в чем проблема-то?
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
00:59 05.07.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и становятся богаче, однако, приобретая товары гораздо лучшего качества, чем в так называемом социализме.
>1. При социализме - товары в своей массе имеют более высокое качество.
Естественно! Но произведенное не в "закрома Родины", а для приобретения гражданами. И капитализм эту функцию выполняет более эффективно, чем так называемый социализм.
03:49 05.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ложь.
Правда.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Естественно! Но произведенное не в "закрома Родины", а для приобретения гражданами.
Сразу же - вопрос возникает: а вот, к примеру, произведённые для ГЭС турбины - это "для приобретения гражданами" или "в закрома Родины"?
> И капитализм эту функцию выполняет более эффективно, чем так называемый социализм.
(Издевательски:) Да неужели?
07:42 05.07.2016
В картинках изображена Астис- капиталистическая потомственная торгашка- нынешняя кремлеботка.
Тогда это кстати, всё это было уголовно-накаазуемо, зато счас зашибись -- они все вышли аж на гос.уровень с машинным(пальмовым) маслом, от которого блюёшь каждый день Зато патриоты все ка один
09:36 05.07.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталистическая система, однако, не может существовать без рабочего класса и высококвалифицированных специалистов, в отличии от так называемого социализма, где партийная аристократия вполне могла обходиться и без них.
>Капиталистическая система вполне может существовать, выселив рабочий класс в "далёкие резервации" (типа стран Юго-Восточной Азии), где "проблемы азиатов - шерифа не интересуют"... после чего и начинается бред о "постиндустриальном обществе Запада".
А кому капиталисты будут продавать свой товар? Вы чушь несете.
Капиталист и пролетарий связаны общим интересом - производством товара, причем такого, который будут покупать.
> "Партийная аристократия" при социализме - без рабочего класса существовать не может принципиально: ВСЕ (без исключения!) "партийные аристократы" - имели ТРУДОВОЙ стаж.
У партийной аристократии нет общих интересов с пролетарием.
> Грубо говоря: пост "Директора Транснациональной Корпорации" можно получить "в наследство", не проработав ни дня - но вот пост "Генерального Секретаря" (количество подчинённых - сопоставимая величина) получить "в наследство" не удастся никому...
Вот Вы и обозначили причину реставрации капитализма после так называемого социализма. Партийная аристократия созрела как класс, которому требовалось передавать своим потомкам свою "классовость".
12:57 05.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А кому капиталисты будут продавать свой товар?
Друг другу, разумеется... Цитата: "Вся суть нынешней международной торговли сводится к одному: страны продают друг дружке китайские товары - по мере возможности выдавая их за собственное производство." (с)
> Капиталист и пролетарий связаны общим интересом - производством товара, причем такого, который будут покупать.
Хи-хи... какой ты наивный, однако. Нету у капиталиста и пролетария НИКАКИХ "общих интересов". Не интересует капиталиста "производство" - капиталиста интересует лишь СИЮМИНУТНАЯ СОБСТВЕННАЯ ПРИБЫЛЬ. И ради увеличения этой сиюминутной прибыли - капиталист запросто оставит без зарплаты пролетария, наплевав на снижение платёжеспособного спроса! Ну а пролетарии, которым зарплаты хватает лишь на покупку откровенного хлама - тоже не заинтересованы в производстве товара, который никогда не смогут купить на свою зарплату! "Положительная обратная связь" (так это явление в технике называется) в условиях капитализма - ведёт к стремительной деградации общества в целом (и конкретных людей - в частности).
> У партийной аристократии нет общих интересов с пролетарием.
"Партийную аристократию" какой именно партии ты имеешь в виду? Тори? Вигов? Республиканцев? Демократов?
> Вот Вы и обозначили причину реставрации капитализма после так называемого социализма. > Партийная аристократия созрела как класс, которому требовалось передавать своим потомкам свою "классовость".
(Удивлённо:) А что - от тебя кто-то скрывал ЭТУ причину реставрации капитализма в России?
17:09 05.07.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ложь.
>Правда.
Нет, ЛОЖЬ.
Советские технологии были отсталые, и только по этой причине отдельные продукты были из натурального сырья, не умели делать из .овна конфет, а то бы делали. Вот водку умели, так и делали.
Причина в отсталости технологий. А совсем не в преимуществе того строя, обозванного социализмом.
Но по этой же причине все товары народного потребления были не качественные, в основном. Иначе кто бы переплачивал в три дорога за импортный дефицит?
souser (souser) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно! Но произведенное не в "закрома Родины", а для приобретения гражданами.
>Сразу же - вопрос возникает: а вот, к примеру, произведённые для ГЭС турбины - это "для приобретения гражданами" или "в закрома Родины"?
Для снабжения халявной электроэнергией всех слаборазвитых стран в качестве добавки к устанавливаемому там "социализму". А гражданам страны "советов" это зачем? У себя во дворе турбину поставить и не платить за электроэнергию?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кому капиталисты будут продавать свой товар?
>Друг другу, разумеется... > Цитата: > "Вся суть нынешней международной торговли сводится к одному: страны продают друг дружке китайские товары - по мере возможности выдавая их за собственное производство." (с)
Вы совсем не знаете экономических законов, а туда же - решать глобальные проблемы человечества.
> Нету у капиталиста и пролетария НИКАКИХ "общих интересов".
Если Вы не знаете предмет спора, то и не спорьте. Умнее будете выглядеть.
> Не интересует капиталиста "производство" - капиталиста интересует лишь СИЮМИНУТНАЯ СОБСТВЕННАЯ ПРИБЫЛЬ.
Это Вы о перекрасившихся партийных членов, которые в 90-х кинулись хором распродавать доставшуюся на халяву собственность?
> И ради увеличения этой сиюминутной прибыли - капиталист запросто оставит без зарплаты пролетария, наплевав на снижение платёжеспособного спроса!
И такой капиталист перестает быть капиталистом, а становится пролетарием. Экономические законы действуют независимо от желания капиталиста.
> Ну а пролетарии, которым зарплаты хватает лишь на покупку откровенного хлама - тоже не заинтересованы в производстве товара, который никогда не смогут купить на свою зарплату!
Однако, покупают. А при так называемом социализме не могли.
> "Положительная обратная связь" (так это явление в технике называется) в условиях капитализма - ведёт к стремительной деградации общества в целом (и конкретных людей - в частности).
В условиях капитализма действуют одновременно несколько уровней отрицательной обратной связи, что и обуславливает его стабильность. Сравните по срокам жизни с так называемым социализмом.
> "Партийную аристократию" какой именно партии ты имеешь в виду?
Естественно, только той, которая осуществляя свою диктатуру владеет всем и вся в государстве. У нас она называлась единственной руководящей и направляющей партией "ума, чести и совести эпохи".
> (Удивлённо:) А что - от тебя кто-то скрывал ЭТУ причину реставрации капитализма в России?
Не ерничай!
Партийная аристократия созрела как класс, которому требовалось передавать своим потомкам свою "классовость"
Эту причину коммуняки вуалируют, поскольку из нее вытекает невозможность построения социализма-коммунизма революционным путем. И более того, так же следует, что так называемый социализм по своей сути являлся до-капиталистической, иначе говоря, феодальной с элементами рабства ОЭФ. И, естественно, в соответствии с историческим материализмом на смену такой формации пришла капиталистическая ОЭФ.
P.S.: О чем мы спорим? О том что где-то когда-то было лучше или хуже? Так если и было, то давно сплыло. И это уже не имеет никакого значения.
15:17 06.07.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с СССР что произошло ?
>А как раз то и произошло: с началом "Перестройки" в СССР официально разрешили НАЖИВАТЬСЯ на чужом труде ("обогащайтесь!" и т.п.) - де-факто СССР стал капиталистической страной - и тут же развалился...
А что произошло еще ранее с Китаем? А могло произойти, но народные выступления были подавлены, в Венгрии - 56 год, в Чехословакии - 68 год... И произошло все же повсеместно таки во всем мире, а Вы только СССР заметили и на "врагов" списали... Так и в Сталинскую эпоху во всем "враги народа" были повинны, и они даже признавались сами (?), что являются шпионами всех империалистических стран одновременно.
Анализ Ваш типично большевистский, дерьмом за версту воняющий.
15:29 06.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В картинках изображена Астис- капиталистическая потомственная торгашка- нынешняя кремленботка.
Против картинок найдутся фото-факты.
19:33 06.07.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> На данный момент существуют только зачатки коммунистических взаимоотношений. И коммунизм выстраивается может только из социалистических обществ.
Где, когда, сколько и с кем? Коммунизм в масштабах какого-либо общества может вызреть только из более мелких общественных формирований с внутренними коммунистическими отношениями. А социалистическое общество - это что за зверь такой никогда, никем и нигде невиданный?
