Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
20:22 22.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы опять путаете понятия.Диктатура - это система власти.
>>
Умничать так умничать ) Диктату́ра — форма осуществления государственной власти в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура. И что здесь страшного? Суть капитализма - диктатура мирового капитала. Разве это не страшнее? То что Вы называете диктатурой в СССР это вероятно относится к Сталинскому периоду, но ни как не к Брежневскому. Я при Сталине не жил, трудно что то сказать, но те кто жил обожали его. Вот не было бы диктатуры в СССР тогда бы что ? может быть тогда бы Вы... что?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы опять путаете понятия.Диктатура - это система власти.
>>>
>Умничать так умничать ) > Диктату́ра — форма осуществления государственной власти > в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
Это Вы что тут загнули? Диктатура и демократия несовместимы в принципе.
> Суть капитализма - диктатура мирового капитала.
Демагогическую пустышку подкинули. Мировой капитал в принципе не может быть диктатором, поскольку рассредоточен по разным владельцам капиталов, интересы которых совсем не совпадают. Конкуренция, однако!
> То что Вы называете диктатурой в СССР это вероятно относится к Сталинскому периоду, но ни как не к Брежневскому.
Относится ко всем периодам, причем не только в СССР, но и во всех государствах так называемого социалистического лагеря. Сталинский период отличается ДЕСПОТИЧЕСКОЙ диктатурой богоподобного Вождя. Но не все вожди были деспотами, и, тем более, не все были богоподобны.
> Вот не было бы диктатуры в СССР тогда бы что ?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?); > 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
Речь о том, что около коммунистические демагоги в целях оправдания большевистской диктатуры, приписали тому строю коммунистическую ОЭФ (социализм как первая стадия коммунизма). Но:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
И возникает закономерный вопрос, а что же это было?
И если мы проанализируем тот строй с позиций исторического материализма, основополагающего учения коммунистической идеологии, то приходим к однозначному выводу:
- до-капиталистическая ОЭФ.
О чем и писали ведущие марксисты в начале 20 века.
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее."
(Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
И тогда все встает на свои места. Большевистская контрреволюция задушила зарождавшуюся буржуазную революцию в 17-м году, но законы развития общества объективны, потому буржуазная революция все равно состоялась, но с отсрочкой в 70 лет, вычеркнутых из развития Российского общества.
23:05 22.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Какой еще опыт, где, вы коммунизм видели кроме теории.
Так эту "теорию" коммунисты даже не предлагают, а настойчиво требуют воплотить на практике. Одного раза им оказалось мало...
> Какой Ленин, какие ораторы. С тех пор сто лет прошло, Ваше знание застыло.
Не мое, а около коммунистических демагогов.
> Фреско посмотрите. где он конкретно не прав?
Это к коммунизму не имеет отношения. У нас другая тема.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как только проповедники-миссионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ.Что и было продемонстрировано в Советском обществе
>Это применимо ко всем системам.
Не ко всем, а только к тоталитарным.
> Что сейчас в России ее нет?
Нет.
> Или в Украине?
Типичный пример тоталитаризма на основе национализма.
> Или царская охранка это выдумка?
??? Каждое государство должно себя защищать. Мы говорим о другом. О государственной, общей идеологии, безусловно приводящей к диктатуре и подавлению любого инакомыслия. А царская охранка не с инакомыслием боролась, а с террористами-бомбистами, экспроприаторами экспроприаторов и прочими преступниками, нарушившими закон.
> Да и в СССР была охота не на ведьм, а на Новодворских, да и тем сначала года три пальцем грозили, и уговаривали в себя прийти.
Незадолго до расстрела Бухарин составил , вот цитата из него:
Ухожу из жизни. Опускаю голову не перед пролетарской секирой, должной быть беспощадной, но и целомудренной. Чувствую свою беспомощность перед адской машиной, которая, пользуясь, вероятно, методами средневековья, обладает исполинской силой, фабрикует организованную клевету, действует смело и уверенно. Нет Дзержинского, постепенно ушли в прошлое замечательные традиции ЧК, когда революционная идея руководила всеми её действиями, оправдывала жестокость к врагам, охраняла государство от всяческой контрреволюции. Поэтому органы ЧК заслужили особое доверие, особый почёт, авторитет и уважение. В настоящее время в своем большинстве так называемые органы НКВД — это переродившаяся организация безыдейных, разложившихся, хорошо обеспеченных чиновников, которые, пользуясь былым авторитетом ЧК, в угоду болезненной подозрительности Сталина, боюсь сказать больше, в погоне за орденами и славой творят свои гнусные дела, кстати, не понимая, что одновременно уничтожают самих себя — история не терпит свидетелей грязных дел!
В СССР мы не могли знать как поступала власть с инакомыслием. И по ныне не знаем. Да, откровенно говоря, и не хотим знать. Что было, то прошло, и не надо возврата.
23:36 22.09.2016
Nikol2016 (Nikol2016) писал(а) в ответ на :
>
Вообще-то, мы обсуждаем серьезный вопрос, и стеб Ваш неуместен.
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы опять путаете понятия.Диктатура - это система власти.
>>>>
>>Умничать так умничать )
>> Диктату́ра — форма осуществления государственной власти >> в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
>Это Вы что тут загнули? > Диктатура и демократия несовместимы в принципе.
>> Суть капитализма - диктатура мирового капитала.
> > Демагогическую пустышку подкинули. > Мировой капитал в принципе не может быть диктатором, поскольку рассредоточен по разным владельцам капиталов, интересы которых совсем не совпадают. Конкуренция, однако!
А ха ха ха. Каждый капитал стремится к монополизации. Капитализм боится как огня конкуренции. А для наивных дурочков капиталисты и придумали конкуренцию. Кстати даже в самых тоталитарных режимах т е в фашистских а это капиталистические страны конкуренция между крысами есть но ее никогда нет перед внешней угрозе. Короче верим в сказки.
>> То что Вы называете диктатурой в СССР это вероятно относится к Сталинскому периоду, но ни как не к Брежневскому. > > Относится ко всем периодам, причем не только в СССР, но и во всех государствах так называемого социалистического лагеря.
Мммм. Вообще то никакой такой диктатуры во времена Сталина не было которая бы чем то отличалась от диктатуры так называемых демократических стран. Под ширмой демократии в этих странах тосно такая же диктатура. А вернее куда жестче .
> Сталинский период отличается ДЕСПОТИЧЕСКОЙ диктатурой богоподобного Вождя.
Рузвельтский период отличается ДЕСПОТИЧНОЙ диктатурой богоподобного Вождя.
> Но не все вожди были деспотами, и, тем более, не все были богоподобны.
>> Вот не было бы диктатуры в СССР тогда бы что ?
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Нельзя в рамках целого государства построить коммунизм на добровольных началах (а на принудительных – какой же это коммунизм?);
Невозможно в рамках целого государства построить либеральное общество на добровольных началах ( а на принудительной - какой же это либерализм).
>> 2. В рамках государства очистить коммунизм от тоталикратии невозможно.
В рамках государства очистить от тоталикратии капитализм невозможно до момента постройки социализма.
> > Речь о том, что около коммунистические демагоги в целях оправдания большевистской диктатуры, приписали тому строю коммунистическую ОЭФ (социализм как первая стадия коммунизма).
Дело в том сто всякие продажные политпроститутки от капитала так хотят внушить людям. Но
> Но: > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
Точно. Коммунизма не было ни где. И главное даже самые отьявлкнные коммуняки и добро порядочные коммунисты этого не отрицают.
> > И возникает закономерный вопрос, а что же это было?
Переходное государство от капитализма к социализму. На подобии республики Кромвеля.
> > И если мы проанализируем тот строй с позиций исторического материализма, основополагающего учения коммунистической идеологии, то приходим к однозначному выводу: > Тоталитарный коммуни... - до-капиталистическая ОЭФ.
Тоталитарного коммунизма не может быть впринцепе. Ибо тоталитаризм присущь только досоциалистическим обществам. В основном капиталистическим в стадии империализма. На этом основании мы приходим к выводу что в СССР не было ни какого тоталитаризма. Да и не могло быть. Так как технологии не позволяли.
> > О чем и писали ведущие марксисты в начале 20 века. >
Мож какие то отсосы капиталистические и писали на гранты капиталистической мрази да то были точно не марксисты.
> "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." > (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
Троцкий как и каутский уже сдохли и их терки в деле же власти на данный момент не интересны.
> > И тогда все встает на свои места.
Ни черта не встает.
> Большевистская контрреволюция задушила зарождавшуюся буржуазную революцию в 17-м году, но законы развития общества объективны, потому буржуазная революция все равно состоялась, но с отсрочкой в 70 лет, вычеркнутых из развития Российского общества.
В россии произошла соцрев. По крайне мере была точно начата в Сталинский период. А позже в 91 произошла капиталистическая контрреволюция.
23:46 22.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Nikol2016 (Nikol2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Вообще-то, мы обсуждаем серьезный вопрос, и стеб Ваш неуместен.
> > Это к коммунизму не имеет отношения. > У нас другая тема.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как только проповедники-миссионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ.Что и было продемонстрировано в Советском обществе
>>Это применимо ко всем системам.
>Не ко всем, а только к тоталитарным.
Значит кроме тоталитаризма ни где ни чего не было.
>> Что сейчас в России ее нет? > Нет.
Ага ага.
>> Или в Украине? > Типичный пример тоталитаризма на основе национализма.
Типичный пример передела собственности при капитализме.
>> Или царская охранка это выдумка? > ??? Каждое государство должно себя защищать. > Мы говорим о другом.
Именно об этом.
> О государственной, общей идеологии, безусловно приводящей к диктатуре и подавлению любого инакомыслия. > А царская охранка не с инакомыслием боролась, а с террористами-бомбистами, экспроприаторами экспроприаторов и прочими преступниками, нарушившими закон.
>> Да и в СССР была охота не на ведьм, а на Новодворских, да и тем сначала года три пальцем грозили, и уговаривали в себя прийти. >
> Незадолго до расстрела Бухарин составил краткое послание..., вот цитата из него: > Ухожу из жизни. Опускаю голову не перед пролетарской секирой, должной быть беспощадной, но и целомудренной. Чувствую свою беспомощность перед адской машиной, которая, пользуясь, вероятно, методами средневековья, обладает исполинской силой, фабрикует организованную клевету, действует смело и уверенно. > Нет Дзержинского, постепенно ушли в прошлое замечательные традиции ЧК, когда революционная идея руководила всеми её действиями, оправдывала жестокость к врагам, охраняла государство от всяческой контрреволюции. Поэтому органы ЧК заслужили особое доверие, особый почёт, авторитет и уважение. В настоящее время в своем большинстве так называемые органы НКВД — это переродившаяся организация безыдейных, разложившихся, хорошо обеспеченных чиновников, которые, пользуясь былым авторитетом ЧК, в угоду болезненной подозрительности Сталина, боюсь сказать больше, в погоне за орденами и славой творят свои гнусные дела, кстати, не понимая, что одновременно уничтожают самих себя — история не терпит свидетелей грязных дел!
Революция пожирает своих создателей. И такое практиковалрсь везде и во все времена.
> > > В СССР мы не могли знать как поступала власть с инакомыслием.
> И по ныне не знаем. > Да, откровенно говоря, и не хотим знать. > Что было, то прошло, и не надо возврата.
08:11 23.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> У него же нет ни единого проблеска какой-либо мысли. > Кстати, а у Вас они есть ли, или только "замечания" по поводу топикастера?
Какие конкретно "мысли" Вас интересуют? Я готов обсудить с Вами любую "мысль", НО, если обсуждение будет основано не на лозунгах (типа этого не может быть, потому что не может быть никогда), картинках или песТнях , а на статистике (к примеру), логике, ссылок выдержек с научных трудов и публикаций ПРИЗНАННЫХ авторитетов, классиков капитализма (Вебер там, Кейси в конце концов) - на Ваше усмотрение, классиков коммунизма (по желанию) При таком варианте, задавайте КОНКРЕТНУЮ тему, можно даже на примере конкретных экономик...... Вот к примеру Вы пишите "В СССР диктатура сменилась демократией вместе с падением государства СССР.". Вам известны признаки диктатуры? Вы бросаетесь словами, не удосужившись даже посмотреть понятие "диктатура". Разве на такой основе возможно вести продуктивный спор?
08:20 23.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатура - это система власти. > А качество Вождя, деспот или нет, личностная характеристика.
> О чем и писали ведущие марксисты в начале 20 века. >
> "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." > > (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
А-ХА-ХА. Демагог и подтасовщик Каутский - МАРКСИСТ?!!!! (валяюсь под столом). Почитайте работу ВИЛ "ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ" там кстати есть обоснованное и разъясненное понятие "диктатуры пролетариата"
08:34 23.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Большевистская контрреволюция задушила зарождавшуюся буржуазную революцию в 17-м году
От чёрт, какие откровения пошли... Всегда считал, что февральская революция 17 года и была именно буржуазной... Чудны дела твои господи..
08:42 23.09.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Какие конкретно "мысли" Вас интересуют?
Меня не интересуют пустопорожний треп, который Вы вновь демонстрируете.
> Я готов обсудить с Вами любую "мысль", НО, если обсуждение будет основано ... на статистике (к примеру), логике, ссылок выдержек с научных трудов и публикаций ПРИЗНАННЫХ авторитетов
Естественно, что у истинных марксистов-ленинцев собственные мысли, наблюдения и выводы и даже исторические факты, не вписывающиеся в их "священные тексты", не признаются в качестве аргументов.
Такое свойственно любой религии.
08:49 23.09.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура - это система власти. >> А качество Вождя, деспот или нет, личностная характеристика.
>> О чем и писали ведущие марксисты в начале 20 века. >>
>> "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." >> >> (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
>А-ХА-ХА. Демагог и подтасовщик Каутский - МАРКСИСТ?!!!! (валяюсь под столом). Почитайте работу ВИЛ "ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ" там кстати есть обоснованное и разъясненное понятие "диктатуры пролетариата"
Так понятно, что все не согласные с Вождем "пролетарской революции" обязательно - ренегаты. Даже несмотря на то что история доказала их правоту.
08:55 23.09.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большевистская контрреволюция задушила зарождавшуюся буржуазную революцию в 17-м году
>От чёрт, какие откровения пошли... Всегда считал, что февральская революция 17 года и была именно буржуазной... Чудны дела твои господи..
Не ты считал, а так трактует события около коммунистическая демагогия, целью которой всегда служило оправдание большевистской диктатуры.
Ты понимаешь написанное мною: "зарождавшуюся буржуазную революцию"?
