Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
21:20 19.06.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> И что, ничего не меняется? > За 30 лет ничего не изменилось?
Изменилось. Деградируем просто стремительными шагами. Из индустриальной страны перешли в сырьевой придаток, а сча всякая едросня уже гордится что перешли в аграрную. Скоро голод будет актуален. Рассвет мракобесия, нацизма и дегенерадства во всем.
>> И что, ничего не меняется? >> За 30 лет ничего не изменилось?
>Изминилось.
> Деградируем просто стремительными шагами. > Из индустриальной страны перешли в сырьевой придаток, а сча всякая едросня уже гордится что перешли в аграрную. > Скоро голод будет актуален.
Как-то медленно деградируем.. Не замечали? Начали-то с 90-го А как это оказалось что в 80-е мы работали на станках 30-х годов? И откуда такая оценка -"стремительные шаги"? Я, например, не согласен. Голод раньше был актуален.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Расвет мракобесия, нацизма и дегенерадства во всем.
Нууу это не деградация страны. Это каждому своё... Кстати, те, кто их воспитывал, родом из СССР..
Не только по "гетте" надо судить о городе...
21:52 19.06.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Перешли мирным путем, не уничтожая партийную аристократию.
> > Партийная элита осознала ошибочность курса и поддались влиянию "запада" это была дорогая ошибка.
Поддались влиянию Запада не просто по простоте душевной, а личной корысти ради. А как они иначе смогли бы организовать для себя кругленькие суммы в западных банках? Только распродавая на Запад за бесценок государственную собственность.
А ошибочность курса уже давно осознали, еще при Андропове пытались найти выход из тупика, но увы... Интересы партийной аристократии помешали.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нам досталось такое посткоммунистическое наследство, и должно смениться пару поколений, чтобы исчезли идеологические штампы типа "Отнять и присвоить" и "Это сладкое слово - ХАЛЯВА"
> > Статуса раба у народа уже нет. Костяк правительства и так уже работает на народ, страну.
Да, согласен. Хотя халявный синдром еще не изжит. Много очень людей не понимают, что в жизни нет ничего бесплатного, и закон сохранения вещества/энергии/денег объективно действует независимо от чьего либо желания. Еще Ломоносов писал:
"Если где-то прибыло, то значит где-то убыло"
Иначе говоря, рапределяемые бесплатно блага требуют также и бесплатной работы по их созданию.
> А воду мутят запад и козлятина разношёрстная. Некоторые недовольные идут за ними, за их сми, тем самым подчёркивая своё быдлячиство.
Да, однозначно!
22:08 19.06.2016
То, что и "кухарки" сегодня пытаются рассуждать о коммунизме, это - замечательно. Что плохо - рассуждают о вещах, о которых имеют достаточно СМУТНОЕ представление, в данном случае, о том, ЧТО такое коммунизм. Еще древнегреческие философы предупреждали: будьте осторожны с ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ! Дадите неверное определение - случится логический конфуз.
Даже не вчитываясь глубоко в текст, "вылазит" главное - стремление в очередной раз СКОМПРОМИТИРОВАТЬ самую гуманистическую мечту человечества: сделать жизнь "ВСЕХ" достойной, обеспеченной, в особенности, в столько необыкноченно богатой стране, как Россия...
В стране НЕПРИЛИЧНО богатых проходимцев - воров и "кидал" государственного масштаба", все более из нетитульных народов, и удручающе бедных...
И еще одно пожелание: не СМЕШИВАТЬ совершенно разнопорядковые понятия - коммунизма, как ТЕОРИИ идеального общества, и тоталитаризма - как СПОСОБА управления обществом, который использует тот или иной политический режим...
Да... Богатые евреи НИКАК не могут простить бедному еврею Марксу, что он раскрыл "святая святых" - СУТЬ НЕРАВЕНСТВА и способ ограюления БОЛЬШИНСТВА горсткой криптосионистских воров...
22:11 19.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> История доказывает обратное и новое общество будет создано, но к справедливости оно не будет иметь никакого отношения.
>> Я имею в виду глобализацию, которая есть ни что иное, как глобальная диктатура. Но не пролетарская даже, а капиталистическая.
> > Ну конечно. > Ибо агитаторы для обыдливания работают. Здесь это едросня, ты и совок.
Ты кое-что напутал Идеалист. Я просто устанавливаю этот факт, как неизбежный. Я не строю замков на песке, как коммунисты, и не опутываю народ иллюзиями. Мне не нужна глобализация. Мне не нужна глобальная диктатура - ни пролетарская, ни капиталистическая.
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Перешли мирным путем, не уничтожая партийную аристократию.
>> >> Партийная элита осознала ошибочность курса и поддались влиянию "запада" это была дорогая ошибка.
> > Поддались влиянию Запада не просто по простоте душевной, а личной корысти ради. А как они иначе смогли бы организовать для себя кругленькие суммы в западных банках? Только распродавая на Запад за бесценок государственную собственность. > > А ошибочность курса уже давно осознали, еще при Андропове пытались найти выход из тупика, но увы... Интересы партийной аристократии помешали. > > Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Нам досталось такое посткоммунистическое наследство, и должно смениться пару поколений, чтобы исчезли идеологические штампы типа "Отнять и присвоить" и "Это сладкое слово - ХАЛЯВА"
>> >> Статуса раба у народа уже нет. Костяк правительства и так уже работает на народ, страну.
> > Да, согласен. Хотя халявный синдром еще не изжит. > Много очень людей не понимают, что в жизни нет ничего бесплатного, и закон сохранения вещества/энергии/денег объективно действует независимо от чьего либо желания. > Еще Ломоносов писал:
> "Если где-то прибыло, то значит где-то убыло" > Иначе говоря, рапределяемые бесплатно блага требуют также и бесплатной работы по их созданию.
>> А воду мутят запад и козлятина разношёрстная. Некоторые недовольные идут за ними, за их сми, тем самым подчёркивая своё быдлячиство.
> > Да, однозначно!
Для начала в российском обществе нужно провести тотальную дисионизацию государственных структур, финансов, экономики. Можно сколько угодно избегать признания СУТИ "матери всех бед", но тогда будем продолжать "топтаться на месте" имитируя движение вперед, но и деградировать...
22:15 19.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Люди учатся и наУченные, они, тем не менее, не гнушаются делать злые дела. Причём, чем дальше технический прогресс, тем шире разливается в мире зло. Есть тут прямая взаимосвязь. > Правильно обезьяны и высокие технологии не совместимы.
Зато высокие технологии вполне совместимы как с добрыми, так и со злыми людьми.
22:21 19.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Поддались влиянию Запада не просто по простоте душевной, а личной корысти ради. А как они иначе смогли бы организовать для себя кругленькие суммы в западных банках? Только распродавая на Запад за бесценок государственную собственность.
А иначе и не могла быть -курс был взят на либерализм. Они же не скажут -"пусть другие обогощаются, а мы не созданы для богатства".. Они сказали -"а почему бы не мы!?"
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А ошибочность курса уже давно осознали, еще при Андропове пытались найти выход из тупика, но увы... Интересы партийной аристократии помешали.
А по-моему, уже при Брежневе...
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Много очень людей не понимают, что в жизни нет ничего бесплатного, и закон сохранения вещества/энергии/денег объективно действует независимо от чьего либо желания
Да -такой идиотизм распространён.
22:29 19.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И че. Аристократы-буржуи сами себя вырезали?
>Вырезали тех кто цеплялся за старое.
Вы не читатель, а пИсатель?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не всегда и не везде вырезали аристократов. > Аристократы вполне себе своевременно и самостоятельно становились буржуями. > Аристократы-буржуи сами себя вырезали?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только тогда, когда новые общественные отношения вступят в конфликт с политической системой власти, и не иначе.
>Новые общественные отношения всегда противоречат старой политической системе.
Наоборот, политическая система противоречит новым общественным отношениям. Но политическая система совсем не обязательно при этом разрушается, она вполне может и реформироваться и без каких-либо революционных потрясений.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А конфликт бывает исключительно при уже развитых новых общественных отношениях и реакционной политической системой, не способной меняться вслед за изменившимися общественными отношениями.
>Не уже развитых, а когда новым общественным взаимоотношениям не позволяют развиваться старые. Они поэтому и не могут развиваться и находятся в зачаточном состоянии потому как старая система им не позволяет развиться. И поэтому и происходит конфликт.
Конфликт происходит не между старыми и новыми общественными отношениями. Конфликт происходит между новыми общественными отношениями и политической системой власти, да и то только в случае, если эта система неспособна реформироваться.
Вы разницу между общественными отношениями и политической системой власти понимаете, или как?
22:59 19.06.2016
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> И еще одно пожелание: не СМЕШИВАТЬ совершенно разнопорядковые понятия - коммунизма, как ТЕОРИИ идеального общества, и тоталитаризма - как СПОСОБА управления обществом, который использует тот или иной политический режим...
Проблема в том, что не смешивать не получается, как бы сказал Задорнов, НИКАК не получается.
> ********* (раскрыть)
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти. Поначалу в нём могут оказаться и ярые фанатики коммунистических идеалов, но почти сразу там оседают карьеристы и властолюбцы, кстати, нередко они там возникают из тех же бывших фанатиков, безудержно верующих в коммунизм и светлое будущее. Ради целесообразности и светлых идеалов, ради партии они могут нарушать не только мораль нравственного человечества, но и даже своё собственное, и без того неидеальное, законодательство. Да, общины, где живёт дух коммунизма, могут получить массовое распространение в мире, но всё человечество никогда не загонишь в рамки коммунистических норм, не важно, станет ли число общинников 0,1 или 30 процентов. Тем более, если гнать людей в коммунистический рай насильно – как говорил Сталин, «железной рукой загоним человечество к счастью». И когда меркнут первоначальные идеалы, нужно делать «так, как сказал вождь или партия». А вождь или партия может сказать и так: ну вот поубиваем всех несогласных и опасных для коммунизма, которых мы посчитали врагами народа, а оставшиеся, те, которые сознательны и понимают толк в коммунизме, потом счастливо и заживут – не нужно будет и угнетать.
Проблема в человеческой сущности и морально-нравственных основах общества. Их если и можно изменить, то уж никак не революционными декретами. Более 2000 лет Христианству, но человек так и не изменился. Подробнее здесь:
> > AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И еще одно пожелание: не СМЕШИВАТЬ совершенно разнопорядковые понятия - коммунизма, как ТЕОРИИ идеального общества, и тоталитаризма - как СПОСОБА управления обществом, который использует тот или иной политический режим...
> > Проблема в том, что не смешивать не получается, как бы сказал Задорнов, НИКАК не получается. > > > ********* (раскрыть)Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти. Поначалу в нём могут оказаться и ярые фанатики коммунистических идеалов, но почти сразу там оседают карьеристы и властолюбцы, кстати, нередко они там возникают из тех же бывших фанатиков, безудержно верующих в коммунизм и светлое будущее. Ради целесообразности и светлых идеалов, ради партии они могут нарушать не только мораль нравственного человечества, но и даже своё собственное, и без того неидеальное, законодательство. Да, общины, где живёт дух коммунизма, могут получить массовое распространение в мире, но всё человечество никогда не загонишь в рамки коммунистических норм, не важно, станет ли число общинников 0,1 или 30 процентов. Тем более, если гнать людей в коммунистический рай насильно – как говорил Сталин, «железной рукой загоним человечество к счастью». И когда меркнут первоначальные идеалы, нужно делать «так, как сказал вождь или партия». А вождь или партия может сказать и так: ну вот поубиваем всех несогласных и опасных для коммунизма, которых мы посчитали врагами народа, а оставшиеся, те, которые сознательны и понимают толк в коммунизме, потом счастливо и заживут – не нужно будет и угнетать.
> > Проблема в человеческой сущности и морально-нравственных основах общества. > Их если и можно изменить, то уж никак не революционными декретами. > Более 2000 лет Христианству, но человек так и не изменился. > Подробнее здесь:
> Коммунизм – религия? > > Семья - ячейка общества?
Да, мы стали значительно хуже, согласен. Но причина - в воспитании. Накопленного человечеством совокупного богатсва сегодня вполне достаточно для того, чтобы обеспечить ДОСТОЙНЫЕ для каждого общества условия бытия. Но "смотрящие" за миром этого не хотят... Коммунизм - ТЕОРИЯ. которая имеет право на существование. И он БЫЛ, а в кибуцах и НЫНЕ есть (советские коммунисты еврейского происхождения воплотили свою мечту) в израильских кибуцах...
А ПОЧЕМУ НИКТО НИЧЕГО не говорит о том, как жили в Ливии или в Ираке (да-суниты, согласен!) до американского вторжения?
А ЗА ЧТО сражается запрещенная российским законодательством ИГИЛ - да, ЗВЕРИ, но не все? НИ СЛОВА о том, ЗА ЧТО ОНИ умирают... Странно как-то...
Семья? Семья - это условие НОРМАЛЬНОГО воспроизводства адаптации homo sapiens . То, что мы имеем сегодня в российском обществе с компами, дающими доступ к порнухе в 5,5 лет - это уже не семья... И есть законы воспроизводства человеческой расы. Семья разрушается преднамеренно криптосионистами - женщины перестают рожать и "зачищается" пространство для "избранных"... Это особенно явно проступает на фоне грядущей геофизической катастрофы в Северной Америке.
23:34 19.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конфликт не всегда обязателен, в Швеции, например, вполне себе конституционная монархия уживается со Шведским социализмом.
>Вы специально путаете форму правления и общественный строй. Это не одно и то же. > В Швеции капитализм при монархической форме правления. Притом монархия здесь атовизм.
Форма правления называется политической системой власти.
Именно Вы утверждаете, что прежде надо сменить политическую систему власти путем революции и только затем строить новые общественные отношения.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А для революционных изменений нужна политическая воля (политическая власть -прим. мое) прогрессивно настроеных слоев общества. > И только после закрепления курса (установление диктатуры-прим. мое) на революционные преобразования в обществе появляется возможность для развития новых общественных взаимоотношений.
Вы уж как-то определитесь, и либо трусы наденьте, либо крестик снимите.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это Вы уже не о революции толкоте, а о перевороте. >> Цель подобных переворотов не смена формации, а смена власти без изменения ОЭФ.
>Это вы так хотите видеть.
Это не я так хочу видеть, а такой у нас исторический опыт. Который Вы, почему-то (?) в упор не хотите замечать.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Изучайте исторический материализм.
>> История однозначно доказала что все происходит с точностью до наоборот. >> Политическая система власти должна соответствовать общественным отношениям, а не наоборот.
>Вы смысл прочитанного понимаете. >
Я понимаю, а Вы? Хотя Вы не читатель, Вы - пИсатель.
> У вас получается > Откуда невозьмись появляются и сразу же укрепляются новые отношения, притом сразу же меняется политическая система. А это ЧУШЬ.
Это у Вас получается, поскольку Вы не понимаете или даже не читаете посты, на которые отвечаете.
> Принципиально: Сперва новые общественные отношения, и только затем установление политической системы, соответствующей этим общественным отношениям. >
> Это основной постулат исторического материализма многократно подтвержденный историческим опытом. > > Стыдитесь, негоже коммунисту не знать основную теоретическую базу собственной идеологии.
23:51 19.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ну это уже результаты отхода от революционных преобразований.
Это закономерный объективный итог большевизма. Иначе и быть не могло. Причем утопия утонула повсеместно во всем мире, а Вы все продолжаете искать козлов отпущения исключительно во власти СССР. Да и те на с Марса прилетели и материализовались в самую-самую коммунистическую руководящую и направляющую партию "ума, чести и совести эпохи".
00:05 20.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> При этом в капиталистическом мире пошла реакция, т е ужесточение капиталистического мира к социалистическо-коммунистической идеологии.
Мы Вам не мешаем организовать и провести социалистическую революцию там у себя за океаном.
Почему же Вы хотите повторения революции именно у нас в России?
05:17 20.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Могу повторить - соблюдая ПДД, вы не гарантированы от аварии, но если и будете нарушать ПДД, то это тоже не есть гарантия, что вы попадёте в аварию - бывают такие везения.
От ответа не надо уклоняться. Ответьте прямо: вы соблюдаете ПДД или ездите, как вам вздумается? knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Есть только один способ скрепить дружбу межу народами - принять добровольно и нелицемерно общую для всех идеологию.
Само деление на народы не есть какое-то преступление. Преступлением является притеснение одним народом другие. knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А вы думаете я про сегодняшнее? Искандер тоже про тамошнее социалистическое общество написал книгу.
Мне нет надобности читать чьи-то выдумки о социализме. Я сам его видел своими глазами. И сам видел его падение, причём, не естественное, а искусственное.
Не замечали? Начали-то с 90-го
Да, однозначно!
