> Культ Сталина существовал при жизни Сталина, это очевидно. И Хрущёв только констатировал факт. quoted1
Беседа с писателем Лионом Фейхтвангером [32] 8 января 1937 г. Фейхтвангер. Я здесь всего 4-5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к Вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для Вас излишним бременем? Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1-2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий - действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания. Я хотел бы не оправдать - оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века - бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость. Очень большое дело - освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне - это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих. http://www.litmir.co/br/?b=179561&p=28
> Именно в этом и заключается метод дедукции - не имея прямых доказательств, опираясь на логические умозаключения, вычислить преступника. quoted1
Вы вообще не понимаете роль дедукции. На основе имеющихся фактов, часто разбросанных и не связанных между собой с помощью дедукции можно составить общую картину. И чем больше будет таких фактов, тем полнее получится картина. knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
> А преступную роль большевизма даже не нужно доказывать - в СМИ документальных материалов и кинохроники - навалом. quoted1
Лживых навалом, с потолка взятых, без фактов и доказательств. С такими я сталкивался. А основанных на фактах я ещё ни одного не встречал. knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы постоянно пытаетесь отрицать факты, которые имеются в наличии. quoted1
> В 1905 году ВКП(б) не было - проверьте текст. > В феврале 1917-го года ВКП(б) не было - проверьте текст. > В октябре 1917-го года ВКП(б) не было - проверьте текст. > ВКП(б) не принимала участие в свержении царизма.
> ВКП(б) появилась в 1925 году. > В дореволюционной России ВКП(б) не было - проверьте текст. > Можно доверять этой книге? Попробуйте доказать. quoted1
Вообще-то в этой книге описано рождение партии. Из мелких ячеек в крупную и руководящую.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз для уж очень особо одаренных. >> Капитализм - общественно-экономическая формация. >> Какой диктаторской власти он функционер? quoted2
>Это по определению. А по факту уже давно капитализм является диктаторской властью. quoted1
Предъяви эту диктаторскую власть в современной России, балаболка!
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз для уж очень особо одаренных. >> Назови конкретного диктатора-вождя-фюрера современной России. quoted2
>Если России, то нет проблем: Чубайс. Это же он перечеркнул 30 миллионов, которые в рынок не впишутся. Но купил-то его Байден. Теперь Чубайс послушный пёс Байдена. И Путин - послушный пёс Чубайса. > Это если по полочкам разложить. quoted1
Россия находится под управлением вождя/фюрера Байдена?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Развал СССР был заложен еще большевиками в 17-м. >> Но мы говорим о диктатуре. >> Какая диктатура в современной России? quoted2
>Дикий лепет! Даже на детский не тянет. Это тебе Байден так рассказал? quoted1
Байден таким как ты свидомым сознательным из Правого Сектора Правого дела рассказывает.
Какая диктатура в современной России?
Глава VII. Государственное финансирование политических партий (Выдержки из Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", с изменениями и дополнениями):
5. Политические партии имеют право на получение средств федерального бюджета в одном из следующих случаев: а) если федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, получил по результатам выборов не менее 3 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу; в) если зарегистрированный кандидат на должность Президента Российской Федерации, выдвинутый политической партией, получил по результатам выборов не менее 3 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. 6. Государственное финансирование политических партий, принимавших участие в выборах и подпадающих под действие пункта 5 настоящей статьи, осуществляется: а) по результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - ежегодно в размере ста десяти рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных федеральным списком кандидатов, выдвинутым политической партией; б) по результатам выборов Президента Российской Федерации - единовременно в размере двадцати рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных выдвинутым политической партией зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации.
Такая "диктатура", что власть финансирует из бюджета оппозицю?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не факт. Форма собственности определяет эффективность производства - вот это факт. quoted2
>И какая же эффективность может быть от предприятий, если они как проститутки по рукам ходят? Им же и работать некогда. quoted1
Опять пустословишь. Где доказательства данного утверждения? А вот результат государственной:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для меня не новость, что когда производство подчиняют этой не свойственной ему цели, то вместо необходимой обществу продукции склады оказываются переполнены никому не нужными неликвидами, а нужная продукция становится дефицитом. quoted2
>Склады оказываются переполненными ненужной продукцией только при нарушениях законов планомерного развития. При Сталине за производство ненужной продукции ты лес пилил. quoted1
Ты еще ничем не доказал, что сталинская экономика чем-то отличается от плановой и рыночной.
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты полагаешь, что все выводы комиссий ЦК, и все решения ЦК сказки? quoted3
>>Как и всё остальное, безусловно, сказки. >> Фактов нет - значит сказки. quoted2
>Факты как раз таки есть. > Причем не в виде добровольных признаний "врагов народа" в шпионаже и прочих "злодеяний" против Вождя. > > Раз для тебя решения ЦК и выводы комиссий ЦК - сказки, то тебе в сталинскую эпоху даже ГУЛАГ не светил, только дырка в затылке. > > И ты продолжаешь молиться на ту эпоху, в которой ты был бы причислен к врагам народа?
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> К тебе лично относится твой БАЗАР, за который ты систематически отказываешься отвечать. quoted3
>>Я давно за свои слова ответил фактами. Ты же свой бред ещё ни одним фактом не подтвердил. quoted2
>Нет. Ничего ты не ответил. > Как всегда ты свои глючные фантазии выдаешь за реальность. > > Ты на эти вопросы совсем не отвечал: > 1. Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... > > 2. Буржуй - это кто? > Партийный функционер диктаторской партии, что ли? > И сколько буржуев во власти буржуазного государства?
>Так это самозванный наглец в руководстве диктаторской партии? > > 3. Дела Сталина сравни с делами Ленина. > > 4. Есть рыночная - ДА, была, но утонула плановая - ДА, а что за зверь такой невиданный - сталинская экономика? > > 5. Ты утверждаешь, что вся экономика тоталитарна, тебе и флаг в руки. > Доказывай! > > 6-1. Кто создал страну? > 6-2. Кто положил начало индустриализации страны? > 6-3. Кто победил в ВОВ - народ или Сталин?
> 6-4. Что Сталин дал освобожденным странам взамен, за что они нам сейчас о-о-чень "благодарны"? > > 7. Маркс с Энгельсом для тебя тоже ноль? quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой ценой? >> Никогда еще в истории России Победа не потребовала столь массовых жертв. >> В этом и заключена гнилость Вашей политической демагогии. quoted2
>Никогда ещё в истории человечества столь разрушительной войны и не было. quoted1
Технологии во всем мире не стояли на месте, как в СССР. А против танков конницей и с шашками воевать, то действительно жертв будет непомерно много.
> А огромные потери говорят о том, что весь мир бросил нас один на один с мощнейшей машиной разрушения. quoted1
Бездарная внешняя политика твоего кумира тому причина. А сколько наших соотечественников воевало на стороне врага? Это несмываемый позор для Сталинского режима!
> Это укор твоему капитализму, в первую очередь, за порождение этой разрушительной машины в лице фашистской Германии, а во-вторую очередь за преступное не вмешательство для уничтожения этой машины. quoted1
Капитализм не мой, это ОЭФ, которую надо принимать как данность, поскольку иной и лучшей нет.
Национал-социализм, более известный как нацизм — официальная политическая идеология в Третьем рейхе, являющейся формой фашизма с элементами научного расизма и антисемитизма. Национал-социализм представляет собой одну из разновидностей тоталитаризма. Исследователи определяют нацистскую идеологию как соединяющую крайний национализм с социализмом. Сравнение, анализ и выводы о природе национал-социалистической и коммунистической модели общества были подвержены развитию на протяжении всего времени, прошедшего с появления на исторической сцене двух этих моделей. Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все около коммунистические демагоги, приписывающие большевизму не свойственные ему деяния. quoted2
>Конечно, к 1941 году большевиками не было построено 8500 предприятий, обеспечивших победу над гнилой машиной разрушения капитализма. Это нам всем приснилось просто. quoted1
> Технологии во всем мире не стояли на месте, как в СССР. > А против танков конницей и с шашками воевать, то действительно жертв будет непомерно много. quoted1
До 1953 года технологии и в СССР на месте не стояли. Против немецких танков было более полусотни моделей советских танков благодаря той самой "демагогии". А конница тоже помогла. Только не против танков, а там, где она оказалась к месту. И 10 миллионов гитлеровских солдат нашли себе могилу на Советском фронте. Это всего лишь на миллион больше погибших в бою советских солдат. Опять же потери были большими только в 1941 году из-за вероломного нападения. Так что не преувеличивай. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Бездарная внешняя политика твоего кумира тому причина. quoted1
Это бездарная и предательская политика твоих кумиров (Великобритании и США). Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А сколько наших соотечественников воевало на стороне врага? quoted1
В общей сложности меньше 2 миллионов. Причём самых отщепенцев, на которых даже фашисты смотрели с презрением. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Капитализм не мой, это ОЭФ, которую надо принимать как данность, поскольку иной и лучшей нет. quoted1
Ты же восхваляешь капитализм, значит твой. От названия суть не меняется. Буржуй и в Африке буржуй.
> Национал-социализм, более известный как нацизм — официальная политическая идеология в Третьем рейхе, являющейся формой фашизма с элементами научного расизма и антисемитизма. > Национал-социализм представляет собой одну из разновидностей тоталитаризма. > Исследователи определяют нацистскую идеологию как соединяющую крайний национализм с социализмом. > Сравнение, анализ и выводы о природе национал-социалистической и коммунистической модели общества были подвержены развитию на протяжении всего времени, прошедшего с появления на исторической сцене двух этих моделей. Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века. > Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. >
> (Национал-социализм) > > И где тут капитализм, болезный? quoted1
О-о, это самое преступное детище капитализма. Таких выродков только капитализм способен породить. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тебе много что может привидеться в твоих глюках. quoted1
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В дореволюционной России ВКП(б) не было - проверьте текст. quoted2
>В дореволюционной России были большевики как авангард рабочего движения в. Или думаете, что буква (б) в аббревиатуре названия партии ставилась для красоты? quoted1
Не о букве "б" речь. РСДРП - Российская социал-демократическая рабочая партия. ВКП - Всесоюзная коммунистическая партия
Коммунисты и социал-демократы это совсем не одно и то же.
Позиция социал-демократов:
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее."
"Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию"
"В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было. Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием."
А это другая, объявившая приверженцев социал-демократии врагами народа и шпионами империализма с соответственными мерами по искоренению инакомыслия:
После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и коммунизм оказались противниками. «Правый уклон в коммунизме означает тенденцию… к отходу от революционной линии марксизма в сторону социал-демократии», — говорил И. В. Сталин в 1928 году: «Победа правого уклона в компартиях капиталистических стран означала бы идейный разгром компартий и громадное усиление социал-демократизма».
Вывод: Большевизм не является ни той ни другой идеологией. Ближе всего подходит к идеологии фашизма.
Национал-социализм, более известный как нацизм — официальная политическая идеология в Третьем рейхе, являющейся формой фашизма с элементами научного расизма и антисемитизма. Национал-социализм представляет собой одну из разновидностей тоталитаризма. Исследователи определяют нацистскую идеологию как соединяющую крайний национализм с социализмом. Сравнение, анализ и выводы о природе национал-социалистической и коммунистической модели общества были подвержены развитию на протяжении всего времени, прошедшего с появления на исторической сцене двух этих моделей. Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
> Коммунисты и социал-демократы это совсем не одно и то же. >
> Позиция социал-демократов: > "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." > (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922) quoted1
Критика Троцкого небезосновательна. Ну а где же критика самого Ленина, который тоже критиковал иудушку Троцкого?
> "Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию" > (Г.В. ПЛЕХАНОВ, "Логика ошибки") quoted1
Так Зюганов нынче занимается бесплодной критикой. А "Васька" слушает, да ест. Вполне себе плехановец.
> "В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было.
> Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? > Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием." > ("Открытое письмо к петроградским рабочим"..., Г.В. ПЛЕХАНОВ) quoted1
Плеханов доверчивый эволюционист в марксистской теории. История доказала, что только русский пролетариат был способен взять политическую власть, в отличие от западных пролетариев, для которых, собственно, Маркс в первую очередь строил свою теорию. Живи Плеханов в Англии, обязательно был бы членом Фабианского общества - легальных любителей марксизма, в свободное время. К таким власть скептически относились, как к чудакам, гоняющимся за модой.
> После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и коммунизм оказались противниками. > «Правый уклон в коммунизме означает тенденцию… к отходу от революционной линии марксизма в сторону социал-демократии», — говорил И. В. Сталин в 1928 году: «Победа правого уклона в компартиях капиталистических стран означала бы идейный разгром компартий и громадное усиление социал-демократизма». > (Социал-демократия) quoted1
Правый уклон - путь к соглашению с буржуазией и по сути предательский по отношению к жертвам во имя Революции.
> Вывод: Большевизм не является ни той ни другой идеологией. Ближе всего подходит к идеологии фашизма. > > Национал-социализм, более известный как нацизм quoted1
Дурацкий вывод, демонстрирующий твой дебилизм. Большевицкий интернационализм изначально не имеет ничего общего с нацизмом. Суть германского нацизма - присвоение лозунгов коммунистов в интересах немецкой нации. Это только внешне выглядит вроде бы одинаково, поскольку там и там рабочая партия.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> История ВКП (б) есть история трех революций: буржуазно-демократической революции 1905 года, буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года и социалистической революции в октябре 1917 года. > > Всё верно, большевики принимали участие во всех трёх революциях. Точно так же, как это указано в истории КПСС. quoted1
За исключением того, что для достоверности надо бы упоминать, под какими вывесками работала революционная мафия. РСДРП РСДРП (б) РКП (б) ВКП (б)
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> История ВКП (б) есть история свержения царизма > > Поскольку большевики перманентно боролись с царизмом, то их вклад в этой борьбе закономерен. quoted1
Не надо подмены делать. Эту грязную работу непосредственно не ВКП(б) делала. Монархию уничтожили, зато вместо неё явилось глобальное свинство.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> В дореволюционной России ВКП(б) не было - проверьте текст. > > В дореволюционной России были большевики как авангард рабочего движения в. Или думаете, что буква (б) в аббревиатуре названия партии ставилась для красоты? quoted1
Не смешите. Рабочие до 1917-го года вообще составляли ничтожный процент населения по сравнению с крестьянством. А "большевики" - авангард терроризма или, если не нравится - часть террористического движения.