Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
20:06 31.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только вот коммуняки только и знают, что "лепят горбатого". >> Экономические показатели берут из Сталинской эпохи, а качество жизни народа из Брежневской эпохи. При этом умалчивают, что Брежневская могла состояться только после Сталинской
>Наоборот. Это вы, противники социализма, умалчиваете показатели сталинской эпохи, потому что тогда экономика работала в полную силу и использовала все свои плюсы, а ошибки исправляла. А нам подсовываете уже показатели исковерканные рыночными рычагами, которые стали действовать после Сталина.
Мы как раз таки не противники социализма, в отличии от коммунистов, которые социализмом обзывают диктатуру своей "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"", к социализму не имеющую никакого отношения.
Не экономика при Сталине работала, а народ, у которого стараниями большевиков тогда не было выбора либо вкалывать, либо умереть. И как только появился хоть какой-то выбор, так и кончилась сталинская эпоха.
20:10 31.08.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
>
У тебя, болезный, есть что сказать или только выхлоп из одного твоего места работает, а другое не имеет серого вещества?
21:09 31.08.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Это вы, противники социализма, умалчиваете показатели сталинской эпохи, потому что тогда экономика работала в полную силу и использовала все свои плюсы, а ошибки исправляла. А нам подсовываете уже показатели исковерканные рыночными рычагами, которые стали действовать после Сталина
.> Академик РАЕН В.П. Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (в 1913 году) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927 году), но затем неуклонно снижался, и в 1940 году покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913, достигнув в 1947 году абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913). Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы [Полеванов В.П., Россия: цена жизни. \\ "Экономические стратегии", №1, 1999. , с102-103]. Замечу, что при своих расчётах Полеванов исходил из наиболее распространённой (среди историков и экономистов) цифры годовой з\п рабочих в 1913 г. – около 260 р., – хотя, как я отмечал в начале статьи, правильнее считать среднюю годовую з\п 1913 года равной примерно 320 рублям (но в 1999 г. это ещё не было известно). Понятно, что в этом случае результаты сравнения для СССР будут ещё хуже. Добавлю также, что средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР.... Сравнивая калорийность питания рабочего до 1917 года и в СССР, американская исследовательница Элизабет Брейнер пришла к выводу, что уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х – начале 60-х годов [“Цена достижений советской индустриализации” – по ссылке проф. Российской Экономической Школы (РЭШ)]. Тогда же (к концу 1950-х годов, при Н. Хрущеве), был проведён и пенсионный закон (сталинские пенсии для большинства людей были нищенскими), и началось массовой жилищное строительство – а до начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года [С.Горин. Доходный жилой дом и его «карьера» в Москве. (http://www.up.mos.ru/cdz/sozkon/08_obus d/08_17dzd.htm). Н.Петрова, А..Кокорин. Квартирный вопрос в России (до 1917г) и в СССР. История коммунальных квартир в Ленинграде). Данные опроса ИСАН СССР 1988 г.]
22:37 31.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Академик РАЕН В.П. Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (в 1913 году) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927 году), но затем неуклонно снижался, и в 1940 году покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913, достигнув в 1947 году абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913). Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы
В царской России один работающий мог содержать большую семью, а в СССР даже инженер высокой квалификации в одиночку не мог потянуть содержание даже небольшой семьи.
08:06 01.09.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Достижения сталинской экономики в студию . Только вместе с уровнем жизни. . реальные заплаты , с учетом скрытых налогов в виде госзаймов( у деда с бабушкой два ящика облигаций было), что на эти зарплаты можно было купить, цены на основные продукты, прожиточный минимум. минимальная заплата, реальная оплата по трудодням. и так далее. Не надо про чугун и танки. Экономика существует для обеспечения жизни людей в первую очередь. Давайте сравнивайте с основными соперниками в идеологическом соревновании уровень жизни.
Чтобы оценить достоинства сталинской экономики надо сначала вспомнить, какое благосостояние народа России было в РИ. Неужели вы считаете, что построить десятки тысяч предприятий можно вместе с ростом благосостояния народа? Почему в РИ этих предприятий не было? Почему их вообще пришлось строить? Естественно, что благосостояние народа повышалось не одновременно с подъёмом производства. А о ценах убедительно говорят шестилетние снижения цен с 1948 по 1953 годы, когда основные продукты подешевели в 2, а то и в большее количество раз. И при этом зарплаты ещё и росли. Как только стали вводить рычаги рыночной экономики, снижения цен сразу же прекратились. Это вам не говорит об ущербности рыночных механизмов?
08:27 01.09.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Академик РАЕН В.П. Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (в 1913 году) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927 году), но затем неуклонно снижался, и в 1940 году покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913, достигнув в 1947 году абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913). Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы [Полеванов В.П., Россия: цена жизни. \\ "Экономические стратегии", №1, 1999. , с102-103]. Замечу, что при своих расчётах Полеванов исходил из наиболее распространённой (среди историков и экономистов) цифры годовой з\п рабочих в 1913 г. – около 260 р., – хотя, как я отмечал в начале статьи, правильнее считать среднюю годовую з\п 1913 года равной примерно 320 рублям (но в 1999 г. это ещё не было известно).
А сколько было этих рабочих до 1917 года Полеванов не уточнил? Производство было мизерным. zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Добавлю также, что средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР....
Более чем убедительно о среднем уровне крестьян говорит детская смертность, когда до двух третей всех умерших составляли дети до 5 лет. От переедания они умирали по вашему? В значительной степени общая смертность была обусловлена смертностью детей в возрасте до 5 лет, которые составляли более 55% от общего числа умерших; только младенческая смертность уносила более четверти новорожденных. Если в России до пятилетнего возраста доживало только 556 из 1000 родившихся мальчиков и 593 из 1000 родившихся девочек, то в Швеции - соответственно 830 мальчиков и 850 девочек, а в Ирландии 780 мальчиков и 800 девочек4 (Рис. 1).
08:38 01.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Чтобы оценить достоинства сталинской экономики надо сначала...
Сообщить наконец, что такое сталинская экономика?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Есть рыночная - ДА, была, но утонула плановая - ДА, а что за зверь такой невиданный - сталинская экономика?
viktiv (Вик) писал(а):
> Как только стали вводить рычаги рыночной экономики, снижения цен сразу же прекратились. Это вам не говорит об ущербности рыночных механизмов?
Ущербные рыночные механизмы не утонули, а плановая экономика утонула повсеместно, во всем мире. Так в сравнении с чем рыночная экономика ущербна - с тем чего и вовсе нет?
09:01 01.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Академик РАЕН В.П. Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (в 1913 году) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927 году), но затем неуклонно снижался, и в 1940 году покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913, достигнув в 1947 году абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913). Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы [Полеванов В.П., Россия: цена жизни. \\ "Экономические стратегии", №1, 1999. , с102-103]. Замечу, что при своих расчётах Полеванов исходил из наиболее распространённой (среди историков и экономистов) цифры годовой з\п рабочих в 1913 г. – около 260 р., – хотя, как я отмечал в начале статьи, правильнее считать среднюю годовую з\п 1913 года равной примерно 320 рублям (но в 1999 г. это ещё не было известно).
>А сколько было этих рабочих до 1917 года Полеванов не уточнил? Производство было мизерным. >
Совершенно не понятно какое это имеет значение. Меньше промышленность меньше рабочих . Больше промышленностьбольше рабочих . КПокоеэто имеет отношение к зарплате. Если только при большей промышленности меньшая производительность труда? Вы намекаета , что производительность труда при "социализме" была ниже чем в Российской Империи? Наверно вы в этом правы
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Добавлю также, что средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР....
>Более чем убедительно о среднем уровне крестьян говорит детская смертность, когда до двух третей всех умерших составляли дети до 5 лет. От переедания они умирали по вашему?
> В значительной степени общая смертность была обусловлена смертностью детей в возрасте до 5 лет, которые составляли более 55% от общего числа умерших; только младенческая смертность уносила более четверти новорожденных. Если в России до пятилетнего возраста доживало только 556 из 1000 родившихся мальчиков и 593 из 1000 родившихся девочек, то в Швеции - соответственно 830 мальчиков и 850 девочек, а в Ирландии 780 мальчиков и 800 девочек4 (Рис. 1). > >
Вы ещё бы данные ввремён Ивана Грозного привели . Хотя в СССР все время, даже в 80-х гг.сравнивали советскую экономику с 1913 годом. Почему не опуститься ещёлет на 25 , 1880-1890-м. Кстати вы видимо дерныв нужные вам цифрыне дочитали статью. А в ней говорится, что детская смертность в начале1900-х снижалась примерно каждые 5 лет на 5-6%. А смертность взрослых на 13-15%. О детской смертности в СССР. Я не знаю справочных данных., но в начале 30-х в период активной индустриализации и коллективизации у моих родных бабушек из 14 детей на двоих умерло пятеро, просто от голода. Причём одна семья жила в деревне, другая в городе.
09:33 01.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Сообщить наконец, что такое сталинская экономика?
Сначала статьи Сталина изучи. Без них с тобой нет смысла разговаривать.
09:36 01.09.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Совершенно не понятно какое это имеет значение. Меньше промышленность меньше рабочих . Больше промышленностьбольше рабочих . КПокоеэто имеет отношение к зарплате. Если только при большей промышленности меньшая производительность труда? Вы намекаета , что производительность труда при "социализме" была ниже чем в Российской Империи? Наверно вы в этом правы
Огромное значение. Либо вам надо накормить тысячи человек, либо миллионы. Что, разницы нет? zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Вы ещё бы данные ввремён Ивана Грозного привели . Хотя в СССР все время, даже в 80-х гг.сравнивали советскую экономику с 1913 годом. Почему не опуститься ещёлет на 25 , 1880-1890-м. Кстати вы видимо дерныв нужные вам цифрыне дочитали статью. А в ней говорится, что детская смертность в начале1900-х снижалась примерно каждые 5 лет на 5-6%. А смертность взрослых на 13-15%.
Причём здесь данные Ивана Грозного? Разве не РИ Николашки было "приданным" большевикам?
09:39 01.09.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> О детской смертности в СССР. Я не знаю справочных данных., но в начале 30-х в период активной индустриализации и коллективизации у моих родных бабушек из 14 детей на двоих умерло пятеро, просто от голода. Причём одна семья жила в деревне, другая в городе.
А что, в начале 30-х уже была индустрия? Уже были процветающие колхозы? Это же практически начало строительства новой страны. НЭП так и не смог накормить страну. Пришлось взяться за индустриализацию и коллективизацию.
09:47 01.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно не понятно какое это имеет значение. Меньше промышленность меньше рабочих . Больше промышленностьбольше рабочих . КПокоеэто имеет отношение к зарплате. Если только при большей промышленности меньшая производительность труда? Вы намекаета , что производительность труда при "социализме" была ниже чем в Российской Империи? Наверно вы в этом правы
>Огромное значение. Либо вам надо накормить тысячи человек, либо миллионы. Что, разницы нет? >
Упрощаем. Одного из ведра или десять из десятиведерной бочки. По вашемупросто бочка не наполнялась .Доходит.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы ещё бы данные ввремён Ивана Грозного привели . Хотя в СССР все время, даже в 80-х гг.сравнивали советскую экономику с 1913 годом. Почему не опуститься ещёлет на 25 , 1880-1890-м. Кстати вы видимо дерныв нужные вам цифрыне дочитали статью. А в ней говорится, что детская смертность в начале1900-х снижалась примерно каждые 5 лет на 5-6%. А смертность взрослых на 13-15%.
>Причём здесь данные Ивана Грозного? Разве не РИ Николашки было "приданным" большевикам? >
Но вы то привели данные ДО николашки.Вот ведь как.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Достижения сталинской экономики в студию . Только вместе с уровнем жизни. . реальные заплаты , с учетом скрытых налогов в виде госзаймов( у деда с бабушкой два ящика облигаций было), что на эти зарплаты можно было купить, цены на основные продукты, прожиточный минимум. минимальная заплата, реальная оплата по трудодням. и так далее. Не надо про чугун и танки. Экономика существует для обеспечения жизни людей в первую очередь. Давайте сравнивайте с основными соперниками в идеологическом соревновании уровень жизни.
>Чтобы оценить достоинства сталинской экономики надо сначала вспомнить, какое благосостояние народа России было в РИ. Неужели вы считаете, что построить десятки тысяч предприятий можно вместе с ростом благосостояния народа? Почему в РИ этих предприятий не было? Почему их вообще пришлось строить? > Естественно, что благосостояние народа повышалось не одновременно с подъёмом производства.
> А о ценах убедительно говорят шестилетние снижения цен с 1948 по 1953 годы, когда основные продукты подешевели в 2, а то и в большее количество раз. И при этом зарплаты ещё и росли. > Как только стали вводить рычаги рыночной экономики, снижения цен сразу же прекратились. Это вам не говорит об ущербности рыночных механизмов? >
Пожалуйста уточните на сколько за это время повысились производственные нормы(+15-20%) и снизились расценки за их выполнение (-15-20%), и вызванное эти снижение зарплат. В скобках это только за 1946 год., быстро больше ничего не нашел. Про госзаймы ч ужеписал.Это первое. Второе известно ли вам , что в 1946 году цены на основные продукты повысились в 2-3 раза, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 16 сентября 1946 года, и потом 5 лет сснижались до прежнего уровня.
10:50 01.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сообщить наконец, что такое сталинская экономика?
>Сначала статьи Сталина изучи. Без них с тобой нет смысла разговаривать. >
Речь о рентабельности производства. Идя на повышение рентабельности " нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществить непрерывный рост производства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства." Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР. Глубочайшая мысль: чтобы делать больше станков надо делать больше станков, чтобы была возможность делать больше станков, ибо если не делать больше станков, то делать станков больше не получится. У Ленина хотя бы понятие о производительности труда было. А здесь если серьёзн оречь иидётоб экстенсивном развитии
11:13 01.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сообщить наконец, что такое сталинская экономика?
>Сначала статьи Сталина изучи. Без них с тобой нет смысла разговаривать.
Значит ответа у тебя нет.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Есть рыночная - ДА, была, но утонула плановая - ДА, а что за зверь такой невиданный - сталинская экономика?
Похоже, ты и сам не знаешь за что агитируешь. Это как Чапаев Василий Иванович, тот тоже не знал за что воюет.
Мужики - А ты за большевиков али за коммунистов? Чапаев - Я за Интернационал! Фурманов - Василий Иванович, а ты за какой интернационал, за первый или за второй? Чапаев - А Ленин за какой? Фурманов - За Третий, он его сам и создал Чапаев - Ну вот и я за него...
