> СССР это всего лишь переименованная Российская Империя, искусственно разделённая на республики. >
> Дальше не вижу смысла общаться. Вы не знаете ни истории, ни теории коммунизма, ни теории капитализма, в общем - ничего. Говорить с человеком, который читал только классическую литературу, бессмысленно. > > Образовывайтесь.
Аналогично. Бес_полезно говорить с тем, кто кроме "Краткого курса" ничего не читал. Учите историю.
03:19 17.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз: базовые потребности - это еда, жильё, учёба, работа, соц. обеспечение. > > Когда производительность труда увеличивается, потребности становится проще удовлетворить.
Вы всё про потребности. Это и есть ваша "ахиллесова пята" - не хлебом единым жив человек. Вот поэтому СССР и развалился, не испытывая никаких террористических атак.
03:25 17.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Но, если 80% людей живут хорошо, а 20% - отлично, то в коммунизме все будут жить очень хорошо. Если вам это не понятно, то идите учиться в школу заново.
Препятствием к созданию справедливого общества является тот факт, что люди возлюбили более тьму, нежели свет. Другими словами - возлюбили более зло нежели добро. Поэтому на Земле только злые дела делаются быстро, и поэтому злые берут верх первыми, а вы пребываете относительно этого факта в иллюзиях.
06:11 17.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Препятствием к созданию справедливого общества является тот факт, что люди возлюбили более тьму, нежели свет. Другими словами - возлюбили более зло нежели добро.
Препятствием к созданию ЛЮБОГО общества является то, что человеческие детёныши рождаются бессильными и безмозглыми... но люди УЧАТСЯ - и именно поэтому ЛЮДИ СПОСОБНЫ СОЗДАТЬ НОВОЕ ОБЩЕСТВО. Грубо говоря: нынешнее (несправедливое) общество тоже было создано людьми - и не так, чтобы шибко уж давно...
09:19 17.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм, как и феодализм, приходит вслед за уже созданными и развитыми соответственными общественными отношениями.
> > Феодализм сменял античность не мирным путём, а морем крови и разрухой. Капитализм сменял феодализм не мирными путём, а реками крови и революциями. Ничто не приходило само собой. Как только появлялась новая идея, люди её воплощали в жизнь (естественно не сразу).
Ты о чем, болезный? Первично что? Общественные отношения! А вторично что? Политическая система власти, соответствующая этим общественным отношениям. Наоборот не бывает, и никогда нигде не было.
Хочешь коммунизм? Создавай и развивай коммунистические отношения в обществе
А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
> Чем, в этом плане, коммунизм отличается от капитализма? Он придёт на смену ему таким же революционным путём.
Пока не будут развиты новые коммунистические общественные отношения, которым потребуется иная политическая система власти, никакие социалистические - коммунистические революции невозможны.
Различные "цветные" революции, организуемые и финансируемые от врагов государства - это совсем не революции.
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Изучайте исторический материализм Маркса, а не несите чушь от извращенцев от ленинизма-троцкизма-сталинизма.
09:23 17.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Вот именно - "в обществе допущенных к столу" - прочитайте Искандера "Кролики и удавы".
Вы не путайте. Я не про сегодняшнее общество говорю.
09:30 17.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Говоря про СССР, вы и такие как вы, видят только одну сторону медали - вдумайтесь в название этой темы. Есть и другая сторона - грязная и неприятная.
И вам не мешало бы вдуматься. Так я получу ответ на свой вопрос: вы, управляя автомобилем, стараетесь соблюдать правила дорожного движения или ездите, как вам вздумается?
10:39 17.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ни один из принципиальных вопросов социализма-коммунизма большевиками решен не был:
>1) Решён.
Этот вопрос многократно рассмотрен со всех сторон в теме:
Потому и ответ Вам перенес туда, читайте и вникайте, а не несите чушь околокоммунистической демагогии образца КПСС.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Объективные общественные законы неумолимы
> > Вот тут правильно, только надо помнить, что именно объективные, а не выдуманные на пустом месте законы. Эксплуататорская ОЭФ никак не может быть после общественной. Это значит, что все страны СНГ откатились в своём развитии, т.е. деградировали.
Капиталистическая ОЭФ после феодальной ОЭФ - это объективный закон, а не выдуманный. И многократно подтвержденный историческими примерами. Потому и является демагогической выдумкой отнесение ОЭФ СССР к коммунистической ОЭФ, а вот при отнесении к феодальной ОЭФ все становится на свои места, и получает вполне научное обоснование.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз для особо одаренных. >> Базовые потребности у всех людей разные, кого-то устраивает койка в бараке и миска баланды, а кого-то это не устраивает.
> > Базовые потребности у всех одинаковы. То, что вы представляете под базовыми потребностями, к ним не имеет никакого отношения. Если 90% страны живёт в одних поганых условиях, а 90% - шикарно, то с приходом коммунизма все будут жить одинаково нормально и их условия жизни будут постоянно улучшаться, т.к. эти 10% не будут себе забирать 80% всех богатств.
> > Но, если 80% людей живут хорошо, а 20% - отлично, то в коммунизме все будут жить очень хорошо. Если вам это не понятно, то идите учиться в школу заново. >
Еще раз для особо одаренных. Надо реально смотреть на человеческое общество, а не фантазировать.
> ********* (раскрыть)
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти. Поначалу в нём могут оказаться и ярые фанатики коммунистических идеалов, но почти сразу там оседают карьеристы и властолюбцы, кстати, нередко они там возникают из тех же бывших фанатиков, безудержно верующих в коммунизм и светлое будущее. Ради целесообразности и светлых идеалов, ради партии они могут нарушать не только мораль нравственного человечества, но и даже своё собственное, и без того неидеальное, законодательство. Да, общины, где живёт дух коммунизма, могут получить массовое распространение в мире, но всё человечество никогда не загонишь в рамки коммунистических норм, не важно, станет ли число общинников 0,1 или 30 процентов. Тем более, если гнать людей в коммунистический рай насильно – как говорил Сталин, «железной рукой загоним человечество к счастью». И когда меркнут первоначальные идеалы, нужно делать «так, как сказал вождь или партия». А вождь или партия может сказать и так: ну вот поубиваем всех несогласных и опасных для коммунизма, которых мы посчитали врагами народа, а оставшиеся, те, которые сознательны и понимают толк в коммунизме, потом счастливо и заживут – не нужно будет и угнетать. > Коммунистические идеи не учитывают главный психологический закон – индивидуальности неповторимы, социально-психологические типы людей разные. Один действительно может почувствовать себя в общине как в раю (только навсегда ли – это отдельный вопрос), для другого община с коммунистическими идеалами – ад сущий.
11:02 17.06.2016
⍟ Совок-б/у (Alxan), Ладно, думаю, что вы всё таки бот или просто ограниченный.
Не читаете мои комментарии, отвечаете совершенно не логично, как аргумент используя только собственное воспалённое воображение и пытаетесь раскрутить свои старые и не менее воспалённые темы на форуме. Используете одни и те же картинки, пишете однообразно, а подумать в ключе, не стыкующимся с вашим воображением, даже не пробуете, на мои вопросы не отвечаете, скачете с темы на тему по кругу.
Так же, вы не читали Маркса от силы совсем. Если бы вы читали, то не писали бы тут чушь о том, что нельзя установить коммунизм революционным путём. Труды Ленина, видимо, просто жгут вам глаза, не говоря уже о сталинских трудах.
Хватит жить в своих иллюзиях и представлять ваши иллюзии за мнение уважаемых людей.
До свидания, плохо написанный бот.
11:07 17.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для меня автор учебного пособия для ВУЗов
> > Для каких вузов? В интернете о нём нет ни слова, кроме той глупой книги. Может хоть ссылку дадите, чтобы я смог ознакомится с самим автором? Ибо я не нашёл ничего.
Так Вы автора будете обсуждать вместо попытки разобраться в сути вопроса, изложенного в его работе?
> Кстати, Маркс писал об "азиатском способе производства" только несколько раз и очень быстро отказался от этого термина. Но любители толковать всё по своему быстро выхватили это.
Маркс писал о диктатуре пролетариата только несколько раз, но любители толковать всё по своему построили на этом целую "теорию", оправдывающую диктатуру правящей партии, самоназвавшейся коммунистической.
16:45 17.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Маркс писал о диктатуре пролетариата только несколько раз, но любители толковать всё по своему построили на этом целую "теорию", оправдывающую диктатуру правящей партии, самоназвавшейся коммунистической.
Чисто смотрел картинки и придурковатого Райкина. Ну и в качестве ликбеза для Вас, Уважаемый Совок, дабы не трепали Вы пресловутую "диктатуру пролетариата" как Вам хочется "“Диктатура пролетариата - есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с её стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма”" (см. т. XXIV, стр. 311). Все остальные Ваши домыслы от лукавого
16:54 17.06.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маркс писал о диктатуре пролетариата только несколько раз, но любители толковать всё по своему построили на этом целую "теорию", оправдывающую диктатуру правящей партии, самоназвавшейся коммунистической.
> Чисто смотрел картинки и придурковатого Райкина. Ну и в качестве ликбеза для Вас, Уважаемый Совок, дабы не трепали Вы пресловутую "диктатуру пролетариата" как Вам хочется "“Диктатура пролетариата - есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с её стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма”" (см. т. XXIV, стр. 311). Все остальные Ваши домыслы от лукавого
Где в мире это было реализовано?:
"“Диктатура пролетариата - есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с её стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма”
А реализована диктатура правящей партии, самоназвавшейся коммунистической. А это две большие разницы! Так и кого "все остальные Ваши домыслы от лукавого", не у Вас ли, болезный?
> ⍟ Совок-б/у (Alxan), Ладно, думаю, что вы всё таки бот или просто ограниченный. > > Не читаете мои комментарии, отвечаете совершенно не логично, как аргумент используя только собственное воспалённое воображение и пытаетесь раскрутить свои старые и не менее воспалённые темы на форуме. Используете одни и те же картинки, пишете однообразно, а подумать в ключе, не стыкующимся с вашим воображением...
Вас мама не научила, что врать нехорошо? Все что Вы мне инкриминируете с точностью на все 100% относится именно к Вам. И именно тролль, когда у него не хватает способностей аргументировать свою идеологическую позицию, скатывается на обсуждение личности.
> ...даже не пробуете, на мои вопросы не отвечаете, скачете с темы на тему по кругу
Я не успеваю за потоком Ваших вопросов, которыми Вы заменяете свои ответы на поставленные мною вопросы. А на мои вопросы не отвечаете вовсе (!).
> Так же, вы не читали Маркса от силы совсем. Если бы вы читали, то не писали бы тут чушь о том, что нельзя установить коммунизм революционным путём. Труды Ленина, видимо, просто жгут вам глаза, не говоря уже о сталинских трудах.
Мне понятно почему фанатики утонувшей утопии верят своим священным текстам, несмотря на то, что они опровергнуты историческим опытом. И совсем в упор не замечают очевидных фактов.
> Именно так, как мировоззренческое учение, по всем признакам подходящее под определение религиозного учения, и надо рассматривать коммунизм: > 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. > 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания > 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ > 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями > 5. Имеются проповедники-мессионеры
> > Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. > Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
Читайте, изучайте, и попытайтесь осмыслить произошедшие уже исторические события.
> Хватит жить в своих иллюзиях...
Вот, вот. Но хватит ли Вам мужества на такой шаг?
19:18 17.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Деление по национальному признаку - что это, как не расизм и путь к дезинтеграции?
В принципе, здесь ничего плохого нет. Всё дело в том, как преподать это деление. Если в качестве разнородных культур, то это только приветствуется. Разве вам не нравится в фильмах, к примеру, "Мимино", фразы грузина и армянина на русском языке? Такие фильмы наоборот скрепляют дружбу между народами. Что в этом вы видите плохого?
Чисто смотрел картинки и придурковатого Райкина. Ну и в качестве ликбеза для Вас, Уважаемый Совок, дабы не трепали Вы пресловутую "диктатуру пролетариата" как Вам хочется 
"“Диктатура пролетариата - есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с её стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма”" (см. т. XXIV, стр. 311). Все остальные Ваши домыслы от лукавого 
