Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
06:50 07.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> по Ленину-Сталину никакого социализма-коммунизма не было и быть не могло.
При Ленине был военный коммунизм. Вынужденный.
До Сталина был период троцкизма и меньшевизма.
При Сталине был социализм. Настоящий. Большевистский.
После Сталина вернулся к власти меньшевизм, который закончился сливом страны под иностранную буржуазию, под колонию западному миру. Социализм сполз в ... тоталитаризм коммунистической номенклатуры.
08:31 07.12.2016
.
> ЧУШЬ. > Коммунизм идеология полностью противоположна тоталитаризму.
Ну таки здравствуйте... По книжке может оно и так, а вот Вы считаете что Союз не был тоталитарным государством?
> > 2% голосов за тех кто предал идеи БОЛЬШЕВИЗМА по Сталински. > За тех кто является продолжателем идей коммунистов-меньшевиков.
Аринеть, сколько разных юден-балаболов
11:00 07.12.2016
Алексей (АлексейОсвоб) писал(а) в ответ на :
> > Знаю как в одном из кибуцев евреи выходцы из СССР взяли да и реализовали на практике идею коммунизма/социализма. Идею равной зарплаты. И, главное, люди вроде счастливо живут.
Разве в кибуцах коммунизм? Кибуцы - это те же колхозы, но не КОММУНЫ.
> Причём реализовали это в пустыне! А у нас в России земель, природных богатств дофига, а процесс как-то туго идёт. Почему?
Вот именно. Но нет желающих строить и жить при коммунизме.
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
Пролетарии же под коммунизмом понимают исключительно бесплатную халяву как манну небесную.
А партийные функционеры под около коммунистической риторикой только за власть для себя борются, а коммунизм им совсем не нужен:
> > 2% голосов за тех кто предал идеи БОЛЬШЕВИЗМА по Сталински. > За тех кто является продолжателем идей коммунистов-меньшевиков.
Коммунисты - это только одна категория, собственно, из Вашего списка:
коммунисты = большевики = ленинцы = сталинисты
Всех остальных при Ленине расстреливали как контру, при Сталине как "шпионов империализма".
Это сейчас, когда коммуняки оказались не у власти, то они примазываются к и к социалистам, и к социал-демократам, и даже к маоистам...
"Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию"
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> совсем не коррелирует с социализмом как первой фазой коммунизма, скорее это ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО.
> > Пока нет определения коммунизма, нет и не может быть коммунизма,
> так как, нет критериев по которым этот самый коммунизм можно распознать. > > Разговоры о коммунизме, без определения "коммунизма", - спекулятивные разговоры.
Однако, приверженцы коммунизма не молча молятся на свои догмы, а пытаются навязать их всему обществу как истину в последней инстанции.
> 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. > 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания > 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ > 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями
> 5. Имеются проповедники-мессионеры > Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. > Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>
> Почему Вы ищете ответ среди общественно-экономических формаций, > а, например, не среди общественно-политических формаций? > Или общественно-культурных формаций?
Потому что в коммунистической идеологии социализмом называется первая фаза коммунистической ОЭФ.
> Заужая область поиска Вы загоняете себя в тупик стереотипа мышления, когда-то кем-то заданного.
Это Вы коммунистам предъявляйте данные претензии.
13:14 07.12.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот там где никаких типа социализмов-коммунизмов не было, там уровень и качество жизни трудящихся был значительно выше, чем в странах победившего "социализма".
>Путаете причину со следствием.
Ни в коем разе.
> - Сначала было угнетение запредельное по 16 часов в сутки работали как каторжные. > - Потом, организовались и сбросили угнетателей, в отдельно взятой стране. > - В свободной от угнетателей стране снизили рабочее время в сутки до 8 часового.
На чем основаны подобные утверждения? Более правильнее говорить о том, что после так называемой социалистической рЭволюции в России, никто из народов не захотел у себя подобных рЭволюций.
> - В условиях мировой конкуренции идеологий, буржуазные страны были вынуждены снижать рабочее время в сутки до 8 часового, иначе бы восстания и смена формаций продолжилась бы.
Объективные экономические законы, а совсем не мнимая угроза восстания. Народы развитых стран не были оболванены большевистской пропагандой, потому реально видели, что лучше капитализм, чем так называемый социализм.
> - Отсюда, видимость что якобы "уровень и качество" жизни выше там где не было революций. Выше ПОСЛЕ того как уже революции стали происходить.
Где еще проходили так называемые социалистические рЭволюции, кроме России? Везде так называемый социализм насаждался из вне, и без финансового и военного влияния СССР не мог состояться нигде. Более того, его и поддерживать приходилось подавлением протестов. Пример, Венгрия - 56г, Чехословакия - 68г. А Китай ушел от такого "социализма-коммунизма" самостоятельно в 1966 году.
А в результате такого продвижения "мировой рЭволюции" Россия сейчас и имеет враждебное окружение в качестве "благодарности".
13:25 07.12.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> При Сталине был социализм. Настоящий. Большевистский.
Вот, вот! Именно расстрелы за инакомыслие, ГУЛАГи и прочие прелести деспотической диктатуры "богоподобного" Вождя и есть большевистский социализм-коммунизм.
Вот только называть это социализмом-коммунизмом может либо подонок, либо идиот. Точно также и германский нацизм называли социализмом.
Сравнение, анализ и выводы о природе национал-социалистической и коммунистической модели общества были подвержены развитию на протяжении всего времени, прошедшего с появления на исторической сцене двух этих моделей. Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
()
13:30 07.12.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако, так называемые социалистические рЭволюции и вели к гибели пролетариев. Под красивые лозунги, конечно.
>Лучше открытая война за свои интересы, со своей правотой, за будущее своё и своих детей, чем медленное умирание под непрекращающимся гнётом угнетатилей поработителей.
За свои ли интересы-то? Хотите доказать что интересы пролетариата тождественны интересам партийных функционеров? Так флаг в руки, доказывайте!
13:52 07.12.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может развитый капитализм еще не подошел к уровню перехода от капитализма к коммунизму по Марксу
>Никакой капитализм никогда не подойдёт на переход от капитализма к коммунизму добровольно.
А принудительно никакого коммунизма не может и быть.
> 1. Первая причина. > - Капитализм прогрессивен только в начале технологического прорыва, где сверхприбыль идёт за счёт новых технологий, а капитал - организатор прорыва и получатель выгод от прорыва.
А так называемый рЭволюционный социализм регрессивен изначально. Поскольку так называемая социалистическая рЭволюция разрушает экономическую базу капиталистической ОЭФ, чем и отбрасывает общественное развитие на уровень до-капиталистической ОЭФ - ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО.
> 2. Вторая причина. > - Конкуренция в среде капитализма ВСЕГДА приводит к открытой войне между капиталистами, и получении сверхприбылей НА ВОЙНЕ и гибели людей.
Аналогично и при так называемом социализме-коммунизме. Во всех мировых войнах СССР участвовал наравне с империализмом.
23:43 08.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Знаю как в одном из кибуцев евреи выходцы из СССР взяли да и реализовали на практике идею коммунизма/социализма. Идею равной зарплаты. И, главное, люди вроде счастливо живут. > > Разве в кибуцах коммунизм?
Посмотри видеоролик. Что-то среднее между социализмом и коммунизмом им явно удалось построить.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаю как в одном из кибуцев евреи выходцы из СССР взяли да и реализовали на практике идею коммунизма/социализма. Идею равной зарплаты. И, главное, люди вроде счастливо живут. >>
>> Разве в кибуцах коммунизм?
> > Посмотри видеоролик. > Что-то среднее между социализмом и коммунизмом им явно удалось построить.
И близко нет коммунизма. Как не было его и в так называемых соцстранах. Основа коммунизма коммунистические отношения между людьми.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. > Энгельс Ф. Принципы коммунизма
Принципиально: Общественное воспитание детей, и ,как следствие - свободная любовь. Каким любо другим путем коммунистические отношения между людьми не появятся даже.
10:24 11.12.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Выборы могут считаться состоявшимися и Решение по ним законным, если проголосовало не менее трех человек. Остальных даже можно лишать гражданства, за ненадлежащее исполнение своих конституционных гражданских обязанностей.
Если люди хотят, чтобы за них кто-то решал, то разве можно им это запрещать? Пусть и дальше лежат на диване и ковыряют в носу, без них общество обойдется. Вот только пусть воняют лишь на своем диване, а не в публичных местах.
> В Древних Греции и Риме были рабы... так зачем либ ера лам запрещать ими опять становиться.
Так и в СССР были рабами, за людей все решала партия, а точнее партфункционерные паразиты.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> должно бы интересовать. >> Свои паразиты все же заинтересованы, чтобы государство процветало, поскольку именно процветающее государство дает им возможность "паразитирования", а чужие заинтересованы, чтобы процветало их государство за счет, естественно, нашего.
> > Ни в чём буржуазные паразиты не заинтересованы, кроме максимальной и быстрой прибыли и не надо гнать тут. Тем более, что капитал(особенно крупный) давно имеет транснациональный характер и национальным его можно назвать лишь чисто условно. Международный империализм на дворе, очнись
Без своего родного государства они как раз, с большой вероятностью, и лишатся этих прибылей. Большевики вот до Октября были против государства, а после вдруг стали за государство. К чему бы? Да к тому, что без государства им нечего и не у кого стало отбирать. А империализм имеет вполне конкретные государственные границы.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не можешь этого помнить, ты не жил в то время, а внушенное заинтересованными в подлоге истории около коммунистическими демагогами не является истиной в последней инстанции.
>А ты что, жил в то время, чтобы утверждать, что это ложь или просто до сих пор одурманен лживой либеральной пропагандой 90-х?
В 90-е я жил, потому могу сравнивать пропаганду и реальность. А в 17-м мы не жили, потому сравнивать около коммунистическую пропаганду не с чем. Можно лишь либо ей , либо нет.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот выполнение "советскими" гражданами интернационального долга в Афганистане ты действительно должен помнить. Я, во всяком случае, прекрасно помню. >> А за ради чего наши граждане погибали? >> Разве не за интересы интернациональных паразитов?
>Никому не нужны были базы империалистических паразитов прямо под боком. Вот и вся цена вопроса.
А их и не было в Афганистане до попытки установления там так называемого социализма. Афганистан был очень дружественным СССР государством. В СССР обучались их специалисты, а советские специалисты строили там экономику. Их так называемая революция все это и разрушила, причем при помощи СССР, которую около коммунистические демагоги обозвали интернациональным долгом.
