Коммунизм и тоталитаризм — две стороны одной медали
07:32 19.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не ссылаюсь, болезный, а приглашаю к разговору по существу своего понимания данных вопросов.
>Вот и тебя приглашают, а ты все с ластиком носисься. Не в коня корм.
Ты о чем, болезный? Ваши сподвижники даже разговаривать по существу своей религии не хотят, не то что задуматься. А ты о каком-то приглашении к обсуждению сочиняешь. Когда кажется, надо креститься.
07:40 19.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты о чем, болезный?
От тебе, убогом.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ваши сподвижники даже разговаривать по существу своей религии не хотят, не то что задуматься.
Ваши вообще только про зады думают, голубчик.
08:11 19.05.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Комедия. Вот если б у тебя были эти бумажки, тогда бы ты знал. Эти бумажки ($ миллиарды) у РосГосМафии, а для тебя только лапша на уши.
А конкретно кто хоть раз по этим бумажкам что-то получил? Это лохотрон для возвращения фантиков в США.
08:13 19.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ваши сподвижники даже разговаривать по существу своей религии не хотят, не то что задуматься. > А ты о каком-то приглашении к обсуждению сочиняешь.
По существу вы ни разу ничего не сказали. Один сплошной бред без доказательств.
08:46 19.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что? >> А кто не был в ГУЛАГе, разве не был рабом государства при той системе?
>В том-то и дело, что не был.
Рабство - есть принудительный труд. Разве при "коммунистическом" тоталитаризме не было принуждения к труду? Ведь не всем же повезло, что они родились и прописаны в том месте, где есть возможность выбора, где и кем трудиться. Многим не повезло, и работать надо было не там где хочется, а там и тем, что есть в наличии. Может быть это и не плохо, и кто-то доволен, что не о чем беспокоится, пусть за него партия думает. И пусть бы так, но... Это совсем не коммунистический идеал.
> Вы видите награды моего деда? Когда это хозяин награждал рабов?
Всегда и во все времена. А кичиться заслугами деда, и использовать это в качестве аргумента в споре, как-то ...... попахивает. Непорядочно-с. Ладно бы еще своими заслугами, хотя и тут уж никак не аргумент в споре.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ничего ни во что не превращаю, а всего лишь указываю во что выливается Ваш "социализм" и как он "оздоравливает общество". >> >> А превращает Ваша фанатичная утопия марксизма-ленинизма-сталинизма.
>Выливался в первую очередь в повышение благосостояния народа. Народ наглядно видел, как жизнь преображается в лучшую сторону. И как в песне "с каждым днём всё радостнее жить" становилось. Для тех, кто честно трудился. В этом вы что плохого видите? Народ видел будущее, которое сам же и строил. Рожать не боялся, потому что знал, никто его ребёнка наркоманом не сделает и дочерей в проститутки не отдаст.
Выгляни в окно, что видишь? Конечный-то результат какой?
От того, что ты будешь только тупо ностальгировать результат-то уже не изменится. Машины времени нет, чтобы отправить тебя в прошлое. А о будущем Вы тупо не желаете даже задумываться.
08:48 19.05.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваши сподвижники даже разговаривать по существу своей религии не хотят, не то что задуматься. >> А ты о каком-то приглашении к обсуждению сочиняешь.
>По существу вы ни разу ничего не сказали. Один сплошной бред без доказательств.
А для меня, бред - это Ваши тупо-ностальгические сопли.
08:50 19.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты о чем, болезный?
>От тебе, убогом.
Подумай о себе и научи жену щи варить.
09:31 19.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А как же: "Каждая кухарка может управлять государством.", Ленин В.И.?
>>
Это спросите у Ленина? Наверное это вырванная фраза.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так я жду объяснений, почему и ради чего Вы Китай на свое знамя вывесили? > А программы мне не нужны. Декларации не есть реальные дела и тенденции.
>>
За научный подход. В научном подходе прежде всего программа, А на рынке программы не нужны. Вот последняя новость про Китай - планируется ученым и исследователям давать оплачиваемый 3-х летний творческий отпуск. Вот Вам и научный подход. А как что называется это не важно. Хоть горшком назови только в печь не клади.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Перерождение через поколения революционеров в буржуев заложено в самой основе марксизма-ленинизма. Это объективная закономерность.
>>
Есть научное обоснование? или логика какая то. Россия сотни лет была царской, и 70 лет социалистической, И вы тут ищите закономерности от 3 поколений СССР. Да мы как были царепоклонниками, так и остались. И Коммунисты это из нашей генной памяти не вытравили. У нас что Брежнев царь, что Ельцин что Путин.
>>> Ну-ка примените научный подход и проанализируйте общественный строй в Китае. >>> Жду! >>>>
>>Да какая разница какой строй, главное подход научный. Почитайте программу маде ин чина 2025.
> > Большая разница. > Так я жду объяснений, почему и ради чего Вы Китай на свое знамя вывесили? > А программы мне не нужны. Декларации не есть реальные дела и тенденции.
>> Вот это научный подход, а у нас мракобесие, и Вы мне пытаетесь объяснить что это и есть верный путь.
> > Не вижу этого научного подхода. И Вы его даже не попытались обозначить. > > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Раз проиграл, значит не был таким, как Вы его себе воспринимаете. Вам простительно, в силу весьма малых лет Вы не могли знать о реальных "преимуществах" того "социализма". >>>>
>>В смысле простительно?
> > По младости лет в ту эпоху Вы не могли иметь дел с организационными вопросами в производстве. Потому и знания ситуации нулевые. > > Это что:
>> Не был каким? Подлым? Помогал остальным когда США жил за счет других.
>
> Чтобы делать какие-либо выводы, нужно сперва хоть немного знать о чем или о ком делаешь выводы. > А просто выплескивать злобу от бессилия тупо и бессмысленно. > Рациональнее вникнуть в вопрос и понять.
>>
Злобу выплескивать полезно. А соскакивать на возрастные различия не прилично, я же не встаю позицую, Че дедуля кукушки совсем разлетелись? СССР в своем лагере социалистичесоком и в отношениях с сочувствующими был большим братом, донорм. Строили, обучали,. Тратились. А США на своих наживался. На каждый заработанный американцами доллар государство добавляло 2 за счет эксплуатации третьих стран. Вот в чем успех. Вот в чем подлость.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> По младости лет в ту эпоху Вы не могли иметь дел с организационными вопросами в производстве. Потому и знания ситуации нулевые.
>>
Та эпоха 70 лет и периоды были разные, не надо тут .... Я был школьником и скажу что "все лучшее детям" реально работало. Мое детство - пионерсие лагеря, туристические походы. Все бесплатно. даже 15 выдавали чтобы в игровые автоматы играть, а если свои подсунешь наказывали. А на производстве все бухали,от кайфа. Жизнь кайфовая была, ну кроме 1-2% импотентов и больных типа Новодворской.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не экономики, а политики. Международная политика никогда не была иной, и чтобы противостоять агрессивным устремлениям просто надо быть сильными. И Россия сейчас значительно сильнее, чем был СССР на его закате.
>>
Чтобы быть сильными прежде всего надо иметь сильную экономику. Самое главное в драке - дыхалка. Ты можешь иметь здоровые кулаки, но если нет дыхалки, ты проиграешь Так и здесь, ну Сирию, бомбить когда сдачи дать не могут это одно. А вот сцепиться в долгую, это другое. Дыхалки у нас нет.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А Вьетнам то здесь причем, из какой оперы?
>>
Икар сделал крылья, и полетел, но упал. Кто то сказал, - да идея офигенная надо доработать. А кто то - да нет фигня он же упал, рожденный ползать летать не может Вот мы с вами на этих разных берегах и стоим. А вьетнам, потому что победил США, значит по Вашей логике, путь США тупик, и надо пример брать с Вьетнама.
> Вы мне пример приведите когда дума или совет федерации не поддержал решение Путина:?
> > Я не интересовался. > Вам интересно, пожалуйста, сами и интересуйтесь.
>>
все решения поддержал. И оппозиции у нас нет. Я предположу - что если у вождя нет сопротивления внутри страны, он теряет ощущение устойчивости и реальности (философское) и начинает его искать вне государства. Во внешних отношениях.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Мы уже выяснили, что у президента нет и не может быть абсолютной божественной власти Вождя. > Зачем еще молоть воду в ступе?
>>
А у Сталина? Мы же так вопрос ставили. Что у Путин власти не меньше чем у Генсеков.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Доказываются не очевидные факты. > Тут даже не факт, а система очевидная всем, кроме абсолютно невменяемых. > Вам надо доказывать очевидную систему получения мягких кресел в бСССР?
>>
Так Вы мне рекомендовали доказать что все решения Путина поддерживаются СФ и ГД. Вот Вы сами себе и ответили. А В ссср избирали. Это следует из программы и Устава КПСС. Я же Вам цитату приводил. И пример из сегодня - Васильева Сердюков. А так же все губернаторы думаю 90% членов СФ и депутатов ГД, Все куплено, или поставлено.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так я жду объяснений, почему и ради чего Вы Китай на свое знамя вывесили? >> А программы мне не нужны. Декларации не есть реальные дела и тенденции.
>>>
>За научный подход. > В научном подходе прежде всего программа, А на рынке программы не нужны.
Ага. А чем тогда программа, например, ЕР, ненаучна, а именно эта, которую Вы на свое "знамя" навешали, научна, или, скажем, программа ЛДПР? В чем научность? И в чем она подтверждает Вашу марксистко-ленинскую платформу, за которую Вы тут упираетесь?
> Вот последняя новость про Китай - планируется ученым и исследователям давать оплачиваемый 3-х летний творческий отпуск.
Ну, и? Оплачивать-то кто собрался, Господь Бог, или еще кто? И добровольно ли?
> Вот Вам и научный подход.
Где и в чем?
> А как что называется это не важно. Хоть горшком назови только в печь не клади.
Важно, и даже принципиально, поскольку Вы достижения в экономике современного Китая приводите в качестве доказательства истинности и научности марксистко-ленинского пути развития.
Своей демагогией Вы ушли от ответа на прямо поставленный вопрос:
Так я жду объяснений, почему и ради чего Вы Китай на свое знамя вывесили?
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Перерождение через поколения революционеров в буржуев заложено в самой основе марксизма-ленинизма. Это объективная закономерность.
>>>
>Есть научное обоснование? или логика какая то.
Свершившийся исторический факт самое железобетонное научное обоснование. А логика для осмысления этого свержившегося факта.
> Россия сотни лет была царской, и 70 лет социалистической, И вы тут ищите закономерности от 3 поколений СССР. Да мы как были царепоклонниками, так и остались. И Коммунисты это из нашей генной памяти не вытравили. У нас что Брежнев царь, что Ельцин что Путин.
Ну, и? Вы только подтвердили ошибочность (или лживость?) марксистко-ленинской революционной концепции "Светлого будущего". Осталось осмыслить, но дальше Вы уже боитесь идти?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы делать какие-либо выводы, нужно сперва хоть немного знать о чем или о ком делаешь выводы. >> А просто выплескивать злобу от бессилия тупо и бессмысленно. >> Рациональнее вникнуть в вопрос и понять.
>>>
>Злобу выплескивать полезно.
На жену свою выплескивай. Может пользу и получишь.
> А соскакивать на возрастные различия не прилично, я же не встаю позицую, Че дедуля кукушки совсем разлетелись?
Я и не соскакиваю, а говорю, что лично прочувствовал на собственном производственном опыте всю "прелесть" так называемой "социалистической" экономики, а Вы можете оперировать исключительно только официальными данными той эпохи, которые, естественно, весьма сильно идеологиолизированы.
> СССР в своем лагере социалистичесоком и в отношениях с сочувствующими был большим братом, донорм. Строили, обучали,. Тратились.
А кому от этого было выгодно? Гражданам СССР, за счет которых и осуществлялось донорство? Нет. Странам, где таким образом насаждали "социализм"? Нет. И они теперь нам за такое насаждение очень "благодарны".
> А США на своих наживался. На каждый заработанный американцами доллар государство добавляло 2 за счет эксплуатации третьих стран. > Вот в чем успех. Вот в чем подлость.
Подлость по отношении к кому? К своим гражданам, которые при такой политике становились богаче? К странам третьего мира? Тут по-разному. Например, современный Китай на "подлой" политике США весьма даже поднял и развил свою экономику. Империализм, дорогой, это не обязательно грабеж, но обязательно ВЫГОДА. А вот выгода вполне может быть взаимной.
У России тоже есть интересы в странах третьего мира, и у нас конфронтация с Западом именно в конкуренции заключается. А вот стоило ли нам навязывать всем "социализм", то большой вопрос?
> Та эпоха 70 лет и периоды были разные, не надо тут ....
Разные социализмы, или как?
> Я был школьником и скажу что "все лучшее детям" реально работало.
Оно и сейчас работает, это совсем не прерогатива исключительно "социализма".
> Мое детство - пионерсие лагеря, туристические походы. Все бесплатно.
Еще раз для особо одаренных. Ничего и нигде бесплатного нет. Чтобы у кого-то было что-то бесплатное, кто-то должен бесплатно работать.
> А на производстве все бухали,от кайфа. Жизнь кайфовая была, ну кроме 1-2% импотентов и больных типа Новодворской.
Так от этого кайфа и рухнула система. Коммунизм прежде всего ударный коммунистический труд на благо общества и сознательное ограничение потребностей. А не кайфовая ХАЛЯВА, как Вы представляете.
P.S.:А вот Вы-то далеко ли ушли от Новодворской, особенно по части болезненной импотенции?
11:20 19.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подумай о себе и научи жену щи варить.
>Как ты? Зачем мне до этого опускаться?
Тебе уже некуда опускаться, ту уже на дне.
11:21 19.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Тебе уже некуда опускаться, ту уже на дне.
Совок плавал, Совок знает...
11:36 19.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я тебе популярно объясняю, что страну в дерьмо загнала Ваша идеология. > А сейчас страна начала выбираться из дерьма, вот это-то а не нравится Вашим кукловодам. > При стабильной жизни не найти массовку для организации оранжевой чумы.
>>
Где цифры? Покажи что коммунисты взяли богатую страну разграбили, их прогнали, и вот уже 20 лет как поднимают заново. Я приводил примеры обратного. Вот не смотрел, но давайте проверим за 25 лет с 65 до 90 во сколько выросло ВВП, а с 90 по сегодня? не выросло вообще. И посмотрим сколько там в царской России было.
11:41 19.05.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Сперва строятся и разиваются новые общественные отношения, и только потом меняется политическая система, да и то только если она будет мешать новым отношениям. > > И не иначе!!!
